scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[herciv]

à l’instant, Alberas a dit :

Et pourquoi ils n'essaieraient pas ? Ils ont le fric et de bons ingénieurs.

J'en serais ravi. Qui finance les dev ? Les allemands ? 

[Picdelamirand-oil]

il y a 28 minutes, Alberas a dit :

Et pourquoi ils n'essaieraient pas ? Ils ont le fric et de bons ingénieurs.

Cela ne suffit pas, il faut en plus du génie.

[DEFA550]

il y a 36 minutes, Alberas a dit :

Et pourquoi ils n'essaieraient pas ? Ils ont le fric et de bons ingénieurs.

C'est bien le problème, ils ne font qu'essayer tandis que les autres savent et font.

[Eau tarie]

Le 22/04/2022 à 15:06, mgtstrategy a dit :

Parce que eux se sont pas foutus de notre gueulle?

Quoi qu'il en soit j'adore la position de DA et elle est tres cohérente, avec SAAB:

- un avion d'entrée de gamme, type Gripen / M2000 pour lesquels il y a une forte demande et un prix d'appel

- le rafale bi reacteur, poussé vers le haut avec plus d'emport, d'electronique, moteurs + puissant

- un rafale scaf, tourné vers les mission type 6 gen

On a tout en france, on s'allie à saab, aucun besoin des teutons relous et des anglois fourbes.

 

Le tout en cooop avec certains pays du golf / inde. Plan parfait. bye bye l'avion europeen

Je réagis tard à ce post,

et sans aucune considération politique,

j'ai travaillé plusieurs fois avec des Suédois, et j'ai toujours trouvé que ça marchait bien entre nos équipes. Que ça soit techniquement, planning, echange d'infos etc.

J'aime bcp bosser avec eux.

Plus facilement qu'avec d'autres pays européens.

[Patrick]

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Moi j'ai l'impression que le message de AIRBUS à DASSAULT et INDRA c'est qu'ils peuvent faire le SCAF seul :

http://www.opex360.com/2022/06/23/au-salon-aeronautique-de-berlin-le-chalet-dedie-au-scaf-fait-limpasse-sur-dassault-thales-et-indra/

On leur souhaite bonne chance.

il y a 44 minutes, Alberas a dit :

Et pourquoi ils n'essaieraient pas ? Ils ont le fric et de bons ingénieurs.

Oui, de bons ingénieurs et du fric. Sauf que ça ne suffit pas. Tu ne débarques pas un beau matin avec la capacité de pondre du state of the art comme ça en claquant des doigts.

Ah et puis il faudra aussi qu'ils recrutent des ébavureurs attitrés cette fois. Ça leur évitera de jeter à la poubelle après 2500h de vol des avions prévus pour en faire 6000...

il y a 26 minutes, Eau tarie a dit :

Je réagis tard à ce post,

et sans aucune considération politique,

j'ai travaillé plusieurs fois avec des Suédois, et j'ai toujours trouvé que ça marchait bien entre nos équipes. Que ça soit techniquement, planning, echange d'infos etc.

J'aime bcp bosser avec eux.

Plus facilement qu'avec d'autres pays européens.

Malgré cela ça ne fonctionnerait pas. SAAB s'est rapproché de Boeing d'un côté. de BAE sur le Tempest même si on ne sait pas ce que ça donne. Ils vendent aussi au Pakistan, nous à l'Inde. Et nous restons concurrents à l'export.

Bref une fois encore on se cherche des copains, alors qu'il faut qu'on devienne au contraire des partenaires qui attirent les autres. Mais ça ce n'est possible que si on lance de façon volontaire des programmes. C'est le fait que la France ne puisse pas faire autrement que remplacer à terme le Rafale, qui donne au NGF sa pertinence. Sauf que vouloir vivre sur le dos de cet état de fait en considérant que les français seraient ainsi piégés dans une coopération dont ils ne pourraient se défaire, c'est la démonstration, si on se penche sur l'histoire des coopérations européennes industrielles, que ça va mal se passer.

La raison pour laquelle Dassault n'a pas voulu de pays équipés en F-35 dans le NGF à l'origine était d'une logique implacable.

[DEFA550]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Ah et puis il faudra aussi qu'ils recrutent des ébavureurs attitrés cette fois. Ça leur évitera de jeter à la poubelle après 2500h de vol des avions prévus pour en faire 6000...

Je crois que tu te trompes de cible. Ma mémoire me dit que ce sont eux qui ont découvert le défaut, et que son origine se trouve chez BAe (défauts d'ébavurage à l'arrière du fuselage)

Modifié le 24 juin 2022 par DEFA550

[Patrick]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Je crois que tu te trompes de cible. Ma mémoire me dit que ce sont eux qui ont découvert le défaut, et que son origine se trouve chez BAe.

Mais je n'ai pas retrouvé de confirmation...

C'était pas un défaut d'assemblage entre deux sections du fuselage (la bleue et la jaune-rouge sur le dessin) sur les lignes britanniques et allemandes lors de la production des T1, plus que de fabrication de l'élément?

[DEFA550]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

C'était pas un défaut d'assemblage entre deux sections du fuselage (la bleue et la jaune-rouge sur le dessin) sur les lignes britanniques et allemandes lors de la production des T1, plus que de fabrication de l'élément?

Je ne me souviens pas de cette précision. J'en suis resté à "défauts sur la partie arrière du fuselage", ce qui est plutôt vague.

[Alberas]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

C'est bien le problème, ils ne font qu'essayer tandis que les autres savent et font.

Je sais bien! Mais si on continue comme ça, le SCAF fr/d/E ne se fera pas. Dans ce cas, que faire de la BITD allemande? Pourquoi n'auraient ils pas eux aussi un plan B?

 

[Patrick]

il y a 25 minutes, Alberas a dit :

Je sais bien! Mais si on continue comme ça, le SCAF fr/d/E ne se fera pas. Dans ce cas, que faire de la BITD allemande? Pourquoi n'auraient ils pas eux aussi un plan B?

Leur plan B est déjà en action, c'est le F-35, et ça leur convient très bien.

Donc c'est un plan C qu'ils recherchent.

[Titoo78]

il y a 26 minutes, Alberas a dit :

Je sais bien! Mais si on continue comme ça, le SCAF fr/d/E ne se fera pas. Dans ce cas, que faire de la BITD allemande? Pourquoi n'auraient ils pas eux aussi un plan B?

 

Leur plan B pourrait être en effet de lancer un NGF en solo sous pilotage Airbus DS, via financement Allemagne / Espagne + la contribution de l'UE qui va bien car fait en collaboration. Ca c'est pour faire vivre l'industrie en arrosant de pognon la BITD, même si ça ne délivre rien de très valable opérationnellement.

L'alternative (plan C?) tant que le NGF Airbus n'est pas opérationnel pourrait être d'acheter du F35 pour boucher les trous, ou du NGAD.

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, Alberas a dit :

Je sais bien! Mais si on continue comme ça, le SCAF fr/d/E ne se fera pas. Dans ce cas, que faire de la BITD allemande?

C'est un problème pour les Allemands ça.

Citation

Pourquoi n'auraient ils pas eux aussi un plan B?

Parce qu'ils veulent sauter les étapes, ils pourraient avoir un plan B si ils avaient investis autant que nous dans le domaine, mais ils veulent que la politique corrige les erreurs stratégiques qu'ils ont faites, ils ne peuvent pas supporter qu'on ait le moindre avantage concurrentiel, quand ils réalisent qu'on en a un ils utilisent l'Europe pour nous forcer à faire la même erreur qu'eux (exemple le nucléaire versus les renouvelables) et sinon ils veulent des coopérations où tout est remis à plat, où plus personne n'a un avantage sur l'autre: ce qui peut marcher entre égaux, mais justement ils ne sont pas égaux et font comme si ils l'étaient.

[Obelix38]

Il y a 3 heures, Alberas a dit :

Et pourquoi ils n'essaieraient pas ? Ils ont le fric et de bons ingénieurs.

Chiche ?

 

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Je crois que tu te trompes de cible. Ma mémoire me dit que ce sont eux qui ont découvert le défaut, et que son origine se trouve chez BAe (défauts d'ébavurage à l'arrière du fuselage)

L'aile gauche chez Alenia et la droite chez Cassidian . . . Le programme EF Typhoon résumé en une seule image !

 

[ARPA]

il y a une heure, Patrick a dit :

Leur plan B est déjà en action, c'est le F-35, et ça leur convient très bien.

Donc c'est un plan C qu'ils recherchent.

Au dernières nouvelles, c'est du F-35A, donc plan A.

Et honnêtement vu qu'il est "indispensable" pour la politique nucléaire, c'est forcément le plan A.

Le plan B, c'est le SCAF avec Dassault.

Le plan C, c'est le SCAF sans Dassault.

Le plan D, c'est rejoindre le Tempest.

Le plan E, c'est annoncer qu'ils développeront seul le SCAF et financer de la R&D qui permettra au mieux d'avoir de beaux prototypes à présenter en salon...

[BP2]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Le plan E, c'est annoncer qu'ils développeront seul le SCAF

Ils en sont incapable, techniquement, sauf a ce que leur saucisse volante intègre des technos américaines, réacteur au premier chef.

Une cellule avec des CDVE, ils savent faire. Après la qualité de cette cellule, rien de garanti.

[cicsers]

Mais pourquoi vous cherchez un plan où il n’y en a pas ?

[mgtstrategy]

21 minutes ago, cicsers said:

Mais pourquoi vous cherchez un plan où il n’y en a pas ?

Le plan c'est de piller la France sur l'autel de la coopération européenne 

[gargouille]

Il y a 19 heures, DEFA550 a dit :

Et si j'avais dit Atlantic les 3/4 du forum se serait demandé de quoi il s'agit

 

T'abuses tout de même un peu :

 

[rendbo]

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

Mais pourquoi vous cherchez un plan où il n’y en a pas ?

 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Parce qu'ils veulent sauter les étapes, ils pourraient avoir un plan B si ils avaient investis autant que nous dans le domaine, mais ils veulent que la politique corrige les erreurs stratégiques qu'ils ont faites, ils ne peuvent pas supporter qu'on ait le moindre avantage concurrentiel, quand ils réalisent qu'on en a un ils utilisent l'Europe pour nous forcer à faire la même erreur qu'eux (exemple le nucléaire versus les renouvelables) et sinon ils veulent des coopérations où tout est remis à plat, où plus personne n'a un avantage sur l'autre: ce qui peut marcher entre égaux, mais justement ils ne sont pas égaux et font comme si ils l'étaient.

Je n'ai jamais vu les allemands renoncer à un de LEURS avantages concurrentiels justement. 

Ce qui est à eux est à eux, ce qui est aux autres est négociable. 

[Alberas]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Parce qu'ils veulent sauter les étapes, ils pourraient avoir un plan B si ils avaient investis autant que nous dans le domaine, mais ils veulent que la politique corrige les erreurs stratégiques qu'ils ont faites, ils ne peuvent pas supporter qu'on ait le moindre avantage concurrentiel, quand ils réalisent qu'on en a un ils utilisent l'Europe pour nous forcer à faire la même erreur qu'eux (exemple le nucléaire versus les renouvelables) et sinon ils veulent des coopérations où tout est remis à plat, où plus personne n'a un avantage sur l'autre: ce qui peut marcher entre égaux, mais justement ils ne sont pas égaux et font comme si ils l'étaient.

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles l'Allemagne n'a pas développé son industrie aéronautique et, en corollaire, celle de l'espace. lL'une d'elles est que son énorme puissance industrielle ferait peur à tout le monde s'ils avaient voulu investir dans l'industrie de défense. Jusque là, le peuple allemand et son industrie étaient satisfaits des conséquences d'une situation de paix durable.

Or la situation change brutalement. Que fait le gouvernement allemand? Il achète une masse énorme de matériel US et, simultanément, il ne finance pas les projets FR/D du Tigre et du MAWS et ne semble pas supporter activement le SCAF. Pourquoi?

J'avoue ne pas bien comprendre:

• Pourquoi le gvnt allemand ne soutient pas activement une défense européenne?
• Est ce qu'il soutient vraiment sa BITD? ou seulement ses activités "civiles"?
• EADS compte t il sur l'appui de son gvnt ou cherche t il des alliés?

[Coriace]

Es tu vraiment naïf ou bien est ce que tu joues les candides @Alberas?

@Picdelamirand-oilt'as pourtant répondu, ils veulent l'Hegemon voir l'Imperium Européen et n'acceptent de s'incliner que face aux Américains... Démocrates. 

[mgtstrategy]

4 hours ago, Alberas said:

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles l'Allemagne n'a pas développé son industrie aéronautique et, en corollaire, celle de l'espace. lL'une d'elles est que son énorme puissance industrielle ferait peur à tout le monde s'ils avaient voulu investir dans l'industrie de défense. Jusque là, le peuple allemand et son industrie étaient satisfaits des conséquences d'une situation de paix durable.

Or la situation change brutalement. Que fait le gouvernement allemand? Il achète une masse énorme de matériel US et, simultanément, il ne finance pas les projets FR/D du Tigre et du MAWS et ne semble pas supporter activement le SCAF. Pourquoi?

J'avoue ne pas bien comprendre:

• Pourquoi le gvnt allemand ne soutient pas activement une défense européenne?
• Est ce qu'il soutient vraiment sa BITD? ou seulement ses activités "civiles"?
• EADS compte t il sur l'appui de son gvnt ou cherche t il des alliés?

Alors juste pr infos, EADS existe plus, hein....

[FATac]

Il y a 10 heures, Obelix38 a dit :

L'aile gauche chez Alenia et la droite chez Cassidian . . . Le programme EF Typhoon résumé en une seule image !

Tout était déjà dans le nom.

Ils ont traité le produit Dassault de Rafailure, alors qu'ils produisaient l'EuroFaillitaire...

[Ciders]

il y a 38 minutes, mgtstrategy a dit :

Alors juste pr infos, EADS existe plus, hein....

Je me demandais aussi, pourquoi je ne touchais plus de dividendes de cette action.