Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a une heure, Chimera a dit :

Je n'ai jamais compris les discours de JB Dumont et Guillaume Faury. L'un a quitté son poste munichois pour filer chez Airbus Commercial et l'autre est DG d'Airbus, sans avoir le mandat pour représenter les intérêts français dans un SCAF piloté par Dassault pour la partie française lors des négociations. Faury n'est pas représentant des interêts d'ADS France non plus puisque les équipes françaises d'Elancourt n'auront que des miettes par rapport à ADS Allemagne. Le SCAF c'est ADS Allemagne et tout le camps allemand et espagnol (MTU, Hensoldt, Airbus Espagne..) piloté par Michael Schoellhorn et Trappier de DA coté français. Je ne comprends toujours pas pourquoi Faury l'ouvre à longueur de journée sur un projet qui ne le concerne pas.

Parce que comme l'avait dit à Trappier le journaliste Pierre Tran à une époque en pensant faire un bon mot: "Faury, c'est le patron des patrons"? :wink::laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Pakal a dit :

Pendant ce temps là la DLR (Onera allemande) avance sur un projet d'avion de combat démonstrateur, au cas où... : 

https://dlr.de/de/downloads/factsheet_ffd.pdf/@@download/file

https://ibb.co/j6p6x8m

Le pdf traduit:

https://smallpdf.com/result#r=09fddbae642277f1fd59b66c59517ab6&t=share-document

En images:

b1d4.jpg

pbbn.jpg

Les visuels des deux différentes configurations:

2cem.png

9htp.png

Modifié par Patrick
  • Merci (+1) 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, ARPA said:

454 KN de poussée

454 kN de poussée (2x 145kN sec, 2x 227kN PC) ce n’est pas très réaliste non?

C’est 15-20% plus que le F135 du F-35 (125kN sec/191kN PC) et 60-65% (!) plus que AL-41F du Su 57 (88kN sec/141kN PC)…

Modifié par HK
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, HK a dit :

454 kN de poussée (2x 145kN sec, 2x 227kN PC) ce n’est pas très réaliste non?

C’est 15-20% plus que le F135 du F-35 (125kN sec/191kN PC) et 60-65% (!) plus que AL-41F du Su 57…

Non, si on compare au Rafale de 25 tonnes et 150 KN, c'est énorme.

Mais, si quand même. Si on compare au Typhoon de 18 tonnes en configuration opérationnelle et 200 KN en mode guerre, ce ne serait qu'un gain de 10% sur le rapport poussé sur poids...

Tout dépend de quoi on parle avec ces chiffres. Les 100 m² de surface alaire (45 pour le Rafale) me font plutôt penser à un énorme Typhoon qu'à un Rafale avec une soute et 50% plus gros.

 

Concernant le réacteur de 227KN avec la PC... c'est presque 10% de moins que le NK32 du début des années 80. Donc ça ne me choque pas que ce soit 20% de plus que le plus puissant des réacteurs "du monde" des chasseurs des USA.

 

Honnêtement, je ne comprends pas de quoi on parle avec le SCAF et ce projet dont je ne sais pas s'il est lié ou non au SCAF... ils parlent d'un chasseur allemand de 6G, c'est le chasseur Franco-allemand ou c'est en plus ou à la place ? L'Allemagne, à l'époque du Typhoon avait commencé à dessiner le TKF-90 (qui devait devenir le Typhoon) le Lampyridae (qui aurait pu le compléter) avant d'envisager une commande massive de MiG-29 (qui l'aurait remplacé pour la Luftwaffe) donc tout est envisageable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bah on sait tous que l'allemagne fait ce genre de collabs SCAF ou Ariane6 pour retrouver son indépendance sur le socle de la collaboration europeenne. Et ça marche...

C'est même exprimé par les dirigeants allemands, de retrouver leurs autonomies dans les seules briques qu'ils ne maitrisent plus (et que ces maudits français, eux oui.)

Encore combien d'exemples pour enfin faire en solo ce ''scaf''? 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Asgard a dit :

C'est sur fonds propres ou sub par l'Allemagne ?

Si sur fonds propres, on ne peut pas dire grand chose (comme le lanceur spatial allemand qui voudrait enterrer Ariane6)

Il y a 5 heures, mgtstrategy a dit :

bah on sait tous que l'allemagne fait ce genre de collabs SCAF ou Ariane6 pour retrouver son indépendance sur le socle de la collaboration europeenne. Et ça marche...

C'est même exprimé par les dirigeants allemands, de retrouver leurs autonomies dans les seules briques qu'ils ne maitrisent plus (et que ces maudits français, eux oui.)

Encore combien d'exemples pour enfin faire en solo ce ''scaf''? 

Bon, du calme.

C'est juste le DLR (l'ONERA Allemande) qui tire des plans sur la comète. Je trouve ça bienvenu parce que ça témoigne au moins de l'envie de faire quelque chose.

Mais les specs... Mon Dieu. :laugh: Entre la formule qui reprend ce qui a été proposé par AD&S en rajoutant un stabilisateur et une paire d'entrées d'air DSI sans que l'on sache bien pourquoi, la MTOW aux fraises avec une masse max annoncée de 35 tonnes (!!!) pour une masse d'emports estimée à seulement 8 tonnes (???), ainsi que la motorisation qui n'existe simplement pas nulle part dans le monde et certainement pas en Allemagne, on est pas franchement face à quelque chose de très étudié, et ça ne se justifie même pas avec des performances à couper le souffle vu qu'ils proposent mach 1.8 et 50 000 pieds ce qui n'est pas très raccord avec la poussée qu'ils veulent rendre disponible. Encore moins avec un range de 1100 nautiques. Parce que si je ne m'abuse "Reichweite" dans ce contexte ça veut dire "autonomie". Et non pas "rayon d'action" qui s'écrit "einsatzradius"

Exemple avec le wiki allemand consacré aux F-35 A B et C qui ne laisse que peu de place à l'interprétation:

Einsatzradius 1.080 km     833 km     1.111 km

Reichweite 2.222 km     1.667 km     2.593 km

Or, 1100 milles nautiques, soit 2037 km d'autonomie, ça se traduirait par probablement moins de 800 km de rayon d'action au combat (vol aller, manœuvres de combat, vol retour)

Pour un avion de 35 tonnes, ça fait pas bézef. :laugh:

(edit tardif: pour comparaison un Rafale à 3 bidons de 2000 L c'est 1850km de rayon d'action et 3700km d'autonomie en emportant 2 SCALP 2 Meteor et 2 MICA)

Si ils avaient écrit mach 2.3, 65 000 pieds, 45 tonnes de MTOW et 18 tonnes d'emports dont 8 en soute, et une paire d'AETP (XA100 ou XA101) à 200kN en guise de moteurs, là oui d'accord, peut-être.

 

Bref tout ça ressemble plus à un truc fait sur un cahier d'écolier qu'à quelque chose qu'un avionneur militaire sérieux proposerait dans une note technique à son gouvernement.

En revanche en effet cela doit nous interpeller.

Je ne pense pour ma part pas que Dassault serait contre un projet allemand destiné à prouver QUI sait faire QUOI.

Mais ce serait à Dassault de le financer vu que l'état Français n'a plus les moyens.

Modifié par Patrick
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et le pire, c'est que pendant que l'allemagne nous tord le bras sur le front de l'unité européenne, ils continuent de développer leurs propres briques, industries et maitrises techno, tout en pousant leurs propres solutions / armements, à nos dépends.

A quand cette mascarade va t'elle finir?

Au moins dans le spatial, on a eu les couilles de signer la fin de la partie.

MARRE

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

n'y a t'il pas un risque pour les gouvernes de profondeurs vu leur position très reculées et les moteurs qui doivent dégager un max de chaleur dessus (surtout si revêtement furtif) ?

Vas-tu cesser d'être arrogant? :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, rendbo a dit :

n'y a t'il pas un risque pour les gouvernes de profondeurs vu leur position très reculées et les moteurs qui doivent dégager un max de chaleur dessus (surtout si revêtement furtif) ?

Il ne faut pas prendre la vue du calcul CFD pour argent comptant vis-à-vis de la géométrie de l'arrière du fuselage.

Le calcul CFD montré est sur une géométrie de fuselage qui s'arrête à l'endroit où viennent se greffer les tuyères des moteurs (qui vont donc allonger cette section et faire "barrage" à la dispersion du flux et de sa chaleur), et en plus le calcul est fait sans prendre en compte un flux éjecté, ce qui explique la zone de turbulence à l'emplacement des tuyères : le logiciel de calcul a, très logiquement, modélisé une trainée de culot à cet endroit, ce qui n'arriverait pas s'il y avait des gaz éjectés de là.

La vue d'artiste est un peu plus conforme, avec, justement, des tuyères coniques tronquées, plutôt que cet arrêt brutal de la cellule.

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...