scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[FATac]

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Vous pouvez peut-être ouvrir le lien et le traduire si vous avez des difficultés à lire le tableau. Elle va de 50 à 2 000 pieds

Le lien n'est qu'un support (une source). Ce n'est pas un argument.

Moi, j'attends autre chose de la discussion qu'une simple collection de liens pour montrer que je sais utiliser Google.

Et je préfère utiliser mon cerveau sur peu d'informations que je maîtrise qu'un moteur de recherche sur une masse de données présentées partiellement ou de façon orientée et dont on n'a pas tous les tenants et aboutissants.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

C'est comme le Typhoon qui a abandonné les bombardements à basse altitude en Irak, il y a 30 ans. Même le F-111 volait à haute altitude et utilisait une nacelle de visée.

Le Tornado plutôt. Le Typhoon n'a jamais tenté le bombardement à basse altitude. Pas en Irak et surtout pas il y a 30 ans.

Et très accessoirement, dans la doctrine française de la pénétration à basse altitude, il y a quand même eu un changement majeur pour mitiger les risques de cette mission (car nous sommes conscients du niveau de risque extrême et de l'exigence forte qu'elle impose) : les munitions stand-off.

Autant les Tornado et Jaguar de GW I volaient à basse altitude et tiraient leurs munitions au cours d'un passage sur leur cible, laquelle disposait d'une défense de point pour contrer ces attaques.

Autant les Mirage 2000 N et D, ainsi que le Rafale ensuite, ont évolué pour voler à basse altitude, tout en évitant autant que possible les défenses de point connues, avant de tirer leurs munitions ASMP, SCALP, puis AASM, à une distance de sécurité.

Nous avons juste choisi de mettre cette distance de sécurité horizontalement, plutôt que de la mettre verticalement.

[pascal]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

Tu t'es déjà fait attaquer par un avion qui vole bas ? Moi si, et je ne l'ai entendu qu'une fois qu'il était passé... Avoue que c'est ballot !

expérience vécue également lors d'un DATEX en 86/87 ... en plus on regardait vers l'est mais les Mirage 5 de la 13 sont arrivés par l'ouest (à Cazaux) bref ... on a vu que 4 croupions se barrer au dessus des arbres (pas loin au-dessus ...)

[DEFA550]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Et je préfère utiliser mon cerveau sur peu d'informations que je maîtrise qu'un moteur de recherche sur une masse de données présentées partiellement ou de façon orientée et dont on n'a pas tous les tenants et aboutissants.

Je ne sais pas si tu as poussé le vice jusqu'à lire l'avant-dernier paragraphe (puce) de ce document, lequel semble indiquer que les données recueillies sur le bruit généré par le F-35 dans telle ou telle situation viennent ... d'une simulation basée sur les données brutes (au banc ?).

Bref, du marketing pas très sérieux scientifiquement parlant.

[FATac]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

expérience vécue également lors d'un DATEX en 86/87 ... en plus on regardait vers l'est mais les Mirage 5 de la 13 sont arrivés par l'ouest (à Cazaux) bref ... on a vu que 4 croupions se barrer au dessus des arbres (pas loin au-dessus ...)

Souvenir perso de la dissolution du 4/11 à Mérignac aussi.

Les 2 Jaguar décorés spécialement ont survolé le dispositif du défilé comme prévu, avant de mettre le cap à l'est, vers Saint Dizier, du moins c'est ce que tout le monde croyait.

C'était sans compter sur ces taquins qui ont fait une oreille pour revenir croiser le chemin du défilé en passant entre les hangars (!), faisant courber la tête à tout le dispositif car personne ne les a vu/entendu venir.

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Je ne sais pas si tu as poussé le vice jusqu'à lire l'avant-dernier paragraphe (puce) de ce document, lequel semble indiquer que les données recueillies sur le bruit généré par le F-35 dans telle ou telle situation viennent ... d'une simulation basée sur les données brutes (au banc ?).

Bref, du marketing pas très sérieux scientifiquement parlant.

Je manque de vice... j'abandonne très vite quand l'aiguille de mon BSmètre approche de la zone rouge.

Modifié le 15 mars 2022 par FATac

[FAFA]

Il y a 1 heure, emixam a dit :

"On" dit beaucoup de choses, je constate juste que la dérive budgétaire du programme Rafale est relativement limité, et quand on compare aux déjà surcoût en Norvège, Suisse etc... Qui eux commencent à peine.

Et tu dis aussi beaucoup de choses car tu parles de surcoûts pour la Suisse alors que rien n'est commandé à ce jour !

Pour les missions avec suivi de terrain les Américains disposaient du F-111. Ensuite le successeur du F-111 a été le F-15E. Avec la nacelle de navigation du système LANTIRN ce dernier était capable de voler à faible altitude, de nuit et par tout temps. Est-il impensable que le F-35 soit équipé en interne d'un système lui permettant d'effectuer des vols de ce genre, même si aujourd'hui cela ne semble pas être la doctrine d'utilisation privilégiée par les US ?

Pour recoller au sujet, des divergences de besoins entre des participants potentiels ne sont-elles pas le principal obstacle au projet SCAF ?

 

Modifié le 15 mars 2022 par FAFA

[jackjack]

5 minutes ago, FAFA said:

Et tu dis aussi beaucoup de choses car tu parles de surcoûts pour la Suisse alors que rien n'est commandé à ce jour !

Pour les missions avec suivi de terrain les Américains disposaient du F-111. Ensuite le successeur du F-111 a été le F-15E. Avec la nacelle de navigation du système LANTIRN ce dernier était capable de voler à faible altitude, de nuit et par tout temps. Est-il impensable que le F-35 soit équipé en interne d'un système lui permettant d'effectuer des vols de ce genre, même si aujourd'hui cela ne semble pas être la doctrine d'utilisation privilégiée par les US ?

 Le f-35 sera également équipé de systèmes automatiques d'évitement des collisions au sol (Auto GCAS).
https://www.aerospacetestinginternational.com/news/avionics/emergency-ground-avoidance-system-integrated-into-f-35.html

[FATac]

Le GCAS n'est pas un système de suivi de terrain.

C'est juste un système d'urgence qui tire le manche et remonte l'appareil à un niveau préconfiguré si une trajectoire de collision à brève échéance est détectée et que le pilotage manuel ne la corrige pas à temps (le détail de l'action de protection varie selon la conception du système et des commandes de vol).

Ça aurait sauvé le Rafale B316 et son pilote. Mais les leçons de l'accident ont été tirées pour en doter les Rafale depuis, conformément aux conclusions du rapport qui a suivi.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Ce qui est long à développer sur un avion d'arme c'est le système d'arme et le réacteur. 10 ans à minima.

La preuve : le proto Rafale A a été développé et fabriqué en 4 ans il me semble.

Pourquoi alors ne pas faire un super Rafale, furtif de forme et intégrant à minima 6 missiles AA en soute qui pourrait arriver bien avant 2040 ?

On reprend l'excellent système d'arme du rafale qui continue à évoluer très positivement, avec éventuellement une antenne radar plus grande permise par un nez plus grand. On use de M88 de 9 tonnes de poussée déjà testés. et il n'y a plus qu'à étudier et produire la cellule en utilisant les technologies du Rafale.

Ca ne serait pas extraordinairement couteux, ca donne du taf au BE, ca créé une suite logique au rafale pour les clients de celui ci.  Un bouche trou de roi.

 

Et son lointain successeur que nous connaissons bien:

D'autres formules sont probablement possibles. Mais oui, tout ça pour dire que vu le contexte, on pourrait certes envisager de faire évoluer la formule et les sous-systèmes du Rafale vers un avion de "5eme génération" () pour disposer des mêmes armes qu'un F-35 par exemple.

 

Sauf que si c'est juste pour une petite série ça risque d'immobiliser des crédits pour rien. Même si c'est une version 1.5 ou 2.0 de quelque chose d'existant. Bonjour le prix unitaire à la sortie. Loin loin des prix flyaway offerts pour le F-35 par LM qui écrasent toute concurrence aujourd'hui.
Il faudrait aussi tout requalifier.

 

Non, si on veut faire des choses intelligentes pour pas cher là tout de suite, ce sont des drones attritables qu'il faut réaliser. Dans la même veine que ce que font les turcs avec le TB2: littéralement 5 bouts de plastique collés ensemble, un Rotax, et une boule optro, et 4 missiles qui tiennent plus du Milan 2 que du Hellfire. 2 millions pièce.

Les russes n'ont de toutes façons pas encore quelque chose qui puisse tenir tête au Rafale en air-air.

[Alberas]

Un interview intéressant d'Elizabeth Levy à Sud Radio sur les conséquences du choix allemand:

Élisabeth Lévy : "Dans ce couple franco-allemand, les cocus c'est nous"

mardi 15 mars 2022 à 11:21

SOCIÉTÉ

L’Allemagne prévoit d’acheter jusqu’à 35 avions de combat F-35 américain.

Au début de la guerre en Ukraine, tous les commentateurs français se sont extasiés sur la décision allemande de débloquer 100 milliards pour porter leurs dépenses militaires à 2 % du PIB. L’IRIS saluait ce changement stratégique majeur : « Il faut que cet effort de défense allemand s’inscrive clairement dans un cadre européen et renforce l’Europe de la défense. »

Eh bien, c’est raté. Les Allemands doivent remplacer leurs vieux Tornados. De plus, ces avions doivent être capables de porter têtes nucléaires américaines : les Bombes B-61. Mais il était possible d’adapter l’Eurofighter (un avion espagnol et allemand). Ils auraient aussi pu accélérer le programme SCAF, l’avion de combat espagnol, français et allemand mais ce programme patauge à cause des désaccords entre Dassault et Airbus. Quant au Rafale français, jugé excellent et beaucoup moins cher que le F35, n’a même pas été mis en concurrence. Alors les allemands invoquent l’urgence. Donc, ils vont acheter du matériel américain, avec cette commande commande de avions de combat F-35. Et il se murmure que l’Espagne pourrait faire de même.

Quelle conclusion en tirez-vous ? 

Que les belles proclamations macronistes en faveur de l’Europe-puissance et de la souveraineté européenne (terme oxymorique) sont largement incantatoires. 

Dans Marianne hier, Renaud Bellais, spécialiste de la défense à la Fondation Jean Jaurès se veut rassurant : « On aurait tort de vouloir que nos partenaires aient le même degré de maturité que nous sur ces questions. La pleine souveraineté allemande date de 1991 : s’affranchir de la tutelle américaine prend du temps.  On verra au XXIIème siècle".

La réalité, c’est que les Allemands préfèrent rester dépendants culturellement et militairement de l’Amérique plutôt que viser l’autonomie stratégique et industrielle de l’Europe. Pour eux la défense de l’Europe c’est l’OTAN, c'est-à- dire l’Amérique. De plus, les allemands ne veulent pas doper l’industrie militaire française. 

On comprend que, pendant que nous rêvons, enfin qu’Emmanuel MAcron rêve d’Europe de la défense, ce qui les guide c’est leurs intérêts nationaux. 

Une fois de plus, la France apparait isolée. Nous continuons à parler du couple franco-allemand. Mais on a l’impression que dans ce couple, un des conjoints est éternellement cocu. Et c’est nous. 

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Deres a dit :

Un des gros souci de cet achat allemand de F35 pour le futur des avions européens en coopération, c'est que

 

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Ce n'est pas juste une question de juste pouvoir voler à basse altitude, tous les appareils peuvent le faire

Intéressants tes 2 posts  mais trop de densité ! Je les ai copiés pour les lire en sautant à la ligne assez souvent ...  Aérer un peu, STP, tes posts permettra de mieux te lire ... En passant  N'en prend pas ombrage 

[pascal]

il y a 6 minutes, Alberas a dit :

MAcron rêve d’Europe de la défense

Macron veut une Europe de la défense car c'est peut-être le seul à vouloir une Europe indépendante des USA pour sa défense. La notion gaullienne d'indépendance nationale ne date pas d'hier chez nous.

Le nerf de la guerre ce seront les budgets. Il faut le redire ici si nos budgets de la défense augmentent nous n'auront pas besoin des Allemands pour mener à bien nos programmes. Il faut que ceci soit compris.

J'ai bien lu ? 35 F-35 ? c'est peanuts ! de quoi doter uniquement le JBG 33 de Büchel dont les Tornado délivrent l'arme nucléaire aujourd'hui.

L'achat de F-35 par l'Allemagne c'est la garantie nucléaire US sur ce pays ... Dans cette configuration l'achat du Rafale était inenvisageable.

@Alberas Je crois que Mme Lévy n'a pas compris les enjeux de ce choix allemands.

[herciv]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

J'ai bien lu ? 35 F-35 ? c'est peanuts !

Je suis d'accord. Ce chiffre laisse planer l'incertitude sur la réelle volonté des allemands de ne pas faire le SCAF. Il est juste au-dessus du nombre cité par TRAPPIER et çà met la décision de mettre fin au SCAF sur la France. 

Modifié le 15 mars 2022 par herciv

[Claudio Lopez]

il y a 24 minutes, Alberas a dit :

Un interview intéressant d'Elizabeth Levy à Sud Radio sur les conséquences du choix allemand:

Élisabeth Lévy : "Dans ce couple franco-allemand, les cocus c'est nous"

mardi 15 mars 2022 à 11:21

SOCIÉTÉ

L’Allemagne prévoit d’acheter jusqu’à 35 avions de combat F-35 américain.

Au début de la guerre en Ukraine, tous les commentateurs français se sont extasiés sur la décision allemande de débloquer 100 milliards pour porter leurs dépenses militaires à 2 % du PIB. L’IRIS saluait ce changement stratégique majeur : « Il faut que cet effort de défense allemand s’inscrive clairement dans un cadre européen et renforce l’Europe de la défense. »

Eh bien, c’est raté. Les Allemands doivent remplacer leurs vieux Tornados. De plus, ces avions doivent être capables de porter têtes nucléaires américaines : les Bombes B-61. Mais il était possible d’adapter l’Eurofighter (un avion espagnol et allemand). Ils auraient aussi pu accélérer le programme SCAF, l’avion de combat espagnol, français et allemand mais ce programme patauge à cause des désaccords entre Dassault et Airbus. Quant au Rafale français, jugé excellent et beaucoup moins cher que le F35, n’a même pas été mis en concurrence. Alors les allemands invoquent l’urgence. Donc, ils vont acheter du matériel américain, avec cette commande commande de avions de combat F-35. Et il se murmure que l’Espagne pourrait faire de même.

Quelle conclusion en tirez-vous ? 

Que les belles proclamations macronistes en faveur de l’Europe-puissance et de la souveraineté européenne (terme oxymorique) sont largement incantatoires. 

Dans Marianne hier, Renaud Bellais, spécialiste de la défense à la Fondation Jean Jaurès se veut rassurant : « On aurait tort de vouloir que nos partenaires aient le même degré de maturité que nous sur ces questions. La pleine souveraineté allemande date de 1991 : s’affranchir de la tutelle américaine prend du temps.  On verra au XXIIème siècle".

La réalité, c’est que les Allemands préfèrent rester dépendants culturellement et militairement de l’Amérique plutôt que viser l’autonomie stratégique et industrielle de l’Europe. Pour eux la défense de l’Europe c’est l’OTAN, c'est-à- dire l’Amérique. De plus, les allemands ne veulent pas doper l’industrie militaire française. 

On comprend que, pendant que nous rêvons, enfin qu’Emmanuel MAcron rêve d’Europe de la défense, ce qui les guide c’est leurs intérêts nationaux. 

Une fois de plus, la France apparait isolée. Nous continuons à parler du couple franco-allemand. Mais on a l’impression que dans ce couple, un des conjoints est éternellement cocu. Et c’est nous. 

J'ai entendu grosso modo la même déclaration sur CNEWS sauf que Elibabeth Levy n'est qu'une journaliste généraliste , et on le constate aux imprécisions de ce qu'elle raconte.

Beaucoup de journalistes français généralistes parlent d'échec du Rafale vis à vis du F35 en Allemagne or, depuis le début il n' a jamais été question du Rafale pour remplacer le tornado pour des raisons que nous connaissons tous dans ce forum !  

Toute fois, elle a eu raison de souligner une chose très importante : Jamais l'allemagne ne vas acheter un avion 100 % français et favoriser l'industrie de défense française au détriement de la sienne ! Deutschland uber alles !

Modifié le 15 mars 2022 par Claudio Lopez

[herciv]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Est-il impensable que le F-35 soit équipé en interne d'un système lui permettant d'effectuer des vols de ce genre, même si aujourd'hui cela ne semble pas être la doctrine d'utilisation privilégiée par les US ?

C'est à mon sens complètement possible. Mais mais n'ai pas les bases pour l'affirmer. 

[Bechar06]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

Macron veut une Europe de la défense car c'est peut-être le seul à vouloir une Europe indépendante des USA pour sa défense. La notion gaullienne d'indépendance nationale ne date pas d'hier chez nous.

Le nerf de la guerre ce seront les budgets. Il faut le redire ici si nos budgets de la défense augmentent nous n'auront pas besoin des Allemands pour mener à bien nos programmes. Il faut que ceci soit compris.

...

L'achat de F-35 par l'Allemagne c'est la garantie nucléaire US sur ce pays ...

Oui   et pour ce qui est de l'Achat de ces 35 F-35 :   Il faudra que ce soit écrit NOIR sur blanc qu'il ne s'agit QUE de cette fonction Nuke !

Car des allemands sont trop vicelards dans toutes les coopérations en cours

Tant qu'ils n'ont pas écrit N/B ce qu'ils comptent faire avec leurs P-8 et autres F-35 => NADA de nada    Gar nichts     RIEN de rien  => Aucun accord ...

ET en attendant : Suspension de 6 mois !   et  votre demande sur la  PI  Proprité intellectuelle + Industrielle : "vous vous la mettez où nous pensons tous côté français"

Modifié le 15 mars 2022 par Bechar06

[herciv]

il y a 11 minutes, pascal a dit :

La notion gaullienne d'indépendance nationale ne date pas d'hier chez nous.

Elle remonte même à avant de Gaulle. J'ai des écrits de mon Arrière grand Père qui avait travaillé avec Pershing et qui relevait que Pershing mettait beaucoup de mauvaise volonté à engager ses troupes aux côté de celle de Mon arrière grand-père qui lui demandait pourtant régulièrement. Il dit également dans une autre lettre que les Américains voulaient le port de Brest et que Foch a eu toute les peines du monde à garder à la France. De Gaulle était forcément au courant de ces tentatives et quand Renauld l'a envoyé en Angleterre c'était bien avec çà en tête. 

[mgtstrategy]

46 minutes ago, Alberas said:

Sud Radio

la source.... 

[jackjack]

32 minutes ago, herciv said:

C'est à mon sens complètement possible. Mais mais n'ai pas les bases pour l'affirmer. 

Le Rafale ne dispose pas d'un radar de suivi de terrain en tant que tel. Il utilise la fonction "look down" du radar doppler et dispose d'un mode de suivi de terrain. Dans l'espace de combat moderne, il peut devenir une balise pour les récepteurs d'alerte radar et ne demande qu'à être ciblé. D'autres forces aériennes ont abandonné cette mission. On m'a corrigé en me disant que c'était le Tornado et non le Typhoon, ainsi que le F-111 qui l'ont abandonné il y a 30 ans.

Ce que je peux vous assurer, c'est que le F-35 n'utiliserait pas son radar pour suivre le sol. Je pense que le suivi automatique du terrain à basse altitude serait assuré par la fusion d'autres capteurs, comme l'EO-DAS, l'EOTS et éventuellement les capteurs du système de cartographie, de géolocalisation et d'automatisation A-GCAS. Avez-vous vu la vidéo où le F-35 détermine lui-même sa trajectoire de vol. Grâce à l'IA, il évite les autres aéronefs et les systèmes radar sur son chemin vers le point de destination.

[Alexis]

Il y a 21 heures, Non inultus premor a dit :

C'est aussi par "crainte", comme l'avait exprimé le général Lanata en 2017, que la France se retrouve isolée au sein de l'UE/OTAN comme l'un des seuls pays non utilisateur du F-35, avec le risque que nos aviateurs se retrouvent exclus de certains types de missions lors d'opération en coalition car nos avions ne seront pas intégrés au réseau F-35.

J'en frémis  !

Comme déjà dit par plusieurs, de deux choses l'une : soit nos bienveillants partenaires trouvent le moyen de nous intégrer à une opération (la balle doit être dans leur camp), soit nous nous passerons bien volontiers de leur apporter de l'aide.

La France est dans une position spécifique puisqu'à la différence des autres pays européens elle n'a pas besoin de l'OTAN. Dont le fond - il faut toujours le garder à l'esprit - est bien la protection accordée par les Etats-Unis à un certain nombre de pays européens. Protection dont nous n'avons pas besoin.

Donc si les autres pays de l'OTAN souhaitent que nous coopérions, ils sont les bienvenus pour créer les conditions nécessaires 

 

Il y a 16 heures, Bechar06 a dit :

Et laisser mariner les allemands n'est pas une mauvaise solution ! 

Laisser mariner les Allemands  ? Ah non, les élections approchent certes, mais ce n'est pas le lieu pour la propagande politique même en mode furtif !

... Loin ... Loin ... loin 

 

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Pourquoi alors ne pas faire un super Rafale, furtif de forme et intégrant à minima 6 missiles AA en soute qui pourrait arriver bien avant 2040 ?

(...)

Ca ne serait pas extraordinairement couteux, ca donne du taf au BE, ca créé une suite logique au rafale pour les clients de celui ci.  Un bouche trou de roi.

Le concept est pas mal, mais faudra parler au service marketing pour la manière de le présenter 

[Salverius]

il y a 54 minutes, Bechar06 a dit :

Oui   et pour ce qui est de l'Achat de ces 35 F-35 :   Il faudra que ce soit écrit NOIR sur blanc qu'il ne s'agit QUE de cette fonction Nuke !

Je vais me "Patrickiser" (et pourtant, j'ai longtemps combattu son point de vue): je crois surtout que le SCAF avec les allemands c'est mort.

N'a t'on pas dit aux belges que s'ils prenaient du F-35, ils ne pouvaient pas faire parti du SCAF? Pourquoi accepter des allemands ce que l'on n'accepte pas de nos cousins belges?

Les accords nécessaires au lancement du SCAF avaient déjà du mal à sortir sans cette commande, alors maintenant...

Tu dis aux allemands: "créons une Europe de la Défense" et ils te répondent: "Bien sûr, signons un protocole, mais achetons des avions américains! Au fait, vous partagez votre savoir-faire industriel, ainsi que la marge?  Parce que vos avions de combat, ils se vendent pas si mal, ça crée des emplois... Enfin, pour le NGF, faudra être sérieux car on mettra notre veto si vous cherchez à le vendre aux dictatures arabes, aux pays belliqueux d'Asie du sud, ou aux clients européens à la solvabilité douteuse." 

Bon, je vais essayer de trouver de la camomille.

 

Modifié le 15 mars 2022 par Salverius

[herciv]

il y a 10 minutes, jackjack a dit :

Il utilise la fonction "look down" du radar doppler

Le radar Doppler ? Le RBE-2 a sûrement un mode doppler, mais il n'y  a pas à proprement parlé de radar doppler sur le rafale.

 

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

Ce que je peux vous assurer, c'est que le F-35 n'utiliserait pas son radar pour suivre le sol. Je pense que le suivi automatique du terrain à basse altitude serait assuré par la fusion d'autres capteurs, comme l'EO-DAS, l'EOTS et éventuellement les capteurs du système de cartographie, de géolocalisation et d'automatisation A-GCAS. Avez-vous vu la vidéo où le F-35 détermine lui-même sa trajectoire de vol. Grâce à l'IA, il évite les autres aéronefs et les systèmes radar sur son chemin vers le point de destination.

Oui pareil pour le rafale. 

[pascal]

il y a 1 minute, jackjack a dit :

Le Rafale ne dispose pas d'un radar de suivi de terrain en tant que tel. Il utilise la fonction "look down" du radar doppler et dispose d'un mode de suivi de terrain. Dans l'espace de combat moderne, il peut devenir une balise pour les récepteurs d'alerte radar et ne demande qu'à être ciblé. D'autres forces aériennes ont abandonné cette mission. On m'a corrigé en me disant que c'était le Tornado et non le Typhoon, ainsi que le F-111 qui l'ont abandonné il y a 30 ans.

Ce que je peux vous assurer, c'est que le F-35 n'utiliserait pas son radar pour suivre le sol. Je pense que le suivi automatique du terrain à basse altitude serait assuré par la fusion d'autres capteurs, comme l'EO-DAS, l'EOTS et éventuellement les capteurs du système de cartographie, de géolocalisation et d'automatisation A-GCAS. Avez-vous vu la vidéo où le F-35 détermine lui-même sa trajectoire de vol. Grâce à l'IA, il évite les autres aéronefs et les systèmes radar sur son chemin vers le point de destination.

Le Rafale ne dispose pas que de son radar pour opérer en TBA il dispose également de la voie optique de l'OSF ou de la nacelle de désignation. L'équipage dispose également d'un système de cartographie entrelacé avec la géolocalisation ce principe que l'on retrouve sur tout missile de croisière par exemple; ou sur le F-35.

Pour que le faisceau de l'éventuelle émission radar soit détecté encore faut-il qu'il vienne solliciter un récepteur en suivi de terrain on est sur des faisceaux étroits très étroits).

Citation

On m'a corrigé en me disant que c'était le Tornado et non le Typhoon, ainsi que le F-111 qui l'ont abandonné il y a 30 ans.

Non on s'est contenté de corriger ton erreur grossière concernant le Typhoon en revanche il n'a jamais été dit que les Tornado Italiens, allemand ou anglais avaient totalement abandonné la pénétration air sol tout temps ... bien au contraire. 1991 s'est caractérisé par un emploi important d'armes nécessitant de survoler l'objectif (exemple les pods de dispersion de sous-munitions des Tornado britanniques), ce sont surtout ces profils d'emploi qui ont causé les pertes enregistrées. Ce qui a été abandonné c'est l'emploi d'armements non guidés ou nécessitant de survoler la cible.

Tu es un petit malin toi ... mais tu n'as pas assez de billes pour jouer trop longtemps.

[herciv]

@Claudio Lopez ton étonnement c'est pour le hors sujet ou pour le fond ?

[Claudio Lopez]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

@Claudio Lopez ton étonnement c'est pour le hors sujet ou pour le fond ?

Pas du tout ,c 'était pour le fond bien entendu . Pas de problème avec un hors sujet quand c'est intéressant et quand c'est juste un post par ci par là 

Modifié le 15 mars 2022 par Claudio Lopez

[FATac]

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Le Rafale ne dispose pas d'un radar de suivi de terrain en tant que tel. Il utilise la fonction "look down" du radar doppler et dispose d'un mode de suivi de terrain. Dans l'espace de combat moderne, il peut devenir une balise pour les récepteurs d'alerte radar et ne demande qu'à être ciblé.

Ca tombe bien, le radar n'est pas le mode principal de suivi de terrain. C'est un mode secondaire.

Le mode principal, à ma connaissance, c'est le suivi de terrain sur cartographie numérique.

Et, très accessoirement, cette fameuse "balise pour les récepteurs d'alerte radar" va bénéficier de trois avantages :

• Ses émissions peuvent se montrer LPI.
• Son faisceau peut être très directif et ne pas nécessairement balayer tout l'horizon, contrairement à un mode de recherche, ce qui limite les détecteurs à ceux qui sont dans le couloir parcouru.
• Plus on éclaire de moins haut, moins on éclaire plus loin ! Le préavis de ces détecteurs va être très faible

Donc bon courage pour le ciblage. Je ne dis pas que c'est impossible, mais ceux qui vont s'y essayer vont avoir quelques difficultés à résoudre.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

D'autres forces aériennes ont abandonné cette mission. On m'a corrigé en me disant que c'était le Tornado et non le Typhoon, ainsi que le F-111 qui l'ont abandonné il y a 30 ans.

Je vais récidiver dans la correction. La mission, ce n'est pas le suivi de terrain en BA/TBA pour finir par un bombardement.

La mission, c'est le bombardement lui-même, et c'est tout. La pénétration, qu'elle soit à haute ou basse altitude, est un préalable nécessaire pour accomplir la mission.

Le fait que la pénétration soit en TA/TBA et à grande vitesse n'est qu'un mode opératoire parmi d'autres.

Le choix d'un mode opératoire impose des contraintes sur la conception de la plate-forme qui va exécuter la mission.

Certaines forces aériennes ont fait le choix d'autres modes opératoires, ou ont abandonné celui-ci, échappant de fait aux contraintes du SdT BA/TBA GV et n'ayant ainsi plus besoin de plates-formes le permettant. Mais la contrepartie, c'est qu'il y a alors d'autres contraintes sur leurs plates-formes, la furtivité en étant une, mais pas la seule, ni des moindres.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Ce que je peux vous assurer, c'est que le F-35 n'utiliserait pas son radar pour suivre le sol.

Le Rafale non plus, pas en première intention. Pas plus que son radio-altimètre probablement.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Je pense que le suivi automatique du terrain à basse altitude serait assuré par la fusion d'autres capteurs, comme l'EO-DAS, l'EOTS et éventuellement les capteurs du système de cartographie, de géolocalisation et d'automatisation A-GCAS.

C'est une évidence.

Les mêmes besoins amènent souvent les mêmes solutions.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Avez-vous vu la vidéo où le F-35 détermine lui-même sa trajectoire de vol.

Non. Désolé.

Mais je n'en ai pas besoin, je n'ai aucun problème avec cette possibilité et ne demande pas à être convaincu de sa promotion par le constructeur et ses otages.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Grâce à l'IA, il évite les autres aéronefs et les systèmes radar sur son chemin vers le point de destination.

Ah, mince alors !!

C'est justement le rôle de Spectra, sur Rafale depuis... ben depuis le début du programme.

Un indice : ECT dans SPECTRA, c'est pour Evitement des Conduites de Tir (Avoidance of Enemy Fire-Control pour la langue de Shakespeare).

Modifié le 15 mars 2022 par FATac