Alberas Posted March 16 Share Posted March 16 il y a une heure, Cyrano500 a dit : Je ne faisait que réutiliser la même source que mon interlocuteur Bon, notre ami Cyrano est parti d'une faiblesse relative (et apparemment réelle)des radars cyrano 4 sans les années 1980 pour élaborer que tous nos avions et radars étaient déficients pour toujours. Je lui laisse le soin de nous expliquer quelles sont ses compétences au dela de la lecture de wikipedia pour affirmer cela en expert. Moi qui ne suis ni un spécialiste de radar ni d'avions de chasse, J'ai essayé de trouver une source d'information fiable. J'en ai trouvé une http://www.radars-darricau.fr/livre/2-PDF/histoire.pdf C'est un document de référence. Je laisse les insomniaques l'étudier. Il y a des infos intéressantes sur les cyrano/RDM/RDY et le contexte industriel délicat qui les entourait, sur le début des radars à antenne active, sur les radars HF, .... Mais je ne comprends pas ce qui motive la permanence de ses critiques envers les différentes générations de radars. C'est pas grave. Ca fait toujours un sujet de discussion et d'approfondissement. 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Patrick Posted March 16 Popular Post Share Posted March 16 il y a une heure, Cyrano500 a dit : Portée contres des avions de classe équivalente pas contre un discret contre lequel une solution de tir est beaucoup plus compliquée Ce que tu refuses de comprendre c'est qu'un Rafale ne va pas chercher à éclairer un F-35 au radar comme un débile à 100km en sachant fort bien qu'il n'aura qu'une chance minime de percevoir un écho tandis que son adversaire pourra le trianguler à loisir rien qu'en écoutant ses émissions. il y a une heure, Cyrano500 a dit : Si on prends en compte la difficulté accrue de la solution, ils son équivalents Le MICA IR équivalent en portée au sidewinder contre un point chaud? il y a une heure, Cyrano500 a dit : Aussi merci les anglais pour le Meteor, sinon on en serait resté au MICA Allez... la rengaine du "british meteor"... Le Meteor a une formule aéro issue des travaux français sur l'ASMP-A. Un autodirecteur issu de celui du MICA qui a été conçu chez Électronique Serge Dassault, et un propulseur utilisant une poudre gellifiée issue des travaux du français Protac. Mais à part ça c'est "anglais"... il y a une heure, Cyrano500 a dit : On en parle des problèmes répertoriés du Rafale durant sa jeunesse ? Pas de soucis. Lesquels? il y a une heure, Cyrano500 a dit : du fait qu'on a dit qu'il était trop cher, trop complexe, pire qu'un Mirage 2000 et en plus hors budget ? C'est exactement ce qui arrive au F35 On a "dit". Oui. Est-ce que c'était vrai? Non. Aujourd'hui une heure de vol en Rafale c'est 14500 euros. Et une heure de F-35? Ah non pardon c'est vrai elles peuvent être remplacées par du simulateur. il y a une heure, Cyrano500 a dit : On disait pareil pour tellement de chose. Et l'histoire nous a prouvé maintes fois que nous avions tord et que nous aurions du nous y mettre avant. Dois-je vous parler de 40 ? de la guerre AdS-Angola ? Iran-Irak ? Daguet ? tout ces fois ou la technologie française à été démontrée comme trop datée Mais qu'est-ce que c'est que ce charabia? il y a une heure, Cyrano500 a dit : Le F117 commençait à se faire vieux il a bien fallu le remplacer Il est encore employé dans le rôle d'agressor. il y a une heure, Cyrano500 a dit : 60 km aujourd'hui c'est du moyenne portée, pas du BVR LOL. La plupart des engagements "BVR" des dernières années se déroulent aux alentours de 30km. Il y a 1 heure, Cyrano500 a dit : Regardez mon commentaire d'avant : "Il y a eu quelques victoires des F1 mais toujours à un certain prix". Vous utilisez cette phrase dans l'extrait pour me répondre. Je repète donc, oui il y a eu des pertes de F14 par des F1 ( deux) mais il faut les comparer aux pertes de F1 par des F14 (une trentaine selon l'Iran). 2/30, c'est pas glorieux Es-tu seulement au courant que les français ont entraîné les américains contre nos propres Mirage F1 avant la guerre du Golfe? Comme ça avait été fait avec les britanniques face aux Super Etendards quand ils sont partis aux malouines? il y a une heure, Cyrano500 a dit : Mais pour acquérir les dites données sur un discret, c'est quand même plus dur Personne ne nie ça mais ça dépend des émissions de chacun. il y a une heure, Cyrano500 a dit : Non ,pas second best. Plutôt choix des gens qui ne peuvent rien acheter d'autre tout en ne voulant pas d'occasion. C'était aussi le cas pour l'AMX 30. Et ben voyons... Gripen, Eurofightter, F-16 block 70/80, F-15X, F-18SH... il y a une heure, Cyrano500 a dit : Les F35 ne se vendent pas d'occasion comme les Rafales. C'est la rapidité de livraison qui a poussé les Grecs a en prendre. La moitié des Rafale grecs ne sont pas d'occasion. il y a une heure, Cyrano500 a dit : Et aussi car on est les seuls à avoir été derrière eux quand les turcs ont eu leur récent moment de folie Vaste débat, s'il avait suffit de ça comment expliquer leurs achats de MEKO et de Type 209/214? il y a une heure, Cyrano500 a dit : Le F4 a été commandé pour être sûr de ne pas se retrouver à nu, car la négociation des F35 est incertaine, il s ne veulent pas froisser les USA ou la Chine il y a une heure, Cyrano500 a dit : Le banquier du Golfe qui accorde le prêt leur a gentilement demander d'en prendre il y a une heure, Cyrano500 a dit : Le nombre de module joue sur la définition de l'image reçue par le radar et donc augmente sa précision et sa portée il y a une heure, Cyrano500 a dit : Mais le F35 est très cohérent pour une réflexion basée sur les statistiques des combat aériens modernes. Sans doute. Est-ce que ça veut dire que le Rafale est incohérent? Sérieusement on voit rarement ce niveau de trollage sur ce forum. il y a 50 minutes, wagdoox a dit : La prop du meteor est assurée par l’Allemagne. Avec une technologie française phagocytée et revendue. 1 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Boule75 Posted March 16 Popular Post Share Posted March 16 il y a 20 minutes, Patrick a dit : Sérieusement on voit rarement ce niveau de trollage sur ce forum. On manquait à Dany, il s'est dit qu'il fallait montrer aux collègues comment bien pourrir les fils du Scaf pour le sport, et voilà! Et ça marche ! Tu en viens presque à oublier les méfaits teutons... 1 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted March 16 Share Posted March 16 il y a 21 minutes, Patrick a dit : Avec une technologie française phagocytée et revendue. Je sais mais meme, c’est pas celui de l’asmpa Recuperable ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted March 16 Share Posted March 16 il y a 5 minutes, Boule75 a dit : On manquait à Dany, il s'est dit qu'il fallait montrer aux collègues comment bien pourrir les fils du Scaf pour le sport, et voilà! Et ça marche ! Tu en viens presque à oublier les méfaits teutons... À mon avis c'est plutôt une prose en provenance d'opex, il y a quelques tristes sires spécialisés dans l'anti-France là-bas qui ont le même discours, c'est tout à fait le style. il y a 20 minutes, wagdoox a dit : Je sais mais meme, c’est pas celui de l’asmpa Recuperable ? Je ne sais pas. Mais effectivement rien à voir avec la propulsion de l'ASMP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benoitleg Posted March 17 Share Posted March 17 (edited) Le 16/03/2022 à 22:17, Cyrano500 a dit : Regardez mon commentaire d'avant : "Il y a eu quelques victoires des F1 mais toujours à un certain prix". Vous utilisez cette phrase dans l'extrait pour me répondre. Je repète donc, oui il y a eu des pertes de F14 par des F1 ( deux) mais il faut les comparer aux pertes de F1 par des F14 (une trentaine selon l'Iran). 2/30, c'est pas glorieux L'Iran raconte n'importe quoi. 64 Mirage F 1 dont 32 EQ 4 ont été livrés à l'Irak, 5 ont été détruits en service** dont 2 abattus et 23 se sont réfugiés en Iran en 1991. Je laisse faire à qui veut les comptes. Sinon, à partir du standard F1 EQ4*, les F 14 iraniens ont été beaucoup plus prudents dans leur approche des F1, comme ils se faisaient descendre assez systématiquement. Pour le détail des F1 EQ livrés ou abattus : https://henridewaubertdegenlis.wordpress.com/2017/11/20/les-programmes-secrets-avec-lirak-1977-1984-le-bazar-de-bagdad-episode-3/ *Cyrano IV amélioré qui débouchera sur le Cyrano IVMR installé sur les F1 CR + Super 530 F avec autodirecteur Super AD 26 à impulsions+ Système de Navigation et d'Attaque aux petits oignons Le Super 530 F a été spécifiquement conçu pour manger du MIG 25 au petit'dej. Il croquera finalement du F-14, du F5 ou F-4, soit une trentaine de victoires, étrange retournement..... **Je laisse évidemment de côté les F1 pilonnés à la BGL en 1991. Pour les autodirecteurs : http://marc.mistral.free.fr/aventure/militaire/missiles tactiques/mt 59 79/mt ch 08.htm Edited March 19 by Benoitleg 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted March 17 Share Posted March 17 Il y a 3 heures, wagdoox a dit : @Patrick sacré patience ! Là on frôle le masochisme quand même... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted March 17 Share Posted March 17 il y a 42 minutes, DEFA550 a dit : Là on frôle le masochisme quand même... Ma tisane est un antalgique puissant. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stark_Contrast Posted March 17 Share Posted March 17 3 hours ago, Kelkin said: In any case, there are many speakers on the forum who come to the same conclusion about your assertions. Are they wrong? Ce n'est pas un bon argument en général et j'hésiterais beaucoup à le faire, parce qu'il ouvre la porte du conteneur de Pandore, et qu'elle ne sera pas refermée par la suite. c'est aussi en général un très mauvais argument parce qu'il n'y a pas de preuves. Je peux aller sur un forum de la terre plate et présenter des affirmations avec lesquelles de nombreux intervenants ne seront pas d'accord. Ont-ils tort ? Tous ceux qui ne sont pas d'accord ou qui émettent une opinion divergente ne sont pas des "trolls". Dans certains cas, aussi inconfortables soient-ils, ils peuvent avoir raison. Je voudrais souligner, et j'ai promis à mon frère de ne pas faire cette référence, mais il y a beaucoup d'avions, et le Rafale est l'un d'entre eux, qui "ont pris plus de 10 ans pour devenir un succès du jour au lendemain", certains même plus longtemps que cela. 4 hours ago, stormshadow said: All this is due to a big lack of budget especially at the beginning of the program and yet despite this budget constraint and 10 years of delay (therefore possible loss of skills), the program is only 5% more expensive than expected. The F35 did not suffer from a lack of budget. Le F-35 a souffert de nombreux problèmes différents, l'un d'entre eux étant qu'il s'agissait du plus grand programme de défense du monde, et ce n'était même pas la plus grande partie de ses ambitions. Les budgets sont comme l'air, ils sont toujours bons jusqu'à ce que vous fassiez quelque chose de si extrême que vous vous retrouvez à court de carburant, mais ils ne sont jamais infinis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted March 17 Share Posted March 17 Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit : et j'ai promis à mon frère de ne pas faire Tu aurais dû t'en tenir à cette promesse ... ICI ON PARLE DU SCAF Ceci est un ultime avertissement 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronfly Posted March 17 Share Posted March 17 Petit article concernant le SCAF https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/commandes-de-vol-du-scaf-un-accord-entre-dassault-et-airbus-qui-ne-regle-pas-l-avenir-906254.html 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Claudio Lopez Posted March 17 Popular Post Share Posted March 17 (edited) Citation Dassault Aviation a gagné une bataille, mais pas la guerre sur les commandes de vol. Car les deux industriels se bagarrent déjà sur l'après démonstrateur, quand les enjeux pour les deux industriels seront majeurs. C'est pour cela que le PDG de Dassault Aviation Eric Trappier a sorti l'artillerie lourde début mars sur les commandes de vol : "Il y a ceux qui savent les faire et ceux qui ne savent pas les faire. Je pense que Dassault a su démontrer tout au long de son histoire qu'il savait les faire. Et c'est même unique au monde puisqu'on est les seuls avionneurs au monde à dessiner nos avions en développant les commandes de vol. En parallèle, dans le même bureau d'études, ici à Saint-Cloud". "S'il y en a qui pensent qu'ils sont meilleurs que nous ou qu'ils sont aussi bons que nous pour être capables de faire, peut-être, après tout, je ne suis pas contre le fait de l'entendre. D'ailleurs, les commandes de vol d'Airbus, ça marche très bien. Mais le bureau d'études n'est pas à Manching (en Bavière, ndlr), il est à Toulouse, donc je n'ai rien contre ça", avait martelé Eric Trappier. En dépit du pilonnage intensif du PDG de Dassault Aviation, Airbus Allemagne continue à faire de la résistance avec l'objectif de pérenniser l'avenir des bureaux d'études et la production du site de Manching, où le groupe a développé des compétences dans les commandes de vol. Des compétences qui sont en revanche loin d'égaler celles de Dassault Aviation mais qui peuvent permettre aux Allemands de "challenger" Dassault Aviation dans certains domaines. Et ce quand bien même le constructeur du Rafale estime qu'il est "parmi les meilleurs au monde dans le domaine, si ce n'est le meilleur en termes de commandes de vol". Pour autant, Eric Trappier ne ferme pas la porte à la coopération dans ce domaine : "C'est nous qui définissons les commandes de vol et le partage (des paquets d'activités, ndlr). Ce qui ne veut pas dire qu'on exclut les autres dans les 'work packages' que nous avons définis sur les commandes de vol. Certains ont du travail à faire en Allemagne : cela peut être Airbus dans certains cas mais cela peut être aussi d'autres sociétés comme Hensoldt avec qui nous travaillons pour être capable aussi, un jour ou l'autre, de fabriquer des commandes de vol". Le face à face entre Trappier et Schoellhorn Qu'est-ce qui se joue vraiment entre les deux industriels, et au-delà entre la France et l'Allemagne ? En France, on est convaincu que Dassault Aviation doit garder la main sur les commandes de vol pour éviter notamment les envies toxiques de la sur-spécification à l'allemande. "On voit ce que ça a donné avec l'Eurodrone", constate un observateur. En outre, on rappelle qu'Airbus Allemagne est complètement hors de sa zone de compétences pour certaines phases de vol comme par exemple l'appontage. Cela n'empêche pas les Allemands, qui souhaitent plus de coopérations dès à présent sur les commandes de vol, de vouloir d'ores et déjà des engagements fermes de Dassault Aviation sur un avenir, qui n'est pourtant pas encore vraiment défini. Pour sa part, les Français souhaitent signer le contrat de la phase 1B, puis jauger la coopération de façon pragmatique pour décider s'il y a une possibilité de le faire plus étroitement. Le constructeur du Rafale ne veut surtout pas se mettre un fil à la patte si la coopération ne se déroule pas comme il la conçoit. C'est ce qu'Airbus appelle pudiquement une différence de culture en matière de coopération. C'est le point dur entre les deux groupes. Et la méfiance, qui s'est installée entre Eric Trappier et Michael Schoellhorn, ne fluidifie vraiment pas les négociations entre les deux groupes. Chez Dassault, on estime que le patron d'Airbus Defence and Space détricote tout ce qu'a négocié Dirk Hoke, son prédécesseur. Résultat, les deux hommes forts de la négociation campent sur leur posture. Une vraie guerre de tranchée pour un avion de combat du futur. Quelle ironie du sort ! Michel Cabirol Donc contrairement à ce que l'on pense rien n'est encore réglé dans ce pseudo "accord" et les choses auraient même empiré ces derniers mois. Même si Dick Hoke était un homme dure en négociation, c'était un francophone et un francophile et qui avait commencé sa carrière industriel au technocentre de Renault Guyancourt. Donc, il connaissait la manière de travailler avec les français mais là avec son sucesseur, ce n'est plus du tout le cas qui veut imposer la Deutch arbeit ! Maintenant, la confiance est presque rompu entre Trappier et Schoenlhorn et chacun rejette la faute sur l'autre : ON EST SUR LA BONNE VOIE Edited March 17 by Claudio Lopez 2 1 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coriace Posted March 17 Share Posted March 17 (edited) Quand on commence à rogner sur ses propres ligne rouge, c'est toujours mauvais signe. On avait dit niet au F-35 pour les créateurs du SCAF, revenir dessus serait une folie et une capitulation de plus face à l'Allemagne. Qu'ils s'amusent avec le work share du packaging (en bois ou en acier les caisses ?) des pièces du F-35, ça les rendra peut être plus disponible pour discuter d'un potentiel successeur Franco Allemand au SCAF. Edited March 17 by Coriace 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted March 17 Share Posted March 17 il y a 11 minutes, Claudio Lopez a dit : Donc contrairement à ce que l'on pense rien n'est encore réglé dans ce pseudo "accord" et les choses auraient même empiré ces derniers mois. Même si Dick Hoke était un homme dure en négociation, c'était un francophone et un francophile et qui avait commencé sa carrière industriel au technocentre de Renault Guyancourt. Donc, il connaissait la manière de travailler avec les français mais là avec son sucesseur, ce n'est plus du tout le cas qui veut imposer la Deutch arbeit ! Maintenant, la confiance est presque rompu entre Trappier et Schoenlhorn et chacun rejette la faute sur l'autre : ON EST SUR LA BONNE VOIE De toute manière, il faut pas se bercer d'illusions. Airbus est un géant qui, comme les autres, ne peut pas accepter d'être en position de sous traitant. " Le petit DA doit se soumettre" clame t on à Mannheim et repris en chœur par les anciens "Lagardere boy's". C'est bien la copération ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post hadriel Posted March 17 Popular Post Share Posted March 17 (edited) Citation Pour sa part, les Français souhaitent signer le contrat de la phase 1B, puis jauger la coopération de façon pragmatique pour décider s'il y a une possibilité de le faire plus étroitement. Si vous trouvez que les négociations sont tendues en ce moment, dites-vous que ce n'est rien par rapport aux négos sur la workshare développement et industrialisation. En effet, il va falloir rappeler aux Espagnols que 33% pour eux alors qu'ils ont une armée de l'air beaucoup plus petite c'est pas possible, et idem pour les Allemands dont il faudra déduire la part des avions non remplacés par le SCAF (ie le F-35 et potentiellement les nouveaux EF). Là ça va barder. Edited March 17 by hadriel 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Claudio Lopez Posted March 17 Popular Post Share Posted March 17 (edited) il y a 22 minutes, Alberas a dit : De toute manière, il faut pas se bercer d'illusions. Airbus est un géant qui, comme les autres, ne peut pas accepter d'être en position de sous traitant. " Le petit DA doit se soumettre" clame t on à Mannheim et repris en chœur par les anciens "Lagardere boy's". C'est bien la copération ... Sauf que fabriquer des avions de chasse, c'est le coeur de métier du petit Dassault alors que le géant Airbus, son coeur de métier, c'est de fabriquer des bus des airs --> AIR BUS ! C'est même écrit dessus ! Or le SCAF aux dernières nouvelles, c'est pour fabriquer un avion de combat et tout les systèmes qui l'entoure... On est en face de l'orgueil allemand qui refuse d'être sous traitant pour le futur avion de combat du plus grand programme aéronautique européen pour les 30 prochaine années. Peu importe qu'ils aient déjà tout raflé dans le reste des lots du scaf (sauf moteur), ils veulent tout controler... Et bien il faudra leur dire non ! C'est un jeu de dûpe.. Espérons qu'ils sont en train de préparer les excuses, histoire que chacun rejette la faute sur l'autre et que chacun fasse sa life de son côté. De toute manière, il n'y a pas encore eu d'enfants, pas de maison à repartager, pas de pensions alimentaire à verser .. Après les présidentielles, la rupture devrait être consommé de manière publique... Les maitresses de Dassault (les plan B )attendent toute avec impatience Du moins c'est ce que nous espérons tous Edited March 17 by Claudio Lopez 1 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salverius Posted March 17 Share Posted March 17 J'ai beaucoup de mal à comprendre cette mésentente franco-allemande, et surtout la position allemande, via Airbus. Dans le SCAF, le deal de départ était de mon point de vue assez clair: la France était le maître d'œuvre du NGF, compte tenu du savoir-faire de Dassault dans les avions de combat L'Allemagne, via Airbus Défense, se chargeait des Remote Carrier type Loyal Wing man MBDA (qui appartient un peu à tout les pays majeur en Europe) se chargeait des Remote Carrier "kamikaze", des sortes de munitions intelligentes Je ne comprends pas cet acharnement de la part d'Airbus de tenter de prendre la maîtrise d'œuvre sur le NGF, car il ne sont manifestement pas assez compétents pour ce rôle délicat. Ils devraient se lancer à corps perdu dans le développement du RC Loyal Wingman, car c'est de mon point de vue l'appareil du futur: parti comme c'est, l'AEE de demain c'est une soixantaine de NGF (qui vont couter pièce une véritable blinde) pour 400 ou 600 Loyal Wing man (pour atteindre une effet de masse, qui manque actuellement à l'AEE). Un drone pas cher, "attritable" mais non consommable, apte à travaillé seul, en essaim ou comme auxiliaire d'un ou plusieurs NGF. C'est d'ailleurs le choix fait par Boeing au USA, qui s'est fait complètement doublé par Lockheed Martin sur les avions de combat, et qui se concentre désormais sur les drones Loyal Wingman. Or, j'ai l'impression qu'e l'Allemagne et Airbus négligent le volet RC du SCAF, qui est pourtant fondateur dans son concept, pour se focaliser sur le NGF. Même si le Dassault nEUROn était très prometteur, je gage qu'Airbus pourrait arriver à un résultat satisfaisant. Bon, j'avoue que leur premier essai n'était pas satisfaisant: mais c'était il y a plus de 15 ans maintenant. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted March 17 Share Posted March 17 (edited) Il y a 2 heures, Ronfly a dit : Petit article concernant le SCAF https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/commandes-de-vol-du-scaf-un-accord-entre-dassault-et-airbus-qui-ne-regle-pas-l-avenir-906254.html Hier je disais que son article parlant d'avancé était une transmission quasi directe d'Airbus et ne représentait pas la pensé ni FR, ni DA, ni meme Cabriol. Je disais aussi que je serais pas étonné de voir un autre article du meme auteur pour donner son analyse dans quelques jours. J'avoue j'ai eu tort, il l'a fait dès le lendemain. Il y a 22 heures, wagdoox a dit : Je serais pas etonne de voir un 2eme article d’analyse de sa part plus conforme a son habitude dans quelques jours Il y a 1 heure, hadriel a dit : Si vous trouvez que les négociations sont tendues en ce moment, dites-vous que ce n'est rien par rapport aux négos sur la workshare développement et industrialisation. En effet, il va falloir rappeler aux Espagnols que 33% pour eux alors qu'ils ont une armée de l'air beaucoup plus petite c'est pas possible, et idem pour les Allemands dont il faudra déduire la part des avions non remplacés par le SCAF (ie le F-35 et potentiellement les nouveaux EF). Là ça va barder. Ca risque d'être bien pire, les deux risques de vouloir une ligne d'assemblage et là, c'est plus 310 minimum qui nous faudra mais 930 autant que dire que meme avec l'export, la production va couter deux bras. il y a 54 minutes, Salverius a dit : Ils devraient se lancer à corps perdu dans le développement du RC Loyal Wingman, car c'est de mon point de vue l'appareil du futur: parti comme c'est, l'AEE de demain c'est une soixantaine de NGF (qui vont couter pièce une véritable blinde) pour 400 ou 600 Loyal Wing man (pour atteindre une effet de masse, qui manque actuellement à l'AEE). C'est loin acquis ! le RC et (pas les LWM) auront besoin pour fonctionner d'un réseau communication que tout adversaire compétent tentera de brouiller, le NGF devra donc rester capable de mener la mission à bien seul avec une prise de risque beaucoup plus importante. Edited March 17 by wagdoox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted March 17 Share Posted March 17 il y a 7 minutes, wagdoox a dit : Hier je disais que son article parlant d'avancé était une transmission quasi directe d'Airbus et ne représentait pas la pensé ni FR, ni DA, ni meme Cabriol. Je disais aussi que je serais pas étonné de voir un autre article du meme auteur pour donner son analyse dans quelques semaines. J'avoue j'ai eu tort, il l'a fait dès le lendemain. Oui. et maintenant j'espère qu'il va rédiger un 3ème article pour expliquer que la manoeuvre d'encerclement allemande (d'abord les F35, puis la signature du bout de la plume sur la phase B NGF) est une action hostile et qu'il faut que la France sorte de ce piège grossier. AIRBUS GO HOME. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted March 17 Share Posted March 17 (edited) il y a 12 minutes, Alberas a dit : Oui. et maintenant j'espère qu'il va rédiger un 3ème article pour expliquer que la manoeuvre d'encerclement allemande (d'abord les F35, puis la signature du bout de la plume sur la phase B NGF) est une action hostile et qu'il faut que la France sorte de ce piège grossier. AIRBUS GO HOME. Non, ce qui va se produire, c'est que les différentes méfiances vont etre étalées au grand jour. Je ne parle pas des différences mais bien des preuves de méfiances, genre la salamisation jusque la allemande et que Dassault met maintenant en avant, les mesures conservatoires pour sortir du programmes au cas ou. Qui vont elles meme se transformer en frein pour le programme, les dates de mise en service FOC repoussées jusque 2050 puis 2055 puis 2060 et un # il nous faudra un gapfiler entre rafale et NGF, probablement un peu de tempest pour faire peur à tout le monde. Je remarque une fois de plus que le gouvernement FR reprend le ton et déclaration d'AD et non de DA, avec des tout va bien madame la marquise tant que les allemands sont avec nous. N'en déplaise à certain... Edited March 17 by wagdoox 2 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
B52 Posted March 17 Share Posted March 17 (edited) Il y a 13 heures, Cyrano500 a dit : 60 km aujourd'hui c'est du moyenne portée, pas du BVR Pas d'accord. La Visual Range c'est environ 40km au mieux. Donc 60km c'est au dela de , donc BVR. Edited March 17 by B52 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted March 17 Share Posted March 17 il y a 1 minute, wagdoox a dit : Je remarque une fois de plus que le gouvernement FR reprend le ton et déclaration d'AD et non de DA, avec des tout va bien madame la marquise tant que les allemands sont avec nous. N'en déplaise à certain... Oui, nous on disserte sur l'Europe pendant que les autres renforcent leur pays. 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted March 17 Share Posted March 17 il y a 2 minutes, B52 a dit : Pas d'accord. La Visual Range c'est environ 40km au meux. Donc 60km c'est au dela de , donc BVR. La plus part des missiles de ce genre ne dépassent pas les 30km, l'iris t c'est 25km. Et à part certains pilotes d'exception, la portée moyenne a vu c'est 15km max. Le record du monde pour un kill BVR réel c'est 50km... Donc à 60km, on est les champions ! On parle de moyenne porté pour le mica simplement parce que meteor est au dessus, la nomenclature évolue pour en tenir compte. (si je te réponds à toi, c'est pour éviter d'avoir des pages en retour ...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted March 17 Share Posted March 17 il y a une heure, Salverius a dit : J'ai beaucoup de mal à comprendre cette mésentente franco-allemande, et surtout la position allemande, via Airbus. (...) Je ne comprends pas cet acharnement de la part d'Airbus de tenter de prendre la maîtrise d'œuvre sur le NGF, car il ne sont manifestement pas assez compétents pour ce rôle délicat. Ils ne s'agit pas de ça. Il s'agit de co-développer (et non de seulement coopérer) l'ensemble des systèmes de sorte qu'il n'y ait pas de "boîtes noires" leur interdisant de pouvoir reproduire l'élément concerné. Pour être encore plus clair, le SCAF est vu comme un cours particulier leur enseignant le "state of the art" dans divers domaines qu'ils ne maitrisent pas. Le beurre, l'argent du beurre, le c*l de la crémière et l'assentiment du crémier. il y a 9 minutes, B52 a dit : Pas d'accord. La Visual Range c'est environ 40km au meux. Donc 60km c'est au dela de , donc BVR. Globalement, c'est même autour de 20 km. Le BVR commence au delà. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
B52 Posted March 17 Share Posted March 17 il y a 1 minute, DEFA550 a dit : Globalement, c'est même autour de 20 km. Le BVR commence au delà. je me basais sur la porté pratique en air air de l'OSF, qui je crois est de cet ordre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.