Alberas Posted June 25 Share Posted June 25 il y a une heure, Claudio Lopez a dit : Pour les capteurs, la par contre le lead a été confié à Indra.. Mystère alors que Thales aurait du avoir le lead.. On peut comprendre aussi que le gouvernement espagnol n'ait pas voulu choisir Airbus . Indra est le champion espagnol, mais de là à le considérer comme le best athlète ... C'est plus une société de services informatiques qu'un électronicien de la défense. Son principal problème est la faiblesse du marché espagnol dans ce domaine. Ca devrait finir, si jamais le SCAF se fait, comme sur l'EF: chaque pays mettra ses capteurs. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boule75 Posted June 25 Share Posted June 25 Il y a 4 heures, Manuel77 a dit : En fait, les astres sont favorables au FCAS franco-allemand si l'on veut considérer l'opinion publique allemande : Les positions politiques de la France et de l'Allemagne sur l'Ukraine sont similaires. On agit avec prudence. La plus grande capacité d'action militaire de la France est parfois mentionnée de manière élogieuse dans les médias. Il n'est pas nécessaire de créer des emplois en Allemagne. Chaque jour, nous entendons dire qu'il y a trop peu d'ingénieurs, de techniciens et surtout d'informaticiens. L'économie réclame à cor et à cri du personnel qualifié. N'importe quel imbécile avec deux bras et deux jambes trouve sans peine un emploi (je parle par expérience, nous avons des jeunes qui sortent de l'école et qui peuvent choisir les places d'apprentissage malgré des notes catastrophiques). Dans cette situation, pourquoi établir une industrie nationale entièrement nouvelle ? On a besoin de cerveaux pour les énergies renouvelables, que les médias ne cessent de réclamer. On écoute plutôt l'armée allemande, qui veut des armes fonctionnelles. C'est vrai, la Bundeswehr aime acheter américain. Mais ce n'est pas une option de vouloir renoncer complètement à sa propre construction aéronautique et de tout miser sur le F-35. Il y a aussi de l'anti-américanisme dans une partie de la gauche, mais pas d'antigaullisme dans aucun camp politique. La politique américaine est perçue comme de plus en plus imprévisible. Un FCAS avec d'autres Européens, sans la France ? Cela ne serait technologiquement possible qu'avec la Grande-Bretagne. Or, il se trouve que Johnson est détesté dans nos médias. En comparaison, Macron apparaît comme l'exemple type d'un professionnel fiable. Le FCAS franco-allemand est tout simplement le meilleur compromis du point de vue allemand. C'est mon analyse, je pense que c'est celle de la majorité des allemands qui voudraient bien s'y intéresser, mais ce qui se produit concrètement va dans l'autre sens : l'Allemagne bloque le projet en exigeant toujours plus pour elle-même. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Patrick Posted June 25 Popular Post Share Posted June 25 Il y a 3 heures, weasel a dit : Non moi je vois cela comme un celebre programme de tele realitee au chacun des candidats fait le beau ( j´achete plus de F-35, donc LM donne moi plus de responabilitees a deux cents...), en esperant avoir la rose. Et puis je suis heureux de se salon. Vous savez pourquoi? parce que l´on a enfin la confirmation que les europeens ont actes que Dassault ( et partenaire ) etait le seul constructeur de cette partie ouest du continent a maitriser le spectre complet de la construction aeronautique. C´est d´autant plus triste que airbus avait été creer pour rivaliser avec les americains, et non pour en devenir une succursale par la volonté allemande. Après le bachelor, le stealthlor? Il y a 2 heures, Asgard a dit : Qu'on donne la conception des pointus à Dassault, les drones et les cargos à Airbus et voila, ca fait du 50/50 voir même, Airbus est majoritaire et peut alimenter l'Espagne confortablement. Reste ensuite la fab qui pourrait être partagée pour rééquilibrer tout le monde. Budget mis en commun. C'était ce qui était prévu au tout tout début. Le chasseur pour les français, le reste pour les allemands, industrialisation croisée de certains éléments. Il y a 2 heures, Asgard a dit : Ca crée un risque de dérive financière mais qui est clairement moins élevé qu'avec les coopérations actuelles......... Mais de ce montage, l'Allemagne ne le voudra jamais ^^" Ça c'est évident, s'il n'y a rien à gagner. Il y a 3 heures, Manuel77 a dit : En fait, les astres sont favorables au FCAS franco-allemand si l'on veut considérer l'opinion publique allemande : Pour moi ce n'est clair nulle part en Europe. Carte de 2017! Maintenant considérons la position de certains de ces pays en 2022 suite à l'affaire ukrainienne qui est un révélateur... Beaucoup de choses ont changé en très peu d'années. Et force est de constater que "l'armée européenne" a encore perdu du terrain, tandis que l'OTAN en a gagné énormément. Bien des européens disent qu'il est idiot d'opposer les deux, mais ne pas les opposer, c'est simplement enterrer l'idée d'une défense européenne. Il y a 3 heures, Manuel77 a dit : Les positions politiques de la France et de l'Allemagne sur l'Ukraine sont similaires. On agit avec prudence. La plus grande capacité d'action militaire de la France est parfois mentionnée de manière élogieuse dans les médias. Sur les capacités françaises, notons que l'Allemagne a été chercher plus de monde avec ses avions de transport en Afghanistan quand il a fallu évacuer, que la France. Une fois encore, c'est une question d'investissement au long cours, qui n'était pas réalisé jusqu'ici. Il y a 3 heures, Manuel77 a dit : Il n'est pas nécessaire de créer des emplois en Allemagne. Chaque jour, nous entendons dire qu'il y a trop peu d'ingénieurs, de techniciens et surtout d'informaticiens. L'économie réclame à cor et à cri du personnel qualifié. N'importe quel imbécile avec deux bras et deux jambes trouve sans peine un emploi (je parle par expérience, nous avons des jeunes qui sortent de l'école et qui peuvent choisir les places d'apprentissage malgré des notes catastrophiques). Dans cette situation, pourquoi établir une industrie nationale entièrement nouvelle ? Ce n'est pas l'impression qu'on a, une fois encore. Je vais être très vulgaire mais il devient assez clair que côté français, on a l'impression d'être pris pour des cons par Shoelhorn qui s'est échiné à casser tout ce que Dirk Hoke avait cherché à construire avant de se barrer d'Airbus (apparemment parce qu'il en avait simplement marre... mais de quoi?) Oui, il semble évident que l'Allemagne cherche à monter en gamme et à se libérer de certains programmes européens. Dans le spatial c'est assez visible, mais dans l'aéronautique de combat encore plus. Je veux dire, si Dassault décide de dire "stop", vers qui va se tourner l'Allemagne? Va-t-elle faire seule? On entend répéter que "la France ne pourrait pas se payer son programme toute seule" (c'est faux). Mais l'Allemagne ne manque pas de devises et affiche un excédent commercial gigantesque. Donc pourquoi vouloir d'une coopération avec la France? Par bonté d'âme? Il y a 3 heures, Manuel77 a dit : On a besoin de cerveaux pour les énergies renouvelables, que les médias ne cessent de réclamer. Je ne vais refaire le laïus mais je confirme que les antinucléaires ont besoin de retrouver un cerveau. En effet. Sans cet arrêt jamais l'Allemagne ne se serait trouvée dépendante du gaz russe. Et il aurait été possible de construire tous les panneaux solaires et éoliennes qu'elle aurait voulu, vu l'énorme matelat d'énergie nucléaire décarbonnée qui aurait été disponible pour soutenir la construction de ces nouveaux moyens. Les grünnen ont tout fait de travers. La raison? Et bien je pense que c'est simplement par arrogance. Par certitude d'avoir FORCÉMENT raison, d'être forcément meilleurs et plus malins que les autres. Et par la suite en refusant de regarder le bilan réel en face, les yeux dans les yeux. Aussi étrange que ça puisse te sembler, c'est un peu la même idée que l'on perçoit quand on parle d'Airbus D&S, de l'Eurofighter, et de FCAS. Il y a 3 heures, Manuel77 a dit : On écoute plutôt l'armée allemande, qui veut des armes fonctionnelles. C'est vrai, la Bundeswehr aime acheter américain. Mais ce n'est pas une option de vouloir renoncer complètement à sa propre construction aéronautique et de tout miser sur le F-35. Il y a aussi de l'anti-américanisme dans une partie de la gauche, mais pas d'antigaullisme dans aucun camp politique. La politique américaine est perçue comme de plus en plus imprévisible. J'ai quand même envie de dire qu'il a plusieurs élites allemandes. Celles politiques, intellectuelles, artistiques, sont plutôt pro-françaises. Idem pour l'opinion publique. Mais pour les élites industrielles et économiques, c'est un autre univers! Il n'est même pas question de pro ou d'anti-gaullisme. En France tout le monde, leur famille, leur chien et même leur poisson rouge, se gargarise d'être "gaulliste". Ça ne veut plus rien dire. Et le petit fils de De Gaulle a même été compromis par les services secrets russes, et va s'exprimer à l'ambassade russe pour dire tout le bien qu'il pense de poutine et tout le mal qu'il pense de l'Ukraine... Une déchéance intégrale. Quant à la politique allemande vis-à-vis de l'Amérique, une Amérique perçue comme étant de plus en plus imprévisible, et bien quand on relit l'exercice d'auto-flagellation d'AKK d'il y a 1 an et demi, https://www.politico.eu/article/europe-still-needs-america/ on se pose des questions... On dirait une lettre d'excuse d'une femme infidèle à son mari millionnaire! L'impression que j'ai est que l'arrivée de biden, après trump, était plutôt perçue comme un soulagement. L'Amérique fréquentable était de retour. Et maintenant que l'instabilité augmente encore, et bien les gens se posent des questions. Il y a 3 heures, Manuel77 a dit : Un FCAS avec d'autres Européens, sans la France ? Cela ne serait technologiquement possible qu'avec la Grande-Bretagne. Or, il se trouve que Johnson est détesté dans nos médias. En comparaison, Macron apparaît comme l'exemple type d'un professionnel fiable. Pourtant à l'heure actuelle Macron est, en Europe de l'est, moins apprécié que Johnson à cause du dossier ukrainien. Aussi incroyable que ce soit. Idem dans les pays nordiques privés d'OTAN par la turquie, et qui ont accueilli les accords de défense britanniques avec enthousiasme et sans se poser de question. Preuve que les "poids lourds" de "l'Europe de la défense" ne séduisent plus. Le "couple franco-allemand" supposément moteur de cette Europe, est désormais perçu comme étant un boulet par beaucoup de pays, une nuisance, et une chimère. Je ne blâmerai personne à ce titre. Il y a 3 heures, Manuel77 a dit : Le FCAS franco-allemand est tout simplement le meilleur compromis du point de vue allemand. Alors pourquoi tirer la couverture à soi au lieu de chercher à sauver ce qui peut l'être? C'est l'impression que j'ai depuis le début: Airbus D&S et ses partenaires allemands veulent soit monter en gamme, soit préserver des compétences, mais ne sont prêts à aucun sacrifice, pour eux c'est "marche ou crève", ou encore "winner takes all". Et pire, ils se moquent que leurs attermoiements causent des retards. C'est assez logique puisque désormais ils n'ont plus vraiment de pression, vu que la Luftwaffe va pouvoir compter sur des F-35 pour faire l'intérim, et que s'il y en a déjà 30 de prévus, il pourra y en avoir encore plus à l'avenir! Pour la France le successeur ou le complément au Rafale, c'est existentiel. Pour l'Allemagne, c'est du confort. Ce n'est pas acceptable pour Dassault et pour l'armée de l'air française qui reste, chez nous, la maîtresse des horloges. L'affaire des commandes de vol est surréaliste par exemple. De même que la re-négociation permanente de points qui pourtant ont déjà été signés et sont censément contractualisés! On ne peut pas rediscuter de ce qui a été signé en permanence, ce n'est simplement pas possible. Si ce n'était pas de l'Allemagne dont il est question, ça aurait bardé depuis un moment, souvenons-nous de notre réaction après AUKUS! J'ai le sentiment, pour donner une image de la position d'Airbus D&S, d'un nauvragé assoiffé, malade, et affamé, qui, alors qu'il est sauvé par un navigateur solitaire qui lui apporte eau, nourriture, et médicaments (Dassault) ne trouve rien de mieux à faire que de poignarder son bienfaiteur, persuadé qu'il va être abandonné par celui-ci sur son île déserte, et qu'il faut donc qu'il lui vole son bateau pour s'enfuir le plus vite possible, parce qu'après tout il est forcément meilleur navigateur, même si lui s'est échoué sur l'île déserte, contrairement à celui qui est venu le sauver. Je pense que les blocages, inimitiés, démonstrations de mépris par le dédain, désormais pratiquées des deux côtés, augure définitivement d'un divorce à venir. Ou du moins, ça fait 3 ans que ça me semble en prendre la tournure. 3 1 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelkin Posted June 26 Share Posted June 26 Il y a 16 heures, Pakal a dit : Les Français brillent par leur absence sur ce salon... (c'est une erreur de mon point de vue) Les Espagnols aussi. Ont-ils été seulement invités ? On remarque donc que les partenaires du SCAF sont absent. Par contre, toutes les forces aériennes invitées sont partenaires du F-35. C'est éloquent, non ? Il y a 16 heures, Pakal a dit : Sauf que le nouveau jeu des Allemands c'est de faire "Européen" sans les Français, pour les isoler de plus en plus... D'où l'absence des Espagnols, mais présence de ces pays hautement européens que sont les États-Unis et le Japon. Vraiment très très européen. Il y a 11 heures, mgtstrategy a dit : ça c'est sur....et quand c'est meme un allemand qui le dit, ça en est encore + désarmant weasel est un Français vivant en Allemagne, pas un Allemand. Il y a 13 heures, Manuel77 a dit : En fait, les astres sont favorables au FCAS franco-allemand si l'on veut considérer l'opinion publique allemande : C'est pas elle qui décide. L'opinion publique allemande est en général assez méfiante envers les USA et assez confiante envers la France. Mais les décisions politiques de l'Allemagne vont dans le sens contraire d'un alignement total avec l'Amérique et d'une opposition marquée envers la France. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted June 26 Share Posted June 26 Revenons au début de l'histoire: Qui veut le SCAF et Pourquoi? En France: le gouvernement + la DGA + la BITD veulent le SCAF pour continuer à être indépendants, technologiquement au top et autonomes, et représenter la seule alternative crédible face aux Américains . Mais le faire seul pose un problème de financement et de débouchés en Europe. En Allemagne: Airbus DS souffre d'un complexe d'infériorité vis à vis de DA et rève de ressembler à Boeing. Mais l'armée de l'air est pro-US . Le gouvernement soutient mollement le SCAF et ne veut pas s'isoler du reste de l'Europe. En y mettant les sous, ils n'auront aucun mal à être l'armée européenne la plus puissante de l'OTAN. Sans le SACF. En Espagne: on veut développer ses rares sociétés de high-tech et on soutiendra tout ce qui va en ce sens, avec le peu d'argent disponible. Dans le reste de l'Europe: On va surement pas dépendre des Français. Seuls les US et l'OTAN peuvent défendre l'Europe contre la Russie. Malgré toutes ses défauts, le F35 a écrasé toute la concurrence. En Angleterre: Y a les Anglais. Ils ont pris les Italiens avec eux. Vive De Gaulle! 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelkin Posted June 26 Share Posted June 26 Il y a 9 heures, Patrick a dit : Je ne vais refaire le laïus mais je confirme que les antinucléaires ont besoin de retrouver un cerveau. En effet. Sans cet arrêt jamais l'Allemagne ne se serait trouvée dépendante du gaz russe. Et il aurait été possible de construire tous les panneaux solaires et éoliennes qu'elle aurait voulu, vu l'énorme matelat d'énergie nucléaire décarbonnée qui aurait été disponible pour soutenir la construction de ces nouveaux moyens. Les grünnen ont tout fait de travers. La raison? Et bien je pense que c'est simplement par arrogance. Par certitude d'avoir FORCÉMENT raison, d'être forcément meilleurs et plus malins que les autres. Et par la suite en refusant de regarder le bilan réel en face, les yeux dans les yeux. Une autre raison est que les Grünnen et pas mal d'ONG prétendument écolos étaient financées par Gazprom, ce qui explique l'orientation "pour lutter contre le réchauffement climatique, arrêtons le nucléaire tout de suite, la lignite en 2135, et le gaz naturel en 2372". 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted June 26 Share Posted June 26 il y a une heure, Kelkin a dit : Une autre raison est que les Grünnen et pas mal d'ONG prétendument écolos étaient financées par Gazprom, ce qui explique l'orientation "pour lutter contre le réchauffement climatique, arrêtons le nucléaire tout de suite, la lignite en 2135, et le gaz naturel en 2372". C'est vrai. Mais avant ça, lantinucleairalisme venait de greenpeace. Et le pacifisme était plus facile à défendre en mélangeant nucléaire militaire et électrique. De plus Siemens était un leader mondial des turbines à gaz alors que Alsthom avait du mal à mettre les siennes au point. Mais de notre côté, il faut pas oublier que c'est Total qui a développé les champs gazier en Sibérie... Le plus cocasse dans l'histoire, c'est qu'on revient au nucléaire civil par l'écologie. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coriace Posted June 26 Share Posted June 26 (edited) Il y a 19 heures, Pakal a dit : Sauf que le nouveau jeu des Allemands c'est de faire "Européen" sans les Français, pour les isoler de plus en plus... Qu'ils fassent qu'ils fassent. La sauce "européenne" de l'Allemagne on en a eu à satiété. Edit @Patrickn'oublie surtout pas que certains de ces "mouvement écologistes" sont surtout nés des finances de pays très alignés politiquement sur l'idée qu'en aucun cas la future UE ne devait être indépendante energetiquement de la patrie des travailleurs. Ce n'est pas tant le Nucléaire qui les dérangeaient que la possibilité pour l'Europe d'avoir d'immenses stocks locaux d'uranium (qui plus est exploitable au Canada, en Afrique etc) et donc une possibilité de se couper de l'est. C'est d'ailleurs ce qui pousse nos mouvements rouge vert actuellement à une sorte de swing sur un élastique ou il faut faire semblant de défendre le pouvoir d'achat, la reindustrialisation et la lutte contre le réchauffement climatique tout en luttant contre le nucléaire . Les Allemands ne sont donc pas coupable plus que les Français, il y a fort à parier qu'un référendum en France a l'époque aurait donne un résultat similaire. Par contre l'existence de ces chevaux de Troie en Europe devrait être plus discutés... Mais c'est pour un autre topic ! Comme quoi le SCAF mène à tout Edited June 26 by Coriace 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weasel Posted June 26 Share Posted June 26 Je dis peut être des con..., mais ne serait il pas possible de faire comme les Américains ? Deux constructeurs avec leurs partenaires ( Dassault,Thalès, Safran et co ), Airbus ( Hensold, MTU, Indra ), construisant chacun son prototype avec les systèmes afférents ? Développement payer par le pays d'origine de chaques constructeurs ? C'est une méthode efficace il me semble pour mettre tout le monde d'accord et de montrer qui peut quoi et qui ne peut faire que de l' esbrouffe. Maintenant comme le souligne @Manuel77, les médias soulignent le manque d'ingénieurs, de techniciens et autres, je dirais oui et non, je m'explique mon employeur est très international, avec des Australiens, Tunisiens, Français, Russes... On peut toujours trouver du personnel quitte à le trouver à l'étranger, mais il faut aussi le payé en conséquence, un autre point: l'Allemagne a trop longtemps négliger certaines technologies qu'elle ne considérée pas comme vitales, en se concentrant sur d'autres technologies plus basiques nécessitant moins d'investissements et rapportant rapidement de l'argent ex: les voitures et les machines outils, d'où un nombre élevé d'étudiants dans certaines branches ex: Maschinenbauingenieur. Personnellement l'Allemagne n'en a rien à faire du SCAF, c'est mon point de vue, elle achètera américain parce-que cela lui convient ( et ce quelque soit le parti au pouvoir ), elle veut juste être au niveau de Dassault et pouvoir dans un avenir être non seulement une puissance financière,mais aussi technologique ce qu'elle n'est pas encore. PS: je ne sais pas qui a écrit dans un précédent post que Airbus ou Manching maîtrise les CDVE, mais c'est assez grossier de l'affirmer, Airbus France peut être, mais il y a une différence entre CDVE d'un Liner et celle d'un chasseur. 1 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asgard Posted June 26 Share Posted June 26 Nous n'avons (même au niveau Européen) pas le même budget que les States pour faire ca :o et quid de la survie et du maintien en compétence du perdant du duel ? Par contre, nous avons les industries, les ingénieurs et le budget pour faire 1 concurrent (voir 2-3 sur le naval et terrestre) sérieux par secteur. Surtout qu'Airbus, dsl, mais en pointu c'est pas ouf.... le typhoon vient des tables de dessin de DA ou BAe.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelkin Posted June 26 Share Posted June 26 il y a une heure, weasel a dit : PS: je ne sais pas qui a écrit dans un précédent post que Airbus ou Manching maîtrise les CDVE, mais c'est assez grossier de l'affirmer, Airbus France peut être, mais il y a une différence entre CDVE d'un Liner et celle d'un chasseur. C'était le tacle de Trappier à ce sujet, que la maîtrise des commandes de vol chez Airbus était à Toulouse, pas à Manching. Les commandes de vol du Typhoon sont britanniques : https://rochesteravionicarchives.co.uk/collection/flight-control/eurofighter-flight-control-computer Bon, à Manching, ils ont quand même fait les commandes de vol du drone Barracuda. Celui qui a cherché à mériter son nom de poisson en ratant un atterrissage. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted June 26 Share Posted June 26 Il y a 2 heures, weasel a dit : Je dis peut être des con..., mais ne serait il pas possible de faire comme les Américains ? Deux constructeurs avec leurs partenaires ( Dassault,Thalès, Safran et co ), Airbus ( Hensold, MTU, Indra ), construisant chacun son prototype avec les systèmes afférents ? Développement payer par le pays d'origine de chaques constructeurs ? C'est une méthode efficace il me semble pour mettre tout le monde d'accord et de montrer qui peut quoi et qui ne peut faire que de l' esbrouffe. Bof, on décide comment qui a gagné ? La dernière fois qu'on a fait une compétition de ce style, la France a estimé que le résultat était truqué, le pays constructeur a commandé ses premiers exemplaire de série avant les résultats et seul l'Allemagne (de l'Ouest) a accepté d'en acheter. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weasel Posted June 26 Share Posted June 26 @ARPA, c'était quoi comme projet ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted June 26 Share Posted June 26 Le G91 italiens, chasseur léger de l'OTAN. La France a même fini par développer un des candidats malheureux avec l'Étendard IV. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted June 26 Share Posted June 26 Il y a 3 heures, weasel a dit : Je dis peut être des con..., mais ne serait il pas possible de faire comme les Américains ? Deux constructeurs avec leurs partenaires ( Dassault,Thalès, Safran et co ), Airbus ( Hensold, MTU, Indra ), construisant chacun son prototype avec les systèmes afférents ? Développement payer par le pays d'origine de chaques constructeurs ? C'est une méthode efficace il me semble pour mettre tout le monde d'accord et de montrer qui peut quoi et qui ne peut faire que de l' esbrouffe. Position défendue il y a 2 ans par les syndicats allemands. Et bien devines quoi? Airbus D&S ne veut pas en entendre parler. Étonnant non? Il y a 3 heures, weasel a dit : Maintenant comme le souligne @Manuel77, les médias soulignent le manque d'ingénieurs, de techniciens et autres, je dirais oui et non, je m'explique mon employeur est très international, avec des Australiens, Tunisiens, Français, Russes... On peut toujours trouver du personnel quitte à le trouver à l'étranger, mais il faut aussi le payé en conséquence, un autre point: l'Allemagne a trop longtemps négliger certaines technologies qu'elle ne considérée pas comme vitales, en se concentrant sur d'autres technologies plus basiques nécessitant moins d'investissements et rapportant rapidement de l'argent ex: les voitures et les machines outils, d'où un nombre élevé d'étudiants dans certaines branches ex: Maschinenbauingenieur. Personnellement l'Allemagne n'en a rien à faire du SCAF, c'est mon point de vue, elle achètera américain parce-que cela lui convient ( et ce quelque soit le parti au pouvoir ), elle veut juste être au niveau de Dassault et pouvoir dans un avenir être non seulement une puissance financière,mais aussi technologique ce qu'elle n'est pas encore. Bingo. Il y a 3 heures, weasel a dit : PS: je ne sais pas qui a écrit dans un précédent post que Airbus ou Manching maîtrise les CDVE, mais c'est assez grossier de l'affirmer, Airbus France peut être, mais il y a une différence entre CDVE d'un Liner et celle d'un chasseur. Comme dit plus tard les CdVE du Typhoon sont chez BAE. Celles des liners Airbus à Toulouse. Airbus D&S prétend monter en gamme en sucrant au passage son pré carré à l'avionneur qui est peut-être le plus en pointe au niveau mondial sur les commandes de vol. C'est un peu comme si un Bac S mention assez bien venait expliquer la mécanique quantique à un prix nobel de physique... Et s'outrageait qu'on lui demande de baisser d'un ton. Même les commandes de vol de l'Eurodrone sont faites par Dassault! Il y a 8 heures, Coriace a dit : Qu'ils fassent qu'ils fassent. La sauce "européenne" de l'Allemagne on en a eu à satiété. Edit @Patrickn'oublie surtout pas que certains de ces "mouvement écologistes" sont surtout nés des finances de pays très alignés politiquement sur l'idée qu'en aucun cas la future UE ne devait être indépendante energetiquement de la patrie des travailleurs. Ce n'est pas tant le Nucléaire qui les dérangeaient que la possibilité pour l'Europe d'avoir d'immenses stocks locaux d'uranium (qui plus est exploitable au Canada, en Afrique etc) et donc une possibilité de se couper de l'est. C'est vrai. Il y a 8 heures, Coriace a dit : C'est d'ailleurs ce qui pousse nos mouvements rouge vert actuellement à une sorte de swing sur un élastique ou il faut faire semblant de défendre le pouvoir d'achat, la reindustrialisation et la lutte contre le réchauffement climatique tout en luttant contre le nucléaire . Les Allemands ne sont donc pas coupable plus que les Français, il y a fort à parier qu'un référendum en France a l'époque aurait donne un résultat similaire. Oui, la croissance verte, et la décroissance pour tous qui fait pas de mal aux pauvres. On y croit. Certains comprennent avec des mots, d'autres comprennent avec des baffes. En Allemagne visiblement la question du gaz russe ne devient centrale que maintenant que ça commence à se rendre compte qu'en fait ça va coincer et mettre plein de gens dans la mouise. Je prie pour qu'un cas de ce genre vienne empêcher chez nous les écolos de nuire, en particulier à l'environnement. Il y a 8 heures, Coriace a dit : Par contre l'existence de ces chevaux de Troie en Europe devrait être plus discutés... Mais c'est pour un autre topic ! Comme quoi le SCAF mène à tout On est sur air défense donc c'est pas ici qu'on va devoir justifier le fait que le domaine de l'armement soit l'un des poumons de la géopolitique... Ceux qui ne l'avaient pas compris avec des mots, sont d'ailleurs en train de le redécouvrir avec le cas de l'Ukraine... Étonnant non? (bis) il y a 58 minutes, ARPA a dit : Le G91 italiens, chasseur léger de l'OTAN. La France a même fini par développer un des candidats malheureux avec l'Étendard IV. C'est le Bréguet Taon qui était opposé au G91 non? Auquel cas c'est le Jaguar qui lui a succédé, pas l'étendard IV... 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ponto Combo Posted June 26 Share Posted June 26 Il y a 3 heures, Kelkin a dit : C'était le tacle de Trappier à ce sujet, que la maîtrise des commandes de vol chez Airbus était à Toulouse, pas à Manching. Les commandes de vol du Typhoon sont britanniques : https://rochesteravionicarchives.co.uk/collection/flight-control/eurofighter-flight-control-computer De ton lien: Citation Manufacturer: GEC Avionics/Aeritalia/Bodenseewerk/Inisel Qui nous donne: https://rochesteravionicarchives.co.uk/organisations/gec-avionics-aeritalia-bodenseewerk-inisel Citation Bodenseewerk Gerätetechnik GmbH (BGT), in cooperation with GEC Avionics, developed and manufactured the triplex Command and Stability Augmentation System (CSAS) for the Panavia Tornado strike and interception aircraft. This relationship with GEC was extended to the flight control system, based on the Ada software language, for the Eurofighter . In addition to the involvement of the UK and German firms, Alenia of Italy as well as Inisel of Spain are also participating in this project. Ça c'est pour le matériel mais ça ne nous dit pas qui a développé le soft... Il y a très très longtemps j’avais lu que c'était les Allemands qui en étaient responsables mais que les Anglais ne leur faisaient pas confiance et qu'ils avaient une équipe en parallèle. Je n'arrive pas à retrouver cette info. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronfly Posted June 29 Share Posted June 29 Ça s'améliore pas la coop sur le NGF... https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/avion-de-combat-europeen-dassault-remet-la-pression_AD-202206280619.html 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted June 29 Share Posted June 29 (edited) SCAF : le nouveau coup de pression du président de Dassault Aviation (latribune.fr) https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-le-nouveau-coup-de-pression-du-president-de-dassault-aviation-923688.html Rien de nouveau au soleil... On pourra espérer une mise à mort officielle du SCAF durant l'été voir en automne. Edited June 29 by Claudio Lopez 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post TMor Posted June 29 Popular Post Share Posted June 29 Le 26/06/2022 à 23:17, Ponto Combo a dit : Ça c'est pour le matériel mais ça ne nous dit pas qui a développé le soft... Il y a très très longtemps j’avais lu que c'était les Allemands qui en étaient responsables mais que les Anglais ne leur faisaient pas confiance et qu'ils avaient une équipe en parallèle. Je n'arrive pas à retrouver cette info. Je propose Rafale, la véritable histoire de Germain Chambost. Pages 170 et 171. Citation La coopération implique en effet un partage des tâches. Les Allemands avaient obtenu celle des commandes de vol, voulant ainsi acquérir une technologie qu'ils ne possédaient pas encore. Mais à l'usage, le programme Eurofighter collectionna les ennuis, au point que les Britanniques durent reprendre l'affaire en main. Juste après, c'est le passage sourcé Guy Mitaux-Maurouard sur le Tornado où les servo-commandes étaient estampillées allemandes alors qu'elles avaient finalement été fabriquées par les Britanniques. 3 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Claudio Lopez Posted June 29 Popular Post Share Posted June 29 (edited) Il y a 5 heures, Ronfly a dit : Ça s'améliore pas la coop sur le NGF... https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/avion-de-combat-europeen-dassault-remet-la-pression_AD-202206280619.html Citation Une "divergence d'interprétation" "On n'est pas forcément très loin, mais psychologiquement il faut accepter les hypothèses qui ont été faites. Nous, par exemple, on est sous-traitant d'Airbus dans (le programme) Eurodrone, cela ne me pose aucun problème, je suis sous-traitant d'Airbus. Je pense que la réciprocité qui est qu'Airbus est sous-traitant de Dassault pour l'avion de combat n'est pas idiote. Il faut qu'ils l'acceptent", a estimé Eric Trappier. Il n'est selon lui pas question de "codévelopper" des technologies, mais de répartir leur mise au point selon le principe du "meilleur athlète" afin d'avoir une "coopération efficace". C'est tout le noeud du problème ... Comme un dialogue de sourd dans un couple ... Les deux partenaires n'ont pas donné le même sens au même mot .... Du moins, les allemands n'ont compris que ce qu'ils avaient envie de comprendre... Et on rajoute à cela l'orgueil industriel allemand qui ne supporterait pas de recevoir des directives, des ordres, des injonctions du partenaire dominant, du leader , de best athlete , c'est à dire du "petit" Dassault dans la partier NGF. Edited June 29 by Claudio Lopez 1 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post gargouille Posted June 29 Popular Post Share Posted June 29 Et puis : Une situation indécise qui dure et qui a le don d'agacer Eric Trappier : « À un moment donné, il faut savoir dire si on arrive à démarrer ou si on n'y arrive pas ! [...] La coopération ça peut être mieux si c'est efficace, mais si c'est pour coûter plus cher et être moins efficace alors faire tout seul ce n'est pas une honte ! » https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-le-nouveau-coup-de-pression-du-president-de-dassault-aviation-923688.html 5 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted June 29 Share Posted June 29 Il y a 7 heures, Claudio Lopez a dit : SCAF : le nouveau coup de pression du président de Dassault Aviation (latribune.fr) https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-le-nouveau-coup-de-pression-du-president-de-dassault-aviation-923688.html Rien de nouveau au soleil... Evidemment qu'il n'y a rien de nouveau ... c'est la redif d'une interview sur les résultats 2021 Il y a 8 heures, Ronfly a dit : Ça s'améliore pas la coop sur le NGF... https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/avion-de-combat-europeen-dassault-remet-la-pression_AD-202206280619.html Non , c'est celle là qui est la redif ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted June 29 Share Posted June 29 il y a 2 minutes, Alberas a dit : Evidemment qu'il n'y a rien de nouveau ... c'est la redif d'une interview sur les résultats 2021 Oui, la vidéo de l'interview est toujours la même mais ils ont rajouté des propos de Trappier qu'il a prononcé hier donc ça reste récent 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted June 29 Share Posted June 29 Il y a 4 heures, Claudio Lopez a dit : Oui, la vidéo de l'interview est toujours la même mais ils ont rajouté des propos de Trappier qu'il a prononcé hier donc ça reste récent OK. Merci. Mais je vais pas me repayer 13 mn pour retrouver les 30 s de nouveau. Ils sont forts à BFM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cicsers Posted June 29 Share Posted June 29 il y a 44 minutes, Alberas a dit : OK. Merci. Mais je vais pas me repayer 13 mn pour retrouver les 30 s de nouveau. Ils sont forts à BFM Quand on s’est retapé comme moi 1h30 d’Indiana Jones raiders of the lost ark pour 21 secondes supplémentaires d’une scène coupée de la première version, je trouve le ratio 13mns/30sec ultra rentable au contraire. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.