Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...


g4lly
 Share

Recommended Posts

il y a 10 minutes, clem200 a dit :

C'est plus une présentation d'Airbus mais ça ira :tongue:

:tongue: Mais tu oublies une part importante : "Ce qui n'empêche pas certains pays européens (et Airbus Defence and Space) de faire fausse route dans certaines coopérations militaires européennes, l'Eurofighter étant le pire exemple à ce sujet. Si bien que cet avion de chasse développé par le Royaume Uni, l'Italie, l'Allemagne et l'Espagne est à la fois moins capable, moins performant et plus cher, y compris en entretien, que le Rafale, développé par un seul pays, avec une coopération extrêmement efficace de DASSAULT AVIATION (maître d'oeuvre), THALES et SAFRAN, sous la maîtrise d'ouvrage de la DGA."

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je trouve l idée très bien, rien que le faite de le faire sans l Allemagne. 

Mais d inclure des technologies au fur à mesure dans l appareil pour les performances de cette avancée. Et en plus ça pourrait inciter à faire une autre commande par l état. 

Si la France décide d annuler le programme le futur avion sera toujours de la taille d un F15 ou gardera l plus ou moins la taille d un rafale ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

Je trouve l idée très bien, rien que le faite de le faire sans l Allemagne. 

Mais d inclure des technologies au fur à mesure dans l appareil pour les performances de cette avancée. Et en plus ça pourrait inciter à faire une autre commande par l état. 

Si la France décide d annuler le programme le futur avion sera toujours de la taille d un F15 ou gardera l plus ou moins la taille d un rafale ? 

Si tu fais un nouvel avion il peut être plus grand qu'un Rafale.

Il doit +/- coller avec les besoins.

 

Link to comment
Share on other sites

Un nouvel avion serait très probablement plus grand que le Rafale, afin de pouvoir y caser une soute à armements sans briser l'aérodynamique. Et si on ne fait pas une cellule avec une soute, autant conserver le Rafale au lieu de faire un nouvel avion...

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le Rafale a encore un énorme potentiel comme l'a exprimé la DGA surtout en lui pratiquant un lifting optimisé. Si le NGF capote, et cela semble se préciser, le Rafale permettra de conserver de très bonnes capacités tout en adoptant les besoins technologiques necessaires et laissera le temps de préparer sa rupture évolutive. Le standard F5 s'annonce justement une rupture avec son sofware mais également un hardware modifié. Le NGR est bien sur les rails. Le Rafale et ses descendances sont donc la dans la durée. Quant on voit des appareils comme le F16 ou le F15 qui eux sont nettement plus anciens mais continueront d'être présents et performants pour de nombreuses decennies, le Rafale avec son design optimisé et sa discrétion intégrée dès la conception permettra de conserver encore longtemps un haut niveau opérationnel.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

Ok, fin de partie, la fin du SCAF est déjà actée : ""Nous ferons le F5 pour la composante nucléaire aéroportée du futur", a confié M. Barre aux députés"

Est que ça veut dire qu'on abandonne la furtivité au profit de l'annulation active ?

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Ronfly said:

Le Rafale a encore un énorme potentiel comme l'a exprimé la DGA surtout en lui pratiquant un lifting optimisé. Si le NGF capote, et cela semble se préciser, le Rafale permettra de conserver de très bonnes capacités tout en adoptant les besoins technologiques necessaires et laissera le temps de préparer sa rupture évolutive. Le standard F5 s'annonce justement une rupture avec son sofware mais également un hardware modifié. Le NGR est bien sur les rails. Le Rafale et ses descendances sont donc la dans la durée. Quant on voit des appareils comme le F16 ou le F15 qui eux sont nettement plus anciens mais continueront d'être présents et performants pour de nombreuses decennies, le Rafale avec son design optimisé et sa discrétion intégrée dès la conception permettra de conserver encore longtemps un haut niveau opérationnel.

A quoi bon faire un nouvel avion si l'Etat major considère que l'avion portant l'arme atomique (donc censé etre l'avion le plus performant de notre arsenal) sera le Rafale ? Le NGF (pas le SCAF) devient de facto caduque et inutile.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Asgard a dit :

A quoi bon faire un nouvel avion si l'Etat major considère que l'avion portant l'arme atomique (donc censé etre l'avion le plus performant de notre arsenal) sera le Rafale ? Le NGF (pas le SCAF) devient de facto caduque et inutile.

Ca veut dire qu'il ne croit pas aux vertus de la coopération.

il y a 10 minutes, Pierre_F a dit :

Le Rafale, n'est pas parfait dans tous les domaines et non pertinent dans certains domaines futurs .. 

Et donc ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, Asgard a dit :

A quoi bon faire un nouvel avion si l'Etat major considère que l'avion portant l'arme atomique (donc censé etre l'avion le plus performant de notre arsenal) sera le Rafale ? Le NGF (pas le SCAF) devient de facto caduque et inutile.

C’est pas ce qui est dit.

En realité, c’etait le plan pour le rafale avec le ngf. A savoir que le ngf n’aurait ete pleinement apte a la mission nucleaire qu’en 2050 environ. Le rafale l’a lui meme ete qu’en 2007, le rafale doit donc tenir jusqu’a. 
et vu que la dga n’a rien prevu ou ne veut pas en parler, le patron se cache derrier cet aspect confu pour se justifier que tout va bien. 

il y a 46 minutes, Alberas a dit :

Est que ça veut dire qu'on abandonne la furtivité au profit de l'annulation active ?

C’est impossible. L’annulation active est d’autant plus efficace que la ser a « annuler » est faible. Pour contre les radar multistatiques et autre solutions anti furtifs, il faudra avoir les deux active et passive au minimum (les deux ensembles suffiront probablement pas mais seront une base). 

il y a 54 minutes, Ronfly a dit :

Quant on voit des appareils comme le F16 ou le F15 qui eux sont nettement plus anciens mais continueront d'être présents et performants pour de nombreuses decennies

C’est valable pour le m2k car le rafale peut l’epauler. Le rafale seul en 2060, pour une entree en premier … j’y crois pas deux minutes ou alors uniquement en afrique. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Et donc Le Rafale, n'est pas parfait dans tous les domaines mais il est meilleur que tous les autres :bloblaugh: et il est non pertinent dans certains domaines futurs mais les upgrades prévus sont là pour le rendre pertinent en temps et en heure. :chirolp_iei:

Quelle profession de foi ! :smile: 

St Rafale, priez pour nous! :biggrin:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

"Nous avançons sans, à aucun moment, sacrifier les intérêts nationaux de notre pays et de notre industrie"

A bon entendeur...

"Le coût de développement de l’avion de combat du futur, dans sa phase de démonstration, s’élève déjà à 7 milliards d’euros. Nous le partageons à trois et payons, pour notre part, 2,5 milliards d’euros. S’il faut le faire seuls, nous ne ferons pas la même chose avec ces 2,5 milliards d’euros. Un programme en coopération est plus cher qu’un programme national, mais pas au point d’être sans intérêt économique », a fait valoir l’ancien DGA."

A bon entendeur bis...

Edited by Julien
  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Julien a dit :

Nous avançons sans, à aucun moment, sacrifier les intérêts nationaux de notre pays et de notre industrie"

Vous trouvez pas bizarre qu'il n'y ait plus personne pour défendre le SCAF et qu'on découvre seulement maintenant ce genre d'argument, alors que pendant des années on nous a chanté les louanges de la coopération? 

Ils sont où les politiques ?  ... Ah .. . Oui ... ils sont en vacances :blush:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, laurent simon a dit :

Si possible et si pas déjà fait il faudrait effectivement que tu te présentes dans la section idoine: http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

 

Il y a 14 heures, BPCs a dit :

Et dans ce cas qu'adviendrait-il de la narration "il FAUT un nouvel chasseur pour remplacer le Rafale!" apparue après l'échec de FCAS-DP avec le UK?
Vivra-t-elle le même chemin de croix que la narration précédente: "il FAUT un UCAV furtif!" de l'époque Neuron?

Non parce que j'aimerais qu'on m'explique. Tous ces programmes de démonstrateurs lancés pour finalement ne rien donner. C'est notre passion c'est ça? On aime faire des prototypes inutiles? On est vraiment des artistes dites-donc.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Après cette promotion DGA du   F5 - restructuration physique - de Rafale puis les F6 et F7  - évolutions logicielles -   

On sent poindre comme des regrets du NGF chez quelques forumeurs ! 

Ah c'étaient les 2 que vous vouliez ?   F5   ET   NGF ? 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Et dans ce cas qu'adviendrait-il de la narration "il FAUT un nouvel chasseur pour remplacer le Rafale!" apparue après l'échec de FCAS-DP avec le UK?

Il y a 13 heures, wagdoox a dit :

Le rafale seul en 2060, pour une entree en premier … j’y crois pas deux minutes ou alors uniquement en afrique. 

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Vivra-t-elle le même chemin de croix que la narration précédente: "il FAUT un UCAV furtif!" de l'époque Neuron?

Peut-être que l'on va pouvoir reprendre un cheminement logique et cohérent après l'absurdité du " Jet du futur pour 2030" donc à développer de toute urgence pour remplacer les Tornado Teutons.

Un UCAV furtif devient la priorité et sera la norme en 2060.

Et quand on voit les développements de l'AI au travers du programme Skyborg US, l'entrée en premier en 2060, ce sera pour lui.

il y a 9 minutes, Pierre_F a dit :

Est-ce que j'ai oublié quelque chose ? La feuille de route du Rafale prévoyait déjà une évolution F5, non ?

Qu'est ce qu'il y a de nouveau ? Pas grand chose, en fait.

La définition du F5 aurait été beaucoup moins ambitieuse avec le NGF arrivant au même moment.

Cette fois il y aura des modifications structurelles. Le F6 et F7 n'étant que logiciels.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, Pierre_F a dit :

On ne peut rien en déduire sur un NGF ou NGR. C'est trop tôt.

Sauf si on rajoute à l'équation la composante budgétaire. 

Et là, il est bien clair qu'on ne peut pas en même temps développer un F5 ambitieux + les autres composantes du Scaf (dont les loyals Wingmen) ET un NGF.

Surtout que certaines composantes du F5 seront accessibles à l'importante base client, comme il en est de certains des composants du F4 pour les possesseur de Rafales plus anciens.

Donc un NGR.

Edited by BPCs
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, Pierre_F a dit :

Il ne faut pas mélanger : Fonds propres de développement de Dassault, Budgets gouvernementaux, et ventes/marge sur les achats domestiques et exports.

DA n'a pris que 25% du développement sur son dos, contraint et forcé. Donc il n'y a pas deux escarcelles dispo...

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

DA n'a pris que 25% du développement sur son dos, contraint et forcé. Donc il n'y a pas deux escarcelles dispo...

Si ma mémoire ne me joue pas des tours, cette formulation est incorrecte. Les industriels (donc pas uniquement Dassault) ont pris à leur charge 2 Mds sur les 8 Mds engagés à l'époque (ce qui fait 25%, certes, mais ça ne fait plus 25% puisque les coûts de développement ont augmentés depuis).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Altocumulus
    Newest Member
    Altocumulus
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...