Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...


g4lly
 Share

Recommended Posts

il y a 2 minutes, Obelix38 a dit :

Le CEMA Allemand sur les coopérations Européennes :blink: . . . et ma réponse :rolleyes:

 

 

Ce qui est étonnant c'est qu'il ferme la porte à toute coopération et même à tous financement même pour ses propres industriels puisque les matériels doivent être disponibles !!!!!! Bon je soupçonne une interview très mal préparée.

Ca montre également une culture "développements militaires" absolument déplorable. Aucune acceptation de risque et en corollaire aucune tentative de maîtriser ce risque. Inutile de parler avec des gars pareils. Ils sont obtus et incapables de croire dans leur propres capacités et encore moins celles des autres si ce n'est US.

 

Le point de vue de l'armée allemande est clair. Celui du chancelier a également été énoncé. Je crois que le SCAF (et le MGCS) est mort pour les allemands.

Si on rajoute que la France ne transigera pas sur le principe du bestathlète alors il est temps d'annoncer la fin de partie et le plan B.

  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

En revenant aux fondamentaux, il y a un maître d'ouvrage qui traîne quelque part. C'est à lui, logiquement, de choisir et d'arbitrer puisque c'est finalement lui le responsable de la réussite du projet, en temps et en heure, et dans le budget prévu. J'ai cru comprendre que c'était la DGA, et je n'ai pas entendu les allemands remettre ça en cause.

+1

Maitre d'ouvrage qui a fait preuve de beaucoup de patience pour laisser la maitrise d'oeuvre s'organiser ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, DEFA550 a dit :

On va décider que le meilleur c'est Dassault, et les allemands vont décider que le meilleur c'est Airbus DS.

C'est quoi l'étape d'après ? :biggrin:

En revenant aux fondamentaux, il y a un maître d'ouvrage qui traîne quelque part. C'est à lui, logiquement, de choisir et d'arbitrer puisque c'est finalement lui le responsable de la réussite du projet, en temps et en heure, et dans le budget prévu. J'ai cru comprendre que c'était la DGA, et je n'ai pas entendu les allemands remettre ça en cause.

Alors feu patate.

Non, car tu as omis mon passage sur le cahier des charges, clair et dicté par les opérationnels, qui doit permettre de mesurer les performances des avions.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, BP2 a dit :

Non, car tu as omis mon passage sur le cahier des charges, clair et dicté par les opérationnels, qui doit permettre de mesurer les performances des avions.

Il me semble que ça avait été proposé mais refusé par Airbus...

Maintenant ça semble trop tard, le temps de se mettre d'accord sur les critères, sur qui va faire l'évaluation, selon quels protocoles, etc... encore des mois et des mois de blabla qui vont retarder encore la phase de démonstrateur.

Mais bon on n'est pas à l'abris d'un nouveau stratagème pour nous faire perdre encore du temps...

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, BP2 a dit :

Non, car tu as omis mon passage sur le cahier des charges, clair et dicté par les opérationnels, qui doit permettre de mesurer les performances des avions.

Il faut encore que les opérationnels s'entendent sur le même cahier des charges... Or pour la Luftwaffe, le seul élément qu'ils mettent au cahier des charges est "produit doit être américain ou alors, à l'extrême rigueur, israélien".

  • Like 1
  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, BP2 a dit :

Non, car tu as omis mon passage sur le cahier des charges, clair et dicté par les opérationnels, qui doit permettre de mesurer les performances des avions.

Ca promet quand les discussions arriverons au lignes "chasseur embarqué" et "avion des FAS avec des boites noires french eyes only" du cahier des charges. Choisir un cahier des charges c'est choisir un constructeur dans ce contexte.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, herciv said:

+1

Maitre d'ouvrage qui a fait preuve de beaucoup de patience pour laisser la maitrise d'oeuvre s'organiser ...

Euuuuuh non! Deja LES MoE (Maitrises d'Oeuvres) et il n'a pas fait preuve de patience mais d'absence !

Une MOE qui veut renegocier les termes d'un accord entre MOE et joue le blocage du projet avec la MOA (Maitrise d'ouvrage) qui dit amen, c'est du grand n'importe quoi

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Asgard a dit :

Une MOE qui veut renegocier les termes d'un accord entre MOE et joue le blocage du projet avec la MOA (Maitrise d'ouvrage) qui dit amen, c'est du grand n'importe quoi

Pas tant que çà si tu intègres que tous ce montage n'est (était ?) que politique.

Je me disais que simultanément le CEMA Allemand et le DGA sont d'accord pour ne s'entendre sur rien, çà sent la fin de partie. CHIVA disait fin septembre. 

Edited by herciv
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

Il faut encore que les opérationnels s'entendent sur le même cahier des charges... Or pour la Luftwaffe, le seul élément qu'ils mettent au cahier des charges est "produit doit être américain ou alors, à l'extrême rigueur, israélien".

C'est exactement ça. Etant incapables de mettre en place la moindre doctrine, ils laissent le soin aux US de le faire à leur place. C'est plus facile après pour justifier l'achat de matos US.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je me disais que simultanément le CEMA Allemand et le DGA sont d'accord pour ne s'entendre sur rien, çà sent la fin de partie. CHIVA disait fin septembre. 

oui enfin bon, ça fait longtemps qu'on attend la fin de partie afin de passer à autre chose... :sad:

  • Sad 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Ca promet quand les discussions arriverons au lignes "chasseur embarqué" et "avion des FAS avec des boites noires french eyes only" du cahier des charges. Choisir un cahier des charges c'est choisir un constructeur dans ce contexte.

Oui on pourrait le penser, mais se rappeler que le Rafale A n'était pas prévu pour apponter (il n'a fait que des simulations d'appontage). idem F35 et F32, dont les protos n'ont pas exploré tout le spectre des missions et des variantes (notamment la F35C)

Un démonstrateur peut ne pas recouvrir 100% du spectre des missions imaginées.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, BP2 a dit :

Non, car tu as omis mon passage sur le cahier des charges, clair et dicté par les opérationnels, qui doit permettre de mesurer les performances des avions.

Je l'ai omis parce que ce n'est pas un argument prioritaire pour les oreilles qui comptent (charge de travail, budget, implications politiques, etc). Par ailleurs la mesure implique un barème ; Qui le détermine et en fonction de quoi ?

Si on reprend l'exemple de l'EFA, entre un pur chasseur et un avion plus polyvalent, le barème de "notation" ne peut pas être le même.

Au final ça ressemble à une solution, mais en fait ça déplace seulement le problème.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :

Si on reprend l'exemple de l'EFA, entre un pur chasseur et un avion plus polyvalent, le barème de "notation" ne peut pas être le même.

SI les allemands, les espagnols et nous n'avons pas le même besoin (ce qui était le cas des EF2000 et Rafale : un chasseur plutôt lourd d'un côté et un avion au départ assez orienté air sol, plus léger, de l'autre), on n'y arrivera pas.

Autant tout arrêter de suite.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, cicsers a dit :

La vérité c’est qu’ont aurait jamais dû commencer.

Si, parce qu'essayer est le chemin le plus logique. C'est par ça qu'il faut commencer. Mais ça n'implique pas que c'est aussi comme ça qu'on va aboutir. L'échec force à prendre un chemin moins prioritaire parce que pavé d'effets collatéraux indésirables.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Si, parce qu'essayer est le chemin le plus logique. C'est par ça qu'il faut commencer. Mais ça n'implique pas que c'est aussi comme ça qu'on va aboutir. L'échec force à prendre un chemin moins prioritaire parce que pavé d'effets collatéraux indésirables.

Tu sais que parfois tu me fais penser à un moine shaolin ? 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, cicsers a dit :

Tu sais que parfois tu me fais penser à un moine shaolin ? 

:laugh:

Je pars du principe que la meilleure façon d'aborder un problème c'est de prendre de la hauteur pour mieux le voir dans son ensemble, plutôt que de se focaliser sur les points manifestement saillants et qui ont la faculté de masquer des points épineux moins évidents.

Si tu mets ça sur le dos de la "sagesse", alors oui, je dois te faire penser à un moine :tongue:

Link to comment
Share on other sites

Tonnerre de Zeus

Je n'ai lu que le titre mais ....

http://www.opex360.com/2022/09/14/deux-avions-de-combat-pour-le-scaf-nest-pas-inacceptable-mais-ce-nest-pas-la-solution-privilegiee-selon-le-dga/

Oui pour faire deux démonstrateurs

MAIS

alors il faut reparler des autres piliers

Je ne comprend pas la stratégie du nouveau DGA

Edited by John92
Ajout
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, John92 a dit :

Avec le vote du prochain budget et la préparation de la LPM, il est plus que temps de sortir de l'ambiguïté. Sinon, Sinon, la discussion parlementaire risque d'être plus houleuse que jamais. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,808
    Total Members
    1,550
    Most Online
    jons13
    Newest Member
    jons13
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...