Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...


g4lly
 Share

Recommended Posts

Quoique il me semble que SAAB fait face à un danger de mort pour la prochaine génération. Leur secteur est devenu hyper concurrentiel avec l'arrivée de nouveaux challengers. 

Le succès du gripen est assez beau mais la viabilité de la chaîne a demander au gouvernement de le porter à bout de bras en faisant des queues blanches.

Ont ils beaucoup d'autres choix pour la coopération. Anglais, Américain et Français. On connaît l'attitude des premiers avec ceux qu'ils perçoivent comme marginaux...

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Nec temere a dit :

Quoique il me semble que SAAB fait face à un danger de mort pour la prochaine génération. Leur secteur est devenu hyper concurrentiel avec l'arrivée de nouveaux challengers. 

C'est bien pour ça qu'ils ont touché le gros lot avec le T-7A qu'ils font en partenariat avec Boeing. Et franchement, pour un pays de 10 millions d'habitants, vu le nombre de Gripen qu'ils ont vendu, ils ne s'en sortent vraiment pas mal. Pour le moment.

il y a une heure, Nec temere a dit :

Le succès du gripen est assez beau mais la viabilité de la chaîne a demander au gouvernement de le porter à bout de bras en faisant des queues blanches.

Ont ils beaucoup d'autres choix pour la coopération. Anglais, Américain et Français. On connaît l'attitude des premiers avec ceux qu'ils perçoivent comme marginaux...

Pourtant ils se sont rapprochés des anglais et pas que dans l'aérien. Et ils ont des partenariats industriels avec les américains.

Je ne m'en fais pas pour eux.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Nec temere a dit :

Ont ils beaucoup d'autres choix pour la coopération. Anglais, Américain et Français. On connaît l'attitude des premiers avec ceux qu'ils perçoivent comme marginaux...

SAAB a déjà une énorme coopération avec les USA sur le T7-A Redhawk dont les commandes sont à plus de 350, sans compter la version agressor et la future version light attack qui risque de faire un malheur (acheter un parapluie US sans payer le prix du F-35). Et dans la série qui pourrait continuer, il serait alors très facile à Saab de faire bénéficier un successeur 4.5 gen du F-16 des évolutions du Gripen E/F.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Nec temere a dit :

Quoique il me semble que SAAB fait face à un danger de mort pour la prochaine génération. Leur secteur est devenu hyper concurrentiel avec l'arrivée de nouveaux challengers. 

Le succès du gripen est assez beau mais la viabilité de la chaîne a demander au gouvernement de le porter à bout de bras en faisant des queues blanches.

Ont ils beaucoup d'autres choix pour la coopération. Anglais, Américain et Français. On connaît l'attitude des premiers avec ceux qu'ils perçoivent comme marginaux...

Sauf que c’est bien la france qui a refuse de fournier l’aesa pour le gripen ng. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Nec temere a dit :

Se reposer uniquement sur le T7-A pour l'avenir de SAAB ne serait pas risquer le déclassement ? Il reste un chasseur d'entraînement.

C'est le risque mais le problème est que le marché captif de Saab est assez réduit et ses perspectives de croissance faible. Quand bien même la Suède convertirait et agrandirait un peu sa flotte actuelle sur Gripen E/F, il manque des exportations pour pérenniser l'entreprise. D'autant que la concurrence est de plus en plus féroce et que les derniers LIFT+ vont bientôt être aussi (sinon plus) performants que les JAS-39.

il y a 26 minutes, BPCs a dit :

SAAB a déjà une énorme coopération avec les USA sur le T7-A Redhawk dont les commandes sont à plus de 350, sans compter la version agressor et la future version light attack qui risque de faire un malheur (acheter un parapluie US sans payer le prix du F-35). Et dans la série qui pourrait continuer, il serait alors très facile à Saab de faire bénéficier un successeur 4.5 gen du F-16 des évolutions du Gripen E/F.

A supposer qu'il y ait besoin de vendre des Agressor (puisque maintenant, tous les chasseurs déclassés y passent)... et que la version d'attaque légère se fasse et perce. Parce qu'on parlait de concurrence au-dessus mais c'est encore pire pour ce segment... sans compter que le marché n'est pas si grand qu'il n'en a l'air et que les drones y ont fait leur nid.

Quant à un successeur suédois du F-16... il existe déjà et pas en Suède : c'est le F-16V.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Il parle du nouvel avion lege de 4.5 gen ou -5. Celui qui doit etre plus rustique pour remplacer le f16 et qui justement fait de la concurrence au f35. 
 

Au vu des circonvolutions américaines pour s'équiper d'avions d'attaque légère, je suis très perplexe sur la possibilité de voir apparaître concrètement un tel appareil.

Ce qui nous laisse le F-35, éventuellement une version armée du T-7. Sachant que le léger n'a plus trop la cote depuis le YF-16.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

cet avion magique qui doit mettre la pression a LM pour réduire les couts du F35, je commencerais a y croire quand on aura vent la moindre ligne de budget attribuée à son développement. On en sait littéralement plus du développement du NGAD que de ce futur avion, ça en dit long. En attendant, ça fait vraiment "attention hein, on va prendre autre chose si le CPFH baisse pas !"

Edited by ywaDceBw4zY3tq
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

cet avion magique qui doit mettre la pression a LM pour réduire les couts du F35, je commencerais a y croire quand on aura vent la moindre ligne de budget attribuée à son développement. On en sait littéralement plus du développement du NGAD que de ce futur avion, ça en dit long. En attendant, ça fait vraiment "attention hein, on va prendre autre chose si le CPFH baisse pas !"

L’idee n’a pas plus de 2 ans officiellement. 
la realite du terrain, c’est que le f35 n’arrive a produire suffisemment de sorties. Et ca c’est redibitoire 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

cet avion magique qui doit mettre la pression a LM pour réduire les couts du F35, je commencerais a y croire quand on aura vent la moindre ligne de budget attribuée à son développement.

Cet avion magique est très probablement le T7 Redhawk, d'après cet article écrit après que Boeing ait fait une présentation au Thinktank de l'auteur :

"Utiliser le même avion comme avion d'entraînement naval,  agresseur dans des exercices,  avion d'attaque léger ou même comme un chasseur."

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/02/13/why-boeings-t-7-red-hawk-trainer-is-shaping-up-to-be-a-breakthrough-success-for-the-us-air-force/?sh=5b469a475f7c

Citation

Boeing priced its bid on the training system with an eye to diverse ways in which the T-7 airframe might be employed by the Air Force and other military services—including those of allied nations. The various digital features of the plane and its commonality with other aircraft types would facilitate using the same aircraft as a naval trainer, an aggressor aircraft in exercises, a light attack plane or even a fighterAt the moment Boeing’s team is focused entirely on making the training system work for the Air Force, but down the road it sees the possibility of many other uses for customers around the world.

L'efficacité de ce programme étant l'antithèse parfaite de celle du F-35 puisque le T-7 coute moins cher à produire que le prix demandé dans le contrat avec l'usaf et à une MCO très légère . :happy:

Citation

T-7 is cheap to build and maintain. Boeing has added proprietary features to T-7’s digitally-enabled engineering system that reduce the need for touch labor in assembly. The plane is so much cheaper to build than legacy aircraft that the Air Force has said it might buy up to 475 trainers rather than its stated requirement of 351 without exceeding the $9.2 billion face value of the contract. The savings continue once the plane is operational, because it has 80% commonality with aircraft already in the joint fleet, and has been designed to facilitate maintenance. The ejection seats can be switched out in 15 minutes, and the General Electric F404 engine (also used on Saab’s Gripen) can be replaced in 90 minutes using a few simple tools.

@Stark_Contrast

On n'aurait pas rempli autant de page sur ce forum si le F-35 avait eu un programme aussi bien pensé :dry:

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, hadriel a dit :

Le CEMAA italien parie sur la fusion du SCAF et du Tempest:

Amusant. Ca le gratte visiblement très fort que Dassault ait un trône doré dans le FCAS, beaucoup moins que R&R/BAe en aient un aussi du côté du Tempest.

On comprend aussi entre les lignes que l'idée est de conserver le fauteuil dont ils bénéficient dans le programme Tempest en cas de fusion avec le FCAS, alors qu'ils n'auraient eu qu'un strapontin s'ils avaient adhéré directement au FCAS. On mesure alors la gourmandise qui se dégage de la manoeuvre, et où sont les priorités. Accessoirement ça ne peut qu'affaiblir la France, et c'est un bonus de choix.

Pas très glorieux. :rolleyes:

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Pakal a dit :

C'est fort de café de dire que l'Europe ne peut pas se permettre de développer 2 avions de combat, alors que ce monsieur se permet justement de commander des F35 non européen 

C'est d'autant plus fort qu'il y avait la France et l'Allemagne d'un côté, le Royaume-Uni de l'autre, et qu'ils ont choisi de renforcer cette dichotomie en misant sur la perfide Albion.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

31 minutes ago, DEFA550 said:

C'est d'autant plus fort qu'il y avait la France et l'Allemagne d'un côté, le Royaume-Uni de l'autre, et qu'ils ont choisi de renforcer cette dichotomie en misant sur la perfide Albion.

Ben ça encore, ils avaient un choix 50/50 à faire, vu que les 2 programmes "existaient". Ils auraient misé sur le SCAF, ça n'aurait pas changé grand chose (sauf affaiblir un peu le Tempest, et peut être le SCAF aussi suivant la répartition du programme...)
A la rigueur, ils auraient rejoint le seul programme vraiment UE du coup :wink:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

la dure realite italienne, c’est qu’ils ne pourront en realite pas tenir les programme ef, f35 et tempest. L’idee est donc de reunit un max de pays sur 1 programme et ainsi reduire le cout d’entré. Ca permettrait a l’italie se reste en 1er division au moins en apparence. 
 

ensuite il a pas forcement tort, les deux sont assez identiques. La seule veritables differences qui a permi le programme rafale, c’est la version marine. Les europeens sont ils pret a faire a cela et a laisser a la france son role ? De son cote la france acceptera t elle une perte de compense partielle ? Et surtout une perte d’independance strategique (seule puissant nucleaire en europe, les anglais n’ont plus de vecteur aeroporte) ? Je ne le crois pas. 
 

enfin un fusion du systeme de systeme serait a fait logique voir souhaitable mais ni elle se fait, ce sera au niveau otan
 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, hadriel a dit :

Le tempest ressemblant plus à un simple projet d'avion que le fameux "système de système" ne serait-il pas intéressant de ressortir le plan: "un système/ X avions" des tiroirs?

Quand on regarde les (potentiels) partenaires, on voit vite qu'on se dirige vers une redites du schisme EF2K/ Raf avec la suède en arbitre =>

- Un chasseur de supériorité aérienne complétant le F35 et remplaçant l'EF/ F15/ Grippen pour les Brits, Allemands, Espagnols, Italiens, Japonais et Suédois, avec quelques specs pour ces derniers.

- Un chasseur polyvalent, ITAR free et navalisable pour la France...owait...ça existe déjà :wink:

- Des drones développés en coop où DA et son crew seraient marginalisés (vu que ça a l'air d'être le but de la manœuvre hein) mais pourrait faire son beurre sur les doublons nécessaires aux specs françaises pour être ITAR free

- Un système de système OTAN friendly qui ferait la part belle à Thalès

- Un projet français à côté pour le fameux avion spatial disruptif, qui aurait le temps d'avance, vu que les autres en sont encore à se demander comment ils vont payer le remplaçant de l'EF.

La suprématie aérienne théorique de ce projet permettrait de transformer le Rafale en avion de seconde ligne, abandonner le NGF comme pensé actuellement et revenir en 2040/50 pour trouver un successeur (qui sera peut être un drone d'ici là) à notre bon vieux Rafale qui aura enfin droit à une retraite bien mérité^^

Edited by Mobius1
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

http://www.opex360.com/2021/11/24/aviation-de-combat-le-chef-de-la-force-aerienne-italienne-predit-la-fusion-des-programmes-tempest-et-scaf/

Je vois comment cela va se terminer : l'Espagne et l'Allemagne vont finir par rentrer dans le rang et vont acheter des F-35. Ces deux pays militerons pour faire fusionner les programmes Tempest et SCAF car leur besoin d'un avion complémentaire au F-35 rejoindra le besoins de la GB et de l'Italie. La France ira développer dans son coin un digne successeur au Rafale (ou pas).

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,751
    Total Members
    1,550
    Most Online
    jmdc33
    Newest Member
    jmdc33
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...