Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

SCAF "hors NGF" au sens technique / technologique du terme ...


g4lly
 Share

Messages recommandés

Il y a 20 heures, Pakal a dit :

Bon ... Finalement ils bosseraient les allemands ? 

à part FlugZeugE  et LuftWaffE  pas compris grand chose

à  part 2 drones sur rampe de lancement ? Un départ je sais plus .. 

à part Un EF et un Tornado qui va et qui revient  ...

C'est quoi qui s'est passé : en tout cas visuellement : Rien vu  du  Zusammenspiel  .. Pas très démonstrateur"   tout ça  ... Mais ils bosseraient ...

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si j'ai tout compris, il se déroule dans la région (deux bases aériennes du Land de Schleswig-Holstein, dans le nord de l'Allemagne, semblent concernées) des exercices de coordination entre des drones et divers types d'aéronefs (hélicos, Tornado, EF). Le commentaire parle de cette fonctionnalité dans le cadre du programme du futur système de combat aérien (SCAF donc), qui coûtera plusieurs centaines de milliards et entrera en service en 2040. Le CEMAA allemand est plus particulièrement venu assister à un exercice où un EF transmettait des directives à deux drones d'Airbus. Les résultats seraient excellents... 

Les germanistes distingués de l'assistance corrigeront éventuellement.

 

Modifié par Deltafan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Super, on fait déjà de la déconfliction/coordination drone/avion/artillerie depuis maintenant près de dix ans au Mali en condition réelle avec munitions réelles pas tranquillou à la maison en faisant semblant. Et on a déjà le L16 dans les ravitailleurs pour faire communiquer tout cela avec les satellites. Et on a ROVER pour que tout le monde y compris les troupes au sol puisse voir les flux vidéos des drones. 

Eux, ils testent l'envoi de commande d'un avion vers un drone. A ma connaissance, cela s'appelle juste une liaison radio numérique, rien de révolutionnaire.

Modifié par Deres
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Deltafan a dit :

Si j'ai tout compris, il se déroule dans la région (deux bases aériennes du Schleswig-Holstein semblent concernées) des exercices de coordination entre des drones et divers types d'aéronefs. Le commentaire parle de cette fonctionnalité dans le cadre du programme SCAF, qui coûtera des milliards et entrera en service en 2040. Le CEMAA allemand est plus particulièrement venu assister à un exercice où un EF transmettait des directives à deux drones d'Airbus. Les résultats seraient excellents...

En complément : test préparé depuis un an d'un nouveau réseau de communication développé par 350 soldats dans l'optique d'une meilleure collaboration entre aéronefs pilotés (eurofighter, tornado, hélicoptères, etc.) et drones. L'enjeu résidait notamment dans la capacité des différents réseaux à interagir entre eux, à transmettre les données sans latence, sans altérations, et cela de manière sécurisée. Sinon, toujours l'idée - et pas seulement chez Airbus mais également ici chez le CEMAA - d'expliquer que les technologies développées auront certes un intérêt militaire mais également civil. [Bref, on sent l'opération de communication visant à défendre le FCAS auprès du public.] En conclusion, la voix off questionne dans quelle mesure le FCAS aura des retombées pour les bases de Jagel et Todendorf. Mais le CEMAA a assuré que leur avenir était à 100 % garanti.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé, pris par le boulot jusqu'à cette heure

Je rajouterai juste qu'ils mettent l'emphase sur une "sorte" de WLAN militaire qui leur permettrai d'envoyer un signal aux drones à distance à partir d'un Eurofighter, mais ils ne parlent pas encore de la liaison dans l'autre sens (Drone vers Eurofighter)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Le Cemaa Allemand donne pour exemple les commandes de vol électriques de l'eurofighter , techno qui est maintenant utilisée dans les avions civils

Le concorde avion civil avait des commandes électriques : premier vol concorde 1969.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les commandes électriques de l'Airbus A320 sont inspirées de celles du Mirage 2000.

Citation

At this point, a glance at 1970s/1980s military control technology can aid understanding of the philosophy behind the extension of FBW capability to encompass FEP. In the 1980s there was direct cross-fertilisation of ideas between the computer-controlled dynamic (CCD) system of the Dassault Mirage 2000 fighter and the Airbus team, some of whom had flown it or military types like it.

https://www.flightglobal.com/analysis/analysis-how-a320-changed-the-world-for-commercial-pilots/122976.article

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
Le 02/04/2021 à 23:36, Picdelamirand-oil a dit :

Le Rafale est là pour rester

Aujourd'hui, le Rafale est au sommet de la technologie. Son système d'arme n'est pas très différent de ce qui se fait de mieux pour les avions dit de cinquième génération. C'est un système d'arme qui réalise un équilibre parfait entre technologie et cinématique. En outre, on a un optimum du point de vue du coût de l'entretien, de la disponibilité, de la fiabilité et des possibilités de production en masse. 

Les avancées technologiques en cours telles que le GaN, les armes intelligentes, la connectivité accrue qui permet la guerre en réseaux et les capteurs étendus vont augmenter son utilité. 

La guerre du futur sera réseaux centrée avec des machine pilotées par des humains et des machines pilotées par l'intelligence artificielle. Les drones ailiers, les UCAV, les essaims de drones et les armes intelligentes formeront une équipe avec un vaisseau-mère habité.

Ces systèmes amélioreront considérablement l'utilité du Rafale. La guerre sera menée en zone dangereuse sans que les systèmes habités ne soient mis en danger. 

Récemment, le chef d'état-major de l'armée de l'air américaine, le général Charles Brown Jr., a déclaré aux médias que l'armée de l'air étudiait une "nouvelle conception" pour remplacer des centaines de F16 vieillissants. Le F-35 était censé remplacer le F16, mais il est surclassé dans la plupart des missions que l'USAF effectue aujourd'hui. Le coût d'acquisition du F35 a été réduit de manière significative, mais l'entretien de cet avion  nécessite des fonds beaucoup plus importants.

L'approche tout furtif semble bien être une impasse. La bonne approche consiste à trouver le bon équilibre entre les avions de combat furtif comme le NGF et des avions moins coûteux comme le Rafale. Si l'on applique la règle du 80-20, 80 % des missions peuvent être exécutées par des Rafale et le réseau qu'ils dirigent pour seulement 20 % des dépenses totales. 

Aujourd'hui, alors que les budgets ne sont pas illimités comme pendant la "guerre froide", une approche équilibrée donnera des résultats susceptibles de modifier le positionnement stratégique à long terme.

Est-ce que ses 20% résiduels nécessitent forcément une nouvelle plateforme type NGF plutôt qu'une forme furtivée du Rafale  s'articulent avec un drone lourd qui relarguerait la myriade de drone bons marchés (smart cruiser ou RC100) suggéréspar Pic ?

Dans les discussions sur un Rafale furtif, on bute à chaque fois sur l'impossibilité à inclure une soute sur la structure actuelle du Rafale.

Citation

A la question:DA n'a-t-il pas dans ses cartons ou prospectives un Rafale Furtivé?

Bien sur que oui et la DGA a payé pour cela.

Mais il s'agit d'amélioration de furtivité sans soute interne car il n'est pas possible de mettre une soute interne sur un Rafale, il faudrait complètement redessiner l'appareil et cela serait alors un appareil complètement différent en terme de structure et aérodynamique.

Mais les progrès techniques permettent à terme l'emport furtif sans soute interne, si on se limite à par exemple 4 armes (comme sur le F35 qui n'a que 4 armes en emport interne) et deux configurations par exemple (soit 4 missiles AA, soit 2 missiles AA et 2 armes Air sol)

Ces armes peuvent être aussi furtivées par cocon ou dédiées, c'est à dire de nouvelles armes dont la furtivité a été specialement optimisée pour s'intégrer en emport externe avec le Rafale furtivé+.

Sans soute interne on ne sera quand même jamais aussi furtif que le F35 en version américaine, mais on peut compenser par les CME en sus.

(je crois peu à l'utilisation d'emport conforme comme proposés sur le F15SE car la taille Rafale est trop limitée et l'aéro pas favorable)

Intrinsèquement, l'emport interne fera toujours gagner une magnitude en furtivité à technologies comparables.

Pour illustrer mon propos, si on a un Rafale F3 (hypothèses) à 0,1 m² SER et un F35 à 0,001 m² SER, la diffèrence n'est pas compensée entièrement par les ECM, aussi bonnes soient elles.

Sans ECM, le ratio est de 100 soit un rapport de 3,1 sur la distance de détection.

Si on réduis d'un facteur 10 la SER du Rafale (un F4+), le ratio est de 10 sans ECM soit un rapport de 1,77 sur la distance de détection et les ECM (plus AASM en air sol) compensent.

De plus, le travail des ECM Rafale est alors facilité d'un facteur 10 (10 fois moins de puissance nécessaire par canal de brouillage pour un superSpectra)

Le Rafale arrive alors au niveau du F35 en survivabilité.

La réduction de SER est très synergétique avec les capacités ECM.

Les CME peuvent compenser l'absence de soute interne.

Cela ne signifie pas d'ailleurs que le F35 n'aura pas de CME active lui aussi, mais notre système devra rester plus capable en canaux de brouillage pour compenser.

La furtivité est une combinaison de moyen passifs et actifs d'ailleurs.

Dans la logique d'un système de système, la soute pourrait très bien être celle des UCAV que guiderait de l'arrière le Rafale furtivé, à l'instar de ce que les russes envisagent de faire avec leur Su-57 biplace

https://www.meta-defense.fr/2021/07/28/sukhoi-developpe-un-su-57-biplace-pouvant-controler-4-drones-s-70-okhotnik-b/

Un Rafale furtivé avec seulement des missiles AA d'autodéfense qui serait positionné 200 km en arrière des UCAV lourds comme le S-70  russe ne serait-il pas suffisamment furtif pour être aussi peu détectable qu'un NGF positionné au niveau de loyal wingmen ?

Avec à la clé  un système plus rapidement fonctionnel qu'avec le NGF.

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

La synergie homme-machine et l'avenir des opérations aériennes

L’automatisation et la numérisation croissante du champ de bataille imposent de repenser le rapport entre l’humain et la machine. Si l’intelligence artificielle dispose d’avantages considérables sur l’homme, le système cognitif humain reste aujourd’hui encore l’un des plus complets. Toutefois, comme le démontre l’approche « centaurale », la collaboration et l’intégration homme-machine peuvent revêtir davantage de potentiel que les nouvelles technologies ou l’humain pris séparément.

Les gains opérationnels de la collaboration homme-machine s’annoncent immenses, mais les défis qu’impliquent sa réalisation le sont tout autant. À mesure que les systèmes s’autonomisent, leur rapport à l’humain devient de plus en plus complexe, transitant progressivement du rôle d’outil à celui d’équipier. Tirer le meilleur parti de cette collaboration implique alors de repenser la conception même de ces nouvelles technologies, de sorte à replacer l’humain au centre du design des systèmes d’armes. L’humain pourra ainsi interagir efficacement avec des systèmes plus ou moins autonomes, dotant les armées d’un nouveau facteur de supériorité opérationnelle.

Alors que de nombreux États développent des programmes militaires autour du Man-Machine-Teaming (MMT), en France, le projet de système de combat aérien du futur (SCAF) incarne ces nouveaux enjeux dans le champ de l’aéronautique militaire – dans lequel les problématiques de l’intégration homme-système sont anciennes et où les potentialités sont énormes. De la logistique aux techniques de vol en essaim dans des dispositifs aériens hybrides, en passant par les assistants de vol et la « cobotique », les possibilités offertes par le MMT sont nombreuses et révolutionnent déjà l’aéronautique militaire. 

L'étude complète https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/synergie_homme_machine_operations_aeriennes_briant.pdf.pdf 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 months later...

J'ai reçu ca aujourd'hui, par mail, d'un certain Yves.Pagot que je ne connais pas.

Je mets juste le début ci dessous.  Si besoin je mettrais le reste. Avec son accord puisqu'il semble sur ce forum (edit ci dessous).

 

"Le système de combat aérien futur (SCAF) est le grand projet

devant structurer les puissances aériennes de combat fran-
çaise, allemande et espagnole à partir de la décennie 2040.

Rappelons ici que son cœur sera constitué d’un Next Genera-
tion Weapon System, comprenant l’avion de combat de nou-
velle génération (Next Generation Fighter, NGF) sous le lea-
dership de Dassault Aviation, qui doit succéder au Rafale, et

de nouveaux autres éléments (drones, munitions, etc.). Ce-
pendant, le SCAF va au-delà d’un renouvellement de plate-
formes et de munitions. Le général Mercier, alors Chef d’état

-major de l’armée de l’Air (CEMAA), expliquait ainsi en 2015
que « [...] pour le système de combat aérien futur [SCAF] que
l’armée de l’Air conceptualise, le mot-clef est bien “système”.
Car il ne s’agira ni d’un avion piloté, ni d’un drone, mais d’un
système de systèmes intégrant, au sein d’un véritable cloud,
des senseurs et des effecteurs de différentes natures et de
différentes générations ».

Cet article propose de décrire ce que recouvre cette notion
de cloud au profit du SCAF, en quelle mesure elle diffère des

techniques actuelles de mise en réseau, les démarches incré-
mentales vers sa réalisation et d’en présenter les plus-values

potentielles mais aussi les défis auxquels se heurte sa réalisa-
tion."

Modifié par Schnokleu
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Schnokleu a dit :

J'ai reçu ca aujourd'hui, par mail, d'un certain Yves.Pagot que je ne connais pas.

Si, si, tu le connais. Tu ne connais juste pas son pseudo dans ce cénacle. :biggrin:

Par contre, s'il te l'a envoyé par mail, je ne suis pas certain que c'était pour le voir exposé publiquement ici. Il pourra le confirmer ou l'infirmer lui-même. :wink:

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Si, si, tu le connais. Tu ne connais juste pas son pseudo dans ce cénacle. :biggrin:

Par contre, s'il te l'a envoyé par mail, je ne suis pas certain que c'était pour le voir exposé publiquement ici. Il pourra le confirmer ou l'infirmer lui-même. :wink:

OK. J'enlève le lien.

En tous cas c'est une publication de qualité. Et il n'y a pas qu'un seul sujet abordé.

Modifié par Schnokleu
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Schnokleu said:

J'ai reçu ca aujourd'hui, par mail, d'un certain Yves.Pagot que je ne connais pas.

Je mets juste le début ci dessous.  Si besoin je mettrais le reste. Avec son accord puisqu'il semble sur ce forum (edit ci dessous).

 

"Le système de combat aérien futur (SCAF) est le grand projet

devant structurer les puissances aériennes de combat fran-
çaise, allemande et espagnole à partir de la décennie 2040.

Rappelons ici que son cœur sera constitué d’un Next Genera-
tion Weapon System, comprenant l’avion de combat de nou-
velle génération (Next Generation Fighter, NGF) sous le lea-
dership de Dassault Aviation, qui doit succéder au Rafale, et

de nouveaux autres éléments (drones, munitions, etc.). Ce-
pendant, le SCAF va au-delà d’un renouvellement de plate-
formes et de munitions. Le général Mercier, alors Chef d’état

-major de l’armée de l’Air (CEMAA), expliquait ainsi en 2015
que « [...] pour le système de combat aérien futur [SCAF] que
l’armée de l’Air conceptualise, le mot-clef est bien “système”.
Car il ne s’agira ni d’un avion piloté, ni d’un drone, mais d’un
système de systèmes intégrant, au sein d’un véritable cloud,
des senseurs et des effecteurs de différentes natures et de
différentes générations ».

Cet article propose de décrire ce que recouvre cette notion
de cloud au profit du SCAF, en quelle mesure elle diffère des

techniques actuelles de mise en réseau, les démarches incré-
mentales vers sa réalisation et d’en présenter les plus-values

potentielles mais aussi les défis auxquels se heurte sa réalisa-
tion."

@prof.566 :D

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 hours ago, Schnokleu said:

J'ai reçu ca aujourd'hui, par mail, d'un certain Yves.Pagot que je ne connais pas.

Je mets juste le début ci dessous.  Si besoin je mettrais le reste. Avec son accord puisqu'il semble sur ce forum (edit ci dessous).

 

"Le système de combat aérien futur (SCAF) est le grand projet

devant structurer les puissances aériennes de combat fran-
çaise, allemande et espagnole à partir de la décennie 2040.

Rappelons ici que son cœur sera constitué d’un Next Genera-
tion Weapon System, comprenant l’avion de combat de nou-
velle génération (Next Generation Fighter, NGF) sous le lea-
dership de Dassault Aviation, qui doit succéder au Rafale, et

de nouveaux autres éléments (drones, munitions, etc.). Ce-
pendant, le SCAF va au-delà d’un renouvellement de plate-
formes et de munitions. Le général Mercier, alors Chef d’état

-major de l’armée de l’Air (CEMAA), expliquait ainsi en 2015
que « [...] pour le système de combat aérien futur [SCAF] que
l’armée de l’Air conceptualise, le mot-clef est bien “système”.
Car il ne s’agira ni d’un avion piloté, ni d’un drone, mais d’un
système de systèmes intégrant, au sein d’un véritable cloud,
des senseurs et des effecteurs de différentes natures et de
différentes générations ».

Cet article propose de décrire ce que recouvre cette notion
de cloud au profit du SCAF, en quelle mesure elle diffère des

techniques actuelles de mise en réseau, les démarches incré-
mentales vers sa réalisation et d’en présenter les plus-values

potentielles mais aussi les défis auxquels se heurte sa réalisa-
tion."

C'est sur mon drive, tu as du faire une demande, espece de jonah j jameson. C'est public, donc je suppose sujet a PI. Mais quant a moi rien de confidentiel. 

Modifié par prof.566
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

C'est sur mon drive, tu as du faire une demande, espece de jonah j jameson. C'est public, donc je suppose sujet a PI. Mais quant a moi rien de confidentiel. 

C'est dans tous les cas un document fort intéressant et précieux.  Un grand merci.  Du coup, tu publies le lien? (à tout seigneur, tout honneur).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Patrick est-ce bien nécessaire d'aller aussi loin dans l'intégration du F35 au SCAF qu'on va le faire avec le NGF ?

En tout cas pour la France aucun intérêt si il reste tout de même une interopérabilité (cf les inquiétudes déjà soulevées par la Marine et l'AAE http://www.opex360.com/2022/03/09/larmee-de-lair-et-de-lespace-preoccupee-par-le-manque-dinteroperabilite-entre-le-rafale-et-le-f-35/).

Si les Allemands veulent le faire, qu'ils paient pour leurs spécificités :smile:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 53 minutes, Titoo78 a dit :

@Patrick est-ce bien nécessaire d'aller aussi loin dans l'intégration du F35 au SCAF qu'on va le faire avec le NGF ?

En tout cas pour la France aucun intérêt si il reste tout de même une interopérabilité (cf les inquiétudes déjà soulevées par la Marine et l'AAE http://www.opex360.com/2022/03/09/larmee-de-lair-et-de-lespace-preoccupee-par-le-manque-dinteroperabilite-entre-le-rafale-et-le-f-35/).

Si les Allemands veulent le faire, qu'ils paient pour leurs spécificités :smile:

 

La question se pose pas exactement ainsi, le problème est hardware soft et surtout politique. 
sur les deux premiers point on a deja des solutions en tout cas sur papier. 
le problème, c’est qu’une fois intégré tu récupères les infos du f35 et inversement et tu peux donc assez vite comprendre un paquet de chose, capacite et qualité des capteurs, du traitement de l’information … 

rien que sur les satellites, on partage des photos avec une qualité volontairement dégradé pour ne pas transmettre des infos sur la capacité des capteurs, là on parle d’une piece plus importante encore. C’est donc une décision politique dans les deux sens. 

au vu de ce qui passe, je pense surtout que la partie rc du scaf finira sur f35 et avec un cloud us. 
de la meme maniere que l’ef a ete la porte d’entrée pour le f35, le scaf sera la porte d’entrée au ngad. 
Manque de vision, de coherence, d’esprit d’équipe. 

Si les allemands integrent le f35 au scaf, ca veut dire que notre outils d’indépendances stratégiques sera deja entre les mains us et que nous fr n’auront plus rien à négocier sur la table en retour. On se retrouvera donc complètement éjecté du ngad, les usa auront deja acces au scaf sans contre parti pour nous. Et on aura pas d’autre choix que prendre des solutions us voir allemande ngad compatible si on veut encore bosser avec les usa. Toute la logique du scaf est entrain de se retourner contre nous. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Titoo78 a dit :

@Patrick est-ce bien nécessaire d'aller aussi loin dans l'intégration du F35 au SCAF qu'on va le faire avec le NGF ?

Si on prend en compte la partie allemande avec dignité et considération, on est obligés, sinon ça devient n'importe quoi.
Les allemands ne vont pas avoir une armée "américaine" et une armée "européenne" qui ne seraient pas interopérables. Eux aussi ont des réseaux de systèmes de systèmes à intégrer. Ou alors il faut juste acheter 100% US. Quoique même là l'interopérabilité absolue n'est pas garantie.

Il y a 8 heures, Titoo78 a dit :

En tout cas pour la France aucun intérêt si il reste tout de même une interopérabilité (cf les inquiétudes déjà soulevées par la Marine et l'AAE http://www.opex360.com/2022/03/09/larmee-de-lair-et-de-lespace-preoccupee-par-le-manque-dinteroperabilite-entre-le-rafale-et-le-f-35/).

Bien entendu mais les inquiétudes française reposent aussi sur le fait que l'interopérabilité ne sera pas aussi bonne entre F-35 et Rafale qu'entre F-35 et... F-35. Je ne vois pas pourquoi ça changerait avec le NGF, même si le NGF est tout gris et tout carré mais néanmoins courbe et pourtant anguleux (ce qui est la recette de la furtivité, apparemment).

Il y a 8 heures, Titoo78 a dit :

Si les Allemands veulent le faire, qu'ils paient pour leurs spécificités :smile:

Si on cherche à faire capoter le projet, tout comme les allemands ne veulent pas entendre parler de nucléaire ou de version embarquée sur porte-avions, alors subjectivement je suis d'accord avec toi.

Si on cherche à faire avancer le projet alors c'est un baiser de la mort...

Donc si je passe outre mes préjugés sur ce programme (oui, je crois toujours que ça ne marchera jamais) et que j'essaie de lui trouver des qualités, de le regarder objectivement, je ne peux pas m'empêcher de noter un blocage majeur sur ces points, qui doit impérativement être déverouillé le plus vite possible.

C'est LA raison pour laquelle un achat de F-35 était hors-limite depuis le début quand on a lancé le projet avec les allemands et les espagnols. Mais la survenue de ces blocages était évidente pour toute personne un tant soit peu attentive.

Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Si les allemands integrent le f35 au scaf, ca veut dire que notre outils d’indépendances stratégiques sera deja entre les mains us et que nous fr n’auront plus rien à négocier sur la table en retour. On se retrouvera donc complètement éjecté du ngad, les usa auront deja acces au scaf sans contre parti pour nous. Et on aura pas d’autre choix que prendre des solutions us voir allemande ngad compatible si on veut encore bosser avec les usa. Toute la logique du scaf est entrain de se retourner contre nous. 

C'est d'ailleurs bien pour ça que j'insiste sur un point: des pays sans culture aéronautique prétendent faire des avions "de 5eme génération" alors qu'ils n'ont jamais prouvé être capables d'y parvenir, mais la France ne le pourrait pas toute seule? Bien sûr que si, soyons honnêtes.

Il faut donc montrer le drapeau pour être pris au sérieux. Et ça signifie relancer un démonstrateur national de "Super Rafale" ou de "NGR" comme on a pu le baptiser ici et ailleurs.

Ce sera plus intéressant que parler de "nouveau Mirage 2000" avec SAAB ou autres plans ahurissants.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Patrick a dit :

C'est d'ailleurs bien pour ça que j'insiste sur un point: des pays sans culture aéronautique prétendent faire des avions "de 5eme génération" alors qu'ils n'ont jamais prouvé être capables d'y parvenir, mais la France ne le pourrait pas toute seule? Bien sûr que si, soyons honnêtes.

Il faut donc montrer le drapeau pour être pris au sérieux. Et ça signifie relancer un démonstrateur national de "Super Rafale" ou de "NGR" comme on a pu le baptiser ici et ailleurs.

Ce sera plus intéressant que parler de "nouveau Mirage 2000" avec SAAB ou autres plans ahurissants.

Alors puisqu’on revient la dessus, il faudrait quand meme se mettre d’accord sur la definition du partenariat avec saab. La facon dont je comprends ce partenaria c’est. 
1) faire le acf (avion combat futur puisque franco fr) chez nous et faire faire la version mono dans les usines saab sans droit sur ip. Voir meme une version du rafale mono toujours dans le meme schema. 
2) lacher des composants a saab pour leur appareil propre et donc avec leur vente recuperer de l’argent sur le r&d
3) faire l’acf avec les suedois 80/20 et partager la production bi en fr et mono en suede. 
 

bref tu comprends que le model de partenariat peut etre tres different qu’on a aucune idée de celui ci pour l’instant les nego sont à un stade bien trop préléminair pour juger. 
 

l’objectif au final doit etre de rester independant et de preserver/ developper le savoir faire maison. Sans parler du respet des pi et d’avoir un leader clairement definit alors pourquoi pas. J’attends de voir ce qu’il en est pour critiquer ou pas. 
 

en attendant, on va tres probablement avoir une multitude de vecteurs et les capacites de dev et indus de saab pourraient nous donner une flexibilité et une reactivité qu’on aura pas seul. Sauf a dev une nouvelle capacite de be et industrielle qu’on a pas et qui nous coutera probablement trop chere pour etre mise en oeuvre et surtout maintenues dans le temps. 
 

On peut evidemment faire un avion de 6 gen mais tout ce qu’il devra y avoir autour, j’ai des doutes, en tout cas dans les temps (exemple des drones hale). 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...