g4lly Posté(e) le 29 mai 2023 Auteur Share Posté(e) le 29 mai 2023 On 5/28/2023 at 7:00 PM, ARPA said: Si on demande aux spécialistes de la Marine française, ils risquent de dire non et d'être aussi pertinent que leurs prédécesseurs qui savaient qu'un avion delta ne pouvait pas apponter... Il existe des solutions de contrôle du lacet sans dérive. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 29 mai 2023 Share Posté(e) le 29 mai 2023 ... Double spoiler en bord de fuite bout d'aile (genre élevons), 1 ouvrant sur l'extrados, l'autre sur l'intrados. Comme sur le B2, et mutualisés à d'autres systèmes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Paschi Posté(e) le 29 mai 2023 Share Posté(e) le 29 mai 2023 Il y a 2 heures, Patrick a dit : D'où le besoin d'une soute centrale étendue avec un tel dessin, et non pas de deux soutes latéralisées façon F-35. Grosse soute plus emport suffisant de carburant en interne pour ne pas devoir utiliser des réservoirs supplémentaires qui risqueraient de dégrader la SER, cela donne une idée de taille du bestiau. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 mai 2023 Auteur Share Posté(e) le 29 mai 2023 2 hours ago, Patrick said: D'où le besoin d'une soute centrale étendue avec un tel dessin, et non pas de deux soutes latéralisées façon F-35. La solution F-35 dérive de l'architecture monomoteur... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. johnsteed Posté(e) le 29 mai 2023 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 29 mai 2023 (modifié) Bonjour, Je n'ai plus eu le temps de poster faute de temps mais je voudrais faire quelques remarques rapides. - Vous extrapolez sur des "maquettes" dont le but est soit de communiquer, soit d'explorer des solutions parfois localisées. Pour tester ce qui se passe par exemple, au niveau de la pointe avant il faut tout un fuselage. Mais toutes les géométries n'impactent pas de la même manière. Puisqu'il faut choisir une configuration, on en prend une mais ça n'engage pas davantage. L'idée générale reste que pour résoudre un problème compliqué, on le décompose en plusieurs problèmes plus simples. Mais on essaie le plus possible d'avoir un problème à résoudre à la fois. - On peut imaginer plusieurs configurations de soutes. A portes, coulissantes, pivotantes... Une des difficultés se situant au niveau des vibrations quand on ouvre la cavité à hautes vitesses avec l'idée qu'une arme va devoir passer au travers quand on va la larguer. Pour simplifier ce dernier problème, on peut même imaginer une porte pivotante à 180° sur son axe de symétrie longitudinal qui porte l'arme sur sa face interne. Mais c'est très lourd. Dans tous les cas, ces solutions impliquent de devoir emporter de la masse et du volume, même quand elle est vide c'est à dire au moins la moitié retour de la mission, donc une surface mouillée qui fait de la trainée. Une solution serait de concevoir une soute soit conforme consommable (éjection de de la paroi avant largage de l'arme. Il ne reste que le pylône ou des attaches dans le cas semi-encastré), soit conforme démontable (amovible: si la soute est présente, elle est plaquée au fuselage, peut s'ouvrir/se refermer mais ne se largue pas. C'est plus lourd et ça traine mais c'est réutilisable). Chacune a ses avantages / inconvénients. Et une soute peut aussi emporter du carburant... - Quelque soit la configuration, la présence d'une dérive améliore la manœuvrabilité. A ma connaissance il n'existe pas de configuration qui y gagne quand on lui retire sa dérive. On peut compenser son absence mais il me parait très difficile de pouvoir faire mieux sans elle. En revanche je peux vous indiquer une solution mais qui à mon avis ne sera pas retenue (dommage). Une bi-dérive papillons à deux axes de liberté, le second en amont du premier plutôt qu'au même niveau. En configuration haute manœuvrabilité les surfaces se comportent comme sur la maquette de Dassault du Salon du Bourget ou le YF-23. En configuration de convoyage, les deux dérives s’aplatissent en diminuant le dièdre à zéro. On y gagne en furtivité, un poil en portance et trainée mais les contraintes aérodynamiques imposent un surplus de poids important sauf tour de force des ingénieurs. Modifié le 29 mai 2023 par johnsteed 1 1 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 29 mai 2023 Share Posté(e) le 29 mai 2023 Le 27/05/2023 à 01:22, Patrick a dit : À mon avis, hors grande soute unitaire ventrale, point de salut si l'objectif est d'emporter un maximum d'armes en interne. Si tu prones cette solution, il faut aussi oublier les veines en S comme sur le s57. De meme tu auras obligatoirement un ecart entre les deux reacteurs en queue d’avion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 mai 2023 Auteur Share Posté(e) le 30 mai 2023 11 hours ago, wagdoox said: Si tu prones cette solution, il faut aussi oublier les veines en S comme sur le s57. De meme tu auras obligatoirement un ecart entre les deux reacteurs en queue d’avion. Il existe une cloison anti radar dans le flux juste avant le compresseur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 Citation Si tu prones cette solution, il faut aussi oublier les veines en S comme sur le s57. De meme tu auras obligatoirement un ecart entre les deux reacteurs en queue d’avion. Il est possible d'avoir des veines en S verticales dans ce cas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 mai 2023 Auteur Share Posté(e) le 30 mai 2023 6 minutes ago, stormshadow said: Il est possible d'avoir des veines en S verticales dans ce cas. Les chasseurs furtif sont très plat... Il faut du volume pour le kero et les soute... Ça ne laisse pas moultes solutions pour le cheminement de la veine d'air. Sur F-22 ça fait un peu une vis... Sur Su-57 c'est moins marqué. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 (modifié) Oui, la formule n'est pas nouvelle... La maquette d'essai de l'ONERA n'est pas forcément représentative de la formule ni du futur démonstrateur. https://akelafreedom.artstation.com/projects/lxxWmo Quant à la version opérationnelle et un éventuel emport du type ASN4G, FMC/FMAN ou gross RC (!), la mécanique des fluides a le temps de couler et les industriels de s'écharper... Wait and see... Modifié le 30 mai 2023 par Kamelot 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 Il y a 19 heures, g4lly a dit : Il existe des solutions de contrôle du lacet sans dérive. Y'a des solutions de contrôle de tous les axes sans surfaces aérodynamiques mobiles aussi, mais après quand il faut apponter avec des charges par mauvais temps c'est un poil exigeant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 mai 2023 Auteur Share Posté(e) le 30 mai 2023 36 minutes ago, hadriel said: Y'a des solutions de contrôle de tous les axes sans surfaces aérodynamiques mobiles aussi, mais après quand il faut apponter avec des charges par mauvais temps c'est un poil exigeant. C'est vraiment le contrôle du lacet le plus critique? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chimera Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 Il y a 17 heures, johnsteed a dit : En revanche je peux vous indiquer une solution mais qui à mon avis ne sera pas retenue (dommage). Une bi-dérive papillons à deux axes de liberté, le second en amont du premier plutôt qu'au même niveau. En configuration haute manœuvrabilité les surfaces se comportent comme sur la maquette de Dassault du Salon du Bourget ou le YF-23. En configuration de convoyage, les deux dérives s’aplatissent en diminuant le dièdre à zéro. On y gagne en furtivité, un poil en portance et trainée mais les contraintes aérodynamiques imposent un surplus de poids important sauf tour de force des ingénieurs. Un aéronef à géométrie variable, en fait. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 mai 2023 Auteur Share Posté(e) le 30 mai 2023 20 minutes ago, Chimera said: Un aéronef à géométrie variable, en fait. Le probleme n'est pas tant la planéité des dérive papillon que leur simple présence. Plus l'engin ressemble à une soucoupe volant sans rien qui dépasse mieux c'est pour la discrétion. Tout ce qui dépasse, canard, papillion, antenne, protubérance se comporte comme une discontinuité donc comme une perturbation de la distribution électromagnétique ... et ça va nécessairement finir par se voir. C'est pour ça que le LevCon sont une bonne piste ... il ne brise pas ou pas trop la discontinuité électromagnétique de la peau de la cellule. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 (modifié) Il y a 4 heures, g4lly a dit : Il existe une cloison anti radar dans le flux juste avant le compresseur. Oui avec des resultats moins possifs. l’interet du S, c’est maximiser le nombre de reflets et donc le nombre de passage sur code qui va absorder. Avec la grille piege, c’est un seul passage. les cloisons ont aussi un impact aero a voir sur l’efficience du reacteur. Modifié le 30 mai 2023 par wagdoox Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 il y a une heure, Chimera a dit : Un aéronef à géométrie variable, en fait. Surtout pas. Je comprends la ou tu veux en venir mais tu ne peux pourrais avoir que 2 angles un pour le furtif et un pour la manoeuvrabilite. Sinon c’est redibitoire pour la furtivité et l’alignement des plans. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 Il y a 7 heures, Kamelot a dit : @Patrick ici on voit bien l’alignement quasi parfait entre les airees d’entre et les reacteurs, fonc solution a la su57 ou s verticale. @johnsteedpour illustrer un peu les derives sont ici inclinables jusqu’a etre noyé dans les ailes. c’est un avion delta (l’avion pas juste les ailes) parfait pour contrer les bases frequences. de ce point de vu la maquette airbus est purement de 5 eme gen, celle de dassault plus haut de 6eme gen et celle du bourget est entre les deux. Limitant la prise de risque sur l’autonomie avec ces ailes en fleche et la manoeuvrabilite avec les derrives applaties. C’est une configuration assez peu ambitieuse mais conforme a la strategie des petits pas de dassault. Le dev du demonstrateur doit justement permettre de passer selon moi a la marche d’apres. Sinon on risque de se retrouver avec une cellule de 5.5 pour la 6eme et finalement dans une situation similiaire au rafale cad un avion de 5 gen mais avec une celulle de 4eme gen. Ca me dérange pas mais le cauchemar marketing risque de lui aussi revenir. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 Le 7ème gen sera polymorphe ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 il y a 2 minutes, Kamelot a dit : Le 7ème gen sera polymorphe ! C’est deja dans les tuyeaux pour les civils prevu pour quand j’en sais rien mais l’idee c’est d’optimiser en fonction du profil de vol au moment. Memoire de forme et courant électrique 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 Il y a des visionnaires... https://tom_alfaro.artstation.com/projects/L33mBP 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 il y a une heure, wagdoox a dit : @Patrick ici on voit bien l’alignement quasi parfait entre les airees d’entre et les reacteurs, fonc solution a la su57 ou s verticale. Simple vue d'artiste, pas très réussie d'ailleurs. AkelaFreedom nous avait habitués à mieux. J'ai absolument pas le sentiment que les veines en S soient absentes quand je regarde la maquette Dassault à Euronaval. il y a 4 minutes, Kamelot a dit : Il y a des visionnaires... Ouais on trouve la même chose dans Ace Combat... J'ai pas envie d'expliquer pourquoi ça ne tient pas la route. À tout hasard: les dérives servent aussi de réservoirs de carburant. Tu fais comment si il y a une énorme charnière qui les aligne avec le plan principal de l'aile? Ensuite, parlons profils justement. Tu optimises comment un truc qui soit aussi à l'aise dans l'alignement des plans qu'en tant que pure gouverne? C'est pas sérieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 Bon, il y a aussi le Talon... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 il y a 12 minutes, Patrick a dit : C'est pas sérieux Bah, fô pas toujours se prendre toujours au sérieux et rêver un peu... J'apprécie "Akela" pour son travail et Alfaro pour sa folie... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 il y a 18 minutes, Patrick a dit : J'ai absolument pas le sentiment que les veines en S soient absentes quand je regarde la maquette Dassault à Euronaval. Parce que tu as les soutes cote a cote Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 30 mai 2023 Share Posté(e) le 30 mai 2023 (modifié) Le 29/05/2023 à 21:54, johnsteed a dit : On peut compenser son absence mais il me parait très difficile de pouvoir faire mieux sans elle. En revanche je peux vous indiquer une solution mais qui à mon avis ne sera pas retenue (dommage). Une bi-dérive papillons à deux axes de liberté, le second en amont du premier plutôt qu'au même niveau. En configuration haute manœuvrabilité les surfaces se comportent comme sur la maquette de Dassault du Salon du Bourget ou le YF-23. En configuration de convoyage, les deux dérives s’aplatissent en diminuant le dièdre à zéro. On y gagne en furtivité, un poil en portance et trainée mais les contraintes aérodynamiques imposent un surplus de poids important sauf tour de force des ingénieurs. On peut avoir un petit crobar pour les néophytes ? Modifié le 30 mai 2023 par Born to sail crobar Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.