Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Patrouilleurs Océaniques


Scarabé
 Share

Recommended Posts

Mal engagé il y a quelques semaines, le projet des dix nouveaux patrouilleurs océaniques de la Marine nationale est en train d’être remis sur les rails, a appris Mer et Marine de sources concordantes. Faisant l’objet d’un montage très complexe, le pilotage de la conception ayant été confié à Naval Group alors que la réalisation des bâtiments doit être menée par trois autres chantiers (CMN, Piriou et Socaneram), le projet butait sérieusement sur le plan financier, entre d’un côté des exigences technico-opérationnelles très élevées et des équipements fort coûteux, en particulier le nouveau système d’artillerie RAPIDFire, et de l’autre une enveloppe bu…

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/patrouilleurs-oceaniques-le-projet-remis-sur-les-rails?xtor=EPR-56-20120118[Newsletter_V2_Drupal]-20210701-[_2]

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

Mal engagé il y a quelques semaines, le projet des dix nouveaux patrouilleurs océaniques de la Marine nationale est en train d’être remis sur les rails, a appris Mer et Marine de sources concordantes. Faisant l’objet d’un montage très complexe, le pilotage de la conception ayant été confié à Naval Group alors que la réalisation des bâtiments doit être menée par trois autres chantiers (CMN, Piriou et Socaneram), le projet butait sérieusement sur le plan financier, entre d’un côté des exigences technico-opérationnelles très élevées et des équipements fort coûteux, en particulier le nouveau système d’artillerie RAPIDFire, et de l’autre une enveloppe bu…

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/patrouilleurs-oceaniques-le-projet-remis-sur-les-rails?xtor=EPR-56-20120118[Newsletter_V2_Drupal]-20210701-[_2]

Impossile de lire la suite faute d'être abonné ; quelqu'un pour en mettre un copier-coller ici ??:souritc:

Link to comment
Share on other sites

Merci à tous de ces nouvelles ; les embruns me change de l'air helvétique qui commence à devenir vicié

 

il y a 51 minutes, hadriel a dit :

Nous allons globalement retrouver l'esprit de l'Aviso A69 mais avec la technologie de 2030.

De quel aviso parle t'il, l'aviso de 1980 avait pour l'époque une capacité de destruction anti sous marine (et pas seulement de détection) il me semble, si c'est l'aviso de 2010 non

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Gallium a dit :

Merci à tous de ces nouvelles ; les embruns me change de l'air helvétique qui commence à devenir vicié

 

De quel aviso parle t'il, l'aviso de 1980 avait pour l'époque une capacité de destruction anti sous marine (et pas seulement de détection) il me semble, si c'est l'aviso de 2010 non

Oui, mortier  lance-roquettes de 375 et torpilles L-4 

Edited by mudrets
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, mudrets said:

Oui, mortier de 375 et torpilles L-4 

Ici à l’arrière sur petit hangar ... le lance rocket de charge de profondeur et son système de rechargement dans le fond ... et dessous 4 tubes lance torpilles lourdes avec les torpille dedans.

Les deux système ont été démonté pour laisser la place à des aménagements et de l'hébergement ... pour accueillir des FS et leur matos par exemple.

SHEMA_AVISO.jpg

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Oui retard 

Nouveau contrat d'etudes en septembre avec NG avec décalage de 3 programmes ( CHOF + BGM + BB PD )  sur la prochaine LPM. Afin de dégager le budget supplementaires pour

les 10 PO qui reste une priorité absolue pour la MN. 

Les exigantes de la marine sur ce programmes ne devrait pas être raboter.

La construction devrait commencer fin 2023. Pour ASA de 2 par ans à partir de 2026. Soit un nouveau decallage. 

 En gros une  belle Corvette de plus de 2000 T moins de 100 m le nouveau disign doit integer 

Sonar Bleu Watcher, Hangar et plateforme compatible H160 et drone VSR , Tourelle 40mm avant et 20 mm toit Hangar 2 x Simbad RC sur chaque bord 

Radar NS 50 Thales    

Vitesse 22 N 

autonomie 40 J avec  5000 N en vitesse éco. 

200 jours de mer par ans avec 2 equipages et une diponibilité de 300 jours. 

Equipage 60 pax  avec groupe aéro + 20 pax Supplementaires. (Commando GPD Fusilier etc..)

3 RIB + emport 1 Containers mission.
 

On pouvait bien se douter que le calendrier annoncé cet automne ne pourrait pas être tenu, vu qu'au printemps il y avait visiblement une difficulté à faire un design et une configuration qui satisfaisait tous les pré-requis de la Marine dans la 1ère enveloppe bugétaire fixée.

Les 2 ch'tites bonnes nouvelles c'est que les PO auront le radar AESA NS-50 (on pouvait craindre qu'ils n'aient qu'un radar d'entrée de gamme, comme le Terma de l'ex OPV "Adroit"), et tout de même 2 affûts SIMBAD-RC (bien que ça ne soit pas un équipement très ambitieux, on pouvait craindre qu'il n'y ait que de l'artillerie légère).

Les PO seront chez nous l'équivalent des BAM espagnoles, en mieux (encore plus "éco-efficientes", et les BAM n'ont ni sonar, ni missiles).   

Edited by Bruno
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Bruno a dit :

Les 2 ch'tites bonnes nouvelles c'est que les PO auront le radar AESA NS-50

C'est vrai que c'est bien, on pourra faire du rens radar a minima pour suivre les mouvements aériens. Le NS-50 est donné pour 150km de portée (probablement contre des liner). Avec le sonar de coque on a aussi une capacité sonar courte portée qui peut être utile.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Born to sail a dit :

Donc on en est a mieux équiper les PO en décallant dans le temps les programmes de remplacement des CMT, BBPD et BH2C, donc les programmes BGDM, BBPD NG et CHOF.

Ces navires peuvent encore tenir et pour les BGDM je pense que l'on attend les retex des SLAM pour savoir qu'elle meilleur moyen nous devrons utilser pour les deployer en opex .  

Edited by Scarabé
Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, hadriel said:

C'est vrai que c'est bien, on pourra faire du rens radar a minima pour suivre les mouvements aériens. Le NS-50 est donné pour 150km de portée (probablement contre des liner). Avec le sonar de coque on a aussi une capacité sonar courte portée qui peut être utile.

Les détail sur le machin https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/naval-forces/above-water-warfare/ns50

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2021-04/NS50-V06.pdf

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Bruno a dit :

Les 2 ch'tites bonnes nouvelles c'est que les PO auront le radar AESA NS-50 (on pouvait craindre qu'ils n'aient qu'un radar d'entrée de gamme, comme le Terma de l'ex OPV "Adroit"), et tout de même 2 affûts SIMBAD-RC (bien que ça ne soit pas un équipement très ambitieux, on pouvait craindre qu'il n'y ait que de l'artillerie légère).

De ces 2 bonnes nouvelles découleront les possibilités d'évolutions : le Mistral 4 qui remplacera le 3 RMV sera sans doute plus performant. Le NS-50 permettra aussi de faire conduite de tir. La présence de 3 emplacement Rhib permettra d'accueillir un USV qui pourrait embarquer un sonar remorqué et/ou lancer une Torpille comme le SeaGull israelien. La présence du Hangar permettra d'embarquer un H160 : si cela induit  une soute pour les ANL, cela ouvrirait la porte à une version Surface launch de l'ANL

Si NG a proposé une enveloppe vraiment furtive (et ce serait étonnant qu'il se prive de cet argument de vente futur), on arriverait à un joli 2d rang pour aller renifler face à une "côte grise" .

Vu que le design est figé d'après le CEMM, j'ai hâte de voir la gueule de la Bestiole :happy:

Edited by BPCs
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

De ces 2 bonnes nouvelles découleront les possibilités d'évolutions : le Mistral 4 qui remplacera le 3 RMV sera sans doute plus performant. Le NS-50 permettra aussi de faire conduite de tir. La présence de 3 emplacement Rhib permettra d'accueillir un USV qui pourrait embarquer un sonar remorqué et/ou lancer une Torpille comme le SeaGull israelien. La présence du Hangar permettra d'embarquer un H160 : si cela induit  une soute pour les ANL, cela ouvrirait la porte à une version Surface launch de l'ANL

Si NG a proposé une enveloppe vraiment furtive (et ce serait étonnant qu'il se prive de cet argument de vente futur), on arriverait à un joli 2d rang pour aller renifler face à une "côte grise" .

Vu que le design est figé d'après le CEMM, j'ai hâte de voir la gueule de la Bestiole :happy:

Oui, je partage ton impatience de voir à quoi les PO ressembleront. C'est probablement une fois la période des congès d'été passée, à l'automne, que Naval Group en publiera les 1ères vues  :souritc:.

Concernant la présence d'une soute pour missiles ANL, de mémoire @ARMEN56 ou @Scarabé avait précisé il y a peu de temps que c'était acté ; ce qui donnera au P.O une petite capacité anti-navires ou "frappes vers la terre", déportée via son hélico H160. 

("Frappes vers la terre", car l'ANL a été d'origine conçu pour pouvoir traiter des objectifs terrestres)

Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, Bruno a dit :

Concernant la présence d'une soute pour missiles ANL,

çà ne me dit rien

On pourrait cependant  s'inspirer du principe de la soute AM39 des FLF située sous pont d'envol  à tribord grille avec accès pont via brèche ....

210702123227336864.png

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Mais pour quel helico ? Cela n'a pas été validé pour le NH90 !?

Le NH 90 est interdit sur les FLF

Il y a eu un probleme avec le hangar et la plateforme Avia  lors des essais de validation. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, BPCs said:

Mais pour quel helico ? Cela n'a pas été validé pour le NH90 !?

Je ne suis mème pas sur qu'il rentre. Le Marte ER - 3.6m 340kg contre 6m et 660kg - deux fois moins gros/lourd rentre déjà au forceps.

Sur Panther il me semble que personne n'a jamais osé en parler ...

... reste le Super Puma qui en emporte deux.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Mais pour quel helico ? Cela n'a pas été validé pour le NH90 !?

Soute AM39 prévue d'origine pour le NH90  dont hangar avait été étudié pour en fonction éléments hélico de 10 t de l'époque selon souhait EMM ; on parle d'une conf navire arrêtée en 1990 là.

pour mémoire  la spec d’origine des FLF pour l’avia

Hangar autorisant le parking

-    Soit d’un NH90

-    Soit d’un super puma AS332 F1

-    Soit de 2 panthers ( pour transit uniquement )

-     Soit de 2 lynx pour transit uniquement

Pour les missions de lutte anti navire , l’hélico peut emporter des missiles AM39 stockés en soute sous flight deck . Un « handling systèm » autorise une desserte de l’hélico sur spot à partir de la soute

 

Edited by ARMEN56
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, ARMEN56 said:

Soute AM39 prévue d'origine pour le NH90  dont hangar avait été étudié pour en fonction éléments hélico de 10 t de l'époque selon souhait EMM ; on parle d'une conf navire arrêtée en 1990 là.

Il n’y a pas aussi sur les FLF une soute à munitions (pour torpilles ou missiles type AS15TT) qui alimente le hangar par un ascenseur?

cf. Cet étude de la Marine:

DEMANDE D’INFORMATIONS — DRONE AERIEN LEGER EMBARQUE SUR UNE FREGATE DE TYPE LAFAYETTE

https://docplayer.fr/66215608-Demande-d-informations.html

Afin d’être embarqué simultanément avec l’hélicoptère Panther, le véhicule aérien peut être stocké soit dans le hangar, soit dans une soute à munitions. Les dimensions maximales respectives sont (L x l x h):

- stockage dans le hangar : 4,65 x 2 x 1,82 m

- stockage dans une soute : 3,5 x 1,5 x 1,5 m.

De plus, pour pouvoir être stocké dans la soute, le véhicule aérien doit pouvoir utiliser l’ascenseur y conduisant. Les dimensions de la plate-forme sont :

- largeur max : 1,05 m

- Hauteur max : 1,5 m

- Longueur max : 5,65 m

Edited by HK
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

et voila on va encore avoir une marine au rabé. pourquoi politiquement on aurait pu passer un contrat avec un autre pays pour acheter des gowind en full option et pas acheter / faire un truc minimaliste nouveau sous-armé. autant attendre l EPC qui a l ai d etre plus fortement armé (merde on est en france autant pour moi bien armé pour les autres pays). apres tous ce que je lis sur ce forum et bien d'autre (falcon 10 petit en taille comment on va caser tous ce qui rentre dans un ATL dessus ????). putin ca me degoute a force d'etre encore dans l'armée. et dire qu un amiral disait que dans au moins 10 ans on allait avoir une guerre de haute intensité. heureusment en france on a le nucleire car les forces conventionnelles se reduisent a peau de chagrin comme les petit oceanique

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,748
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...