Les FFG-62 Classe Constellation

[pascal]

il y a 4 minutes, ARMEN56 a dit :

Pour revenir a du safran twisté , c'est qu'ils se sont plantés en profil hydro dans le design de l'appendice

ceci ne relancerait-il pas l'intérête du safran unique ?

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

ceci ne relancerait-il pas l'intérête du safran unique ?

Pour nos navires à 2 LA nous l’avons été très longtemps au safran unique  jusqu’aux FAA alors  que  l’US NAVY y était déjà .

 

Sommes passés au 2 safrans depuis FLF et CdG , safran en mode conjugué ailerons de stabilisation pour des raisons de tranquillité de plateforme.

C’est clair que coté dimensionnement de mèche, un safran en sillage d’hélice voit passer la vitesse navire augmentée de celle des tourbillons d’hélice , toute choses égales par ailleurs la mèche d’un tel safran sera d’un diamètre plus grand

Coté hydro , on  choisi un profil NACA qui se comporte le mieux au GTH ( grand tunnel de cavitation)

 

Merci l’aéronautique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Profil_NACA

Sur les navires  1LA la problématique est similaire (*) , Becker a développé des profil sympas

(*) nos anciens ont morflé sur les safrans uniques des BALNY et ACONIT ( corvette)

[Umbria]

Il y a 20 heures, ARMEN56 a dit :

quand on fait passer de la grosse puissance dans le disque propulsif , y a intérêt à bien choisir le profil NACA du safran . On a la règle empirique de 30 : cad que la vitesse en noeuds + l'angle d'incidence safran ne doit pas dépasser 30.

Pour revenir a du safran twisté , c'est qu'ils se sont plantés en profil hydro dans le design de l'appendice . Ceux des ZUM sont également twistés

 

Les safran twistés sont ils aussi efficaces que ceux "droits" ? Parce que j'imagine que ça doit bien compliquer les flux à l'arrière. 

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, Umbria a dit :

Les safran twistés sont ils aussi efficaces que ceux "droits" ? Parce que j'imagine que ça doit bien compliquer les flux à l'arrière. 

si t'as le courage de lire

On vrille ou  twiste pour diminuer les coeff de pression en peau de safran. Ils sont dépendants du couplage hélice/safran ( distance safran/hélice , position du safran dans le disque propulsif,  vitesse des filets d’eau/densité de puissance )  de la forme du safran et de son calage dans le tourbillon .

Les faces portantes des safrans en incidence +/- sont potentiellement exposées à de la cavitation par poche qui peut être transitoire (  un barcasse 30 nds virant barre  à 20 °  çà cavite  ) si le phénomène est permanent pour x raisons , la peinture saute puis attaque matériau

 

Le "twist again" , On en parle dans cette étude

« Conclusions

Le présent article fait état d'une approche de conception visant à développer un gouvernail torsadé pour améliorer les performances du gouvernail d'un navire de surface existant. Une distribution précise des angles de torsion a été déterminée en introduisant des étapes de prédiction et de correction des angles d'entrée induits par l'hélice. Les performances de trois gouvernails tordus avec différentes distributions d'angle de torsion ont été évaluées par des tests expérimentaux dans un grand tunnel de cavitation et par des simulations CFD. Les caractéristiques hydrodynamiques des safrans tordus ont été examinées en termes de quantité totale de cavitation, de forces de traînée et de portance, et de moment pour chaque safran tordu double en les comparant à celles d'un safran plat double de référence. En raison de la symétrie du double safran, la compensation des angles d'afflux induits peut être défavorable dans le safran tribord ou le safran bâbord pour un angle de safran donné ; cette situation a été prise en compte dans la conception actuelle d'un double safran torsadé.

La quantité totale de cavitation de surface sur les safrans torsadés optimisés finaux du côté tribord et du côté bâbord a largement diminué à l'angle de safran de conception de référence de δR = -15° d'environ 43% et 34,4% dans l'expérience et la prédiction numérique, respectivement. Cela montre l'importance de la compensation de l'effet des angles de torsion et la validité de la présente méthode de correction de la distribution des angles d'entrée.

Les forces de portance totales pour chaque double safran torsadé à l'angle du safran de référence étaient légèrement supérieures à celles du double safran plat d'environ 6 à 11 % selon les mesures expérimentales et d'environ 3 à 11 % selon les simulations numériques. Enfin, la force de portance totale du double safran torsadé de conception finale a augmenté d'environ 5,5 % et 3 % respectivement dans l'expérience et la simulation numérique. Cela indique que l'utilisation de safrans torsadés est plus efficace sans perte de performance de manœuvre du navire.

Les coefficients de moment maximal de tous les gouvernails tordus étaient plus faibles que ceux du gouvernail plat. La diminution du moment maximal du safran pour le safran torsadé de conception finale était de 37 % et de 66,5 %, comme l'ont montré l'expérience et la simulation numérique, respectivement.

La force de traînée totale pour chaque double safran torsadé à un angle de safran, δR = 0°, a augmenté par rapport à celle du double safran plat. Cependant, l'augmentation est la plus faible pour le double safran torsadé de conception finale. En outre, la force de traînée totale à des angles de gouvernail supérieurs à 4° et 6° dans l'expérience et la simulation numérique, respectivement, était inférieure à celle du gouvernail plat, mais pas à celle des autres gouvernails tordus. Cela montre que la perte des performances d'autopropulsion du navire peut être minimisée en utilisant un safran torsadé optimisé. Cependant, les performances d'autopropulsion doivent être testées dans un bassin de remorquage. L'utilisation d'un safran torsadé permet de récupérer l'énergie de rotation, ce qui devrait conduire à une amélioration de l'efficacité de la propulsion"

https://www.mdpi.com/2076-3417/11/15/7098/htm

 

 

 

Modifié le 5 octobre 2021 par ARMEN56

[Umbria]

@Hirondelle

FFG-62, la première Constellation est à 1,2$ milliards mais ce cout unitaire n'est pas fiable pour toute la classe et est destiné à baisser avec le temps, car l'USN a préféré ajouter des couts additionnelles aux premières FFG dans le cadre du programme FFG(X) même si ils n'affectent pas la conception ou production des navires. Ainsi par exemple, dans l'année FY-2021,  FFG-64 (la troisième frégate) été estimée à 954$ millions alors que l'année suivante l'USN a décidé d'y associer les couts 1° pour la préparation d'un site d'ingénierie terrestre (LBES-Land-Based Engineering Site) et 2° une étude pour l'option d'utiliser un second chantier naval : dans l'année FY-2022, FFG-64 est alors estimée à 1 087$ millions (augmentation de 14,0% pour ces couts additionnels).    

 Pour l'instant l'USN a signé pour 10 coques, avec un prix unitaire estimé à 940$ millions pour les 3 dernières coques. C'est ce qui se rapproche le plus du cout unitaire final. 

[Hirondelle]

il y a 36 minutes, Umbria a dit :

FFG-62, la première Constellation est à 1,2$

Je citais bien le coût moyen des 20 exemplaires, je connaissais cette variation décroissante des prix, et c’était, il me semble, tiré d’une source très récente US Navy (je me souviens avoir été un peu plus attentif car justement, il y avait augmentation sensible).

A revérifier, donc, toujours en admettant qu’à ce stade ces totaux aient un sens.

 

As-tu des lumières sur les Burke flight 3 ? Mon 1,8 milliards était là un bluff complet (une pauvre source isolée), mais j’avais besoin d’un chiffre pour continuer mes blagounettes canadiennes 

[Umbria]

Il y a 16 heures, Hirondelle a dit :

Je citais bien le coût moyen des 20 exemplaires, je connaissais cette variation décroissante des prix, et c’était, il me semble, tiré d’une source très récente US Navy (je me souviens avoir été un peu plus attentif car justement, il y avait augmentation sensible).

Je crois ne pas avoir compris le sens de ta phrase. Justement, 1,2 milliard n'est pas le coût moyen, mais le coût unitaire le plus élevé sur les 10 frégates.

Le coût d'un Arleigh Burke Flight III dépend de beaucoup de choses. Le financement du lead ship (DDG 125) équivaut à 2.4$ milliards. Pour autant le navire a été financé seul, si l'USN avait gardé son habitude de financé 2-3 navires par ans, DDG-125 n'aurait coûté que 2$ milliards. Enfin, il est estimé que pour une série de 10 navires, le coût unitaire moyen serait de 1,37$ milliard.

 

 

[Nec temere]

C'est moi ou ils ont totalement abandonné le concept de furtivité des fremm ? 

[Deres]

Si ils considèrent que le navire aura toujours son radar principal activé, cela ne sert pas à grand chose.

[Nec temere]

Toujours avec la subtilité qu'on leur connaît 

[Benoitleg]

Le 16/10/2021 à 08:58, Umbria a dit :

Je crois ne pas avoir compris le sens de ta phrase. Justement, 1,2 milliard n'est pas le coût moyen, mais le coût unitaire le plus élevé sur les 10 frégates.

Le coût d'un Arleigh Burke Flight III dépend de beaucoup de choses. Le financement du lead ship (DDG 125) équivaut à 2.4$ milliards. Pour autant le navire a été financé seul, si l'USN avait gardé son habitude de financé 2-3 navires par ans, DDG-125 n'aurait coûté que 2$ milliards. Enfin, il est estimé que pour une série de 10 navires, le coût unitaire moyen serait de 1,37$ milliard.

 

 

L'IFRAP va encore hurlé, des Fremm à 1.2 md l'unité, c'est pas possible ...

Je sais, je sors ==>....

Modifié le 26 octobre 2021 par Benoitleg

[Hirondelle]

Il y a 7 heures, Nec temere a dit :

C'est moi ou ils ont totalement abandonné le concept de furtivité des fremm ? 

Hmmm, c’est dur de juger à l’oeil.

Par exemple, nous tenons tous pour acquis que la Fremm FR et plus discrète que la Fremm IT.

Pourtant, sur une silhouette de face, ce n’est pas évident :

 

De profil, il y a encore des différences notables:

 

Tu ne tiens pas compte des mats et canons, et l’impression n’est plus la même. Peut-être les Bergaminis sont-elles simplement victimes de leur équipement supérieur.

Maintenant, mettons côte à côte une Bergamini et la Constellation :

La silhouette de profil de la Constellation est sensiblement plus basse, assez «pure» même si l’on excepte le mat (et il n’y en a qu’un...).

En revanche, pas le même traitement de la proue.

Donc, à l’oeil, ça ne me paraît pas si évident que ça. Beaucoup dépendrait de la «transparence » du mat et de cette proue.

Et je soumets cette planche, sans Fremm ni Constellation malheureusement, à votre réflexion (réflexion radar, hihihi )

[Nec temere]

il y a 3 minutes, Hirondelle a dit :

Hmmm, c’est dur de juger à l’oeil.

Par exemple, nous tenons tous pour acquis que la Fremm FR et plus discrète que la Fremm IT.

Pourtant, sur une silhouette de face, ce n’est pas évident :

Oui c'est vrai que ça ne semble pas évident. A vrai dire je me basais beaucoup sur le traitement de la proue qui me semblait classique (un peu comme une Arleigh Burke) et sur le mat (on dirait un étendoir à linge ). 

Et puis le design d'origine est quand même tellement plus sexy  

[Umbria]

Pour rebondir à un récent sujet sur les outils ASW de l'USN, voici donc le SQS-62 qui sera installé sur les FFG (déjà présent sur les LCS). Comme pour tout système VDS classique, le Towed Body/poisson est l'émetteur et la flute acoustique/MFTA est le récepteur; Le système permet de la détection bi/multistatique, donc émetteur et récepteur séparés, en continu au contraire de pulsé (Continuous Active Sonar-CAS) cad que l'émetteur va continuellement émettre au lieu d'agir en courtes émissions (pas présent les CAPTAS bien que ce n'est vraiment qu'une question de software). Pour ce système les deux segments sont tirés par une même ligne ce qui impose des restrictions de longueur et profondeur. 

Les FFG auront aussi le SLQ-61, un leurre torpille remorqué analogue au Nixie. Dommage qu'ils n'aient pas de sonar de coque, cela aurait une suite ASW légère mais complète. 

[Titoo78]

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/u-s-navys-constellation-class-new-frigate-to-start-construction-this-year/

[wielingen1991]

Citation

Dommage qu'ils n'aient pas de sonar de coque, cela aurait une suite ASW légère mais complète. 

@Umbria oui, pour des navires dont le 1er rôle sera l'ASM, c'est tout de même incompréhensible... et avec eux je ne pense pas que ce soit pour des raisons d'économie !

[ywaDceBw4zY3tq]

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/us-navy-looks-again-at-vds-options-for-new-frigate/

Thales participe a l'appel d'offre pour le VDS des Constellations, en proposant le CAPTAS 4

[xav]

^ En fait, a la base ça devait être le même VDS que celui des LCS.
Mais ce  produit (de Raytheon) ne donnant pas satisfaction, un appel d'offre a été lancé pour trouver une solution, et c'est quasiment acquis pour le CAPTA-4 (d’après beaucoup de sources concordantes)

 

US Navy Looks Again At VDS Options For New Frigate

Quote

The U.S. Navy's Naval Sea Systems Command (NAVSEA) this week issued a Request for Information (RFI) for a Variable Depth Sonar (VDS) System for the future Constellation-class frigate.
-> Thales with the CAPTAS-4 system seems to be a strong candidate to equip the Constellation-class

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/us-navy-looks-again-at-vds-options-for-new-frigate/

[Scarabé]

il y a 9 minutes, xav a dit :

^ En fait, a la base ça devait être le même VDS que celui des LCS.
Mais ce  produit (de Raytheon) ne donnant pas satisfaction, un appel d'offre a été lancé pour trouver une solution, et c'est quasiment acquis pour le CAPTA-4 (d’après beaucoup de sources concordantes)

 

US Navy Looks Again At VDS Options For New Frigate

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/us-navy-looks-again-at-vds-options-for-new-frigate/

Pa étonnant ca fait 3 fois en 3 ans que nos FREMM remporte le "Hook'em" award". Les americains ont eté bluffé par les capacitées du Sonar et de la maitrise de nos équipages en ASM.   

[Kelkin]

Le 11/02/2022 à 09:45, xav a dit :

Mais ce  produit (de Raytheon) ne donnant pas satisfaction, un appel d'offre a été lancé pour trouver une solution, et c'est quasiment acquis pour le CAPTA-4 (d’après beaucoup de sources concordantes)

Sait-on quand la décision sera annoncée ?

[Eau tarie]

Le 11/02/2022 à 09:45, xav a dit :

^ En fait, a la base ça devait être le même VDS que celui des LCS.
Mais ce  produit (de Raytheon) ne donnant pas satisfaction, un appel d'offre a été lancé pour trouver une solution, et c'est quasiment acquis pour le CAPTA-4 (d’après beaucoup de sources concordantes)

 

US Navy Looks Again At VDS Options For New Frigate

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/us-navy-looks-again-at-vds-options-for-new-frigate/

Et by the way, c'est facile de rester sur tout ce qui a été fait sur la partie AR des FREMM avec la Captas4. ça marche, ça donne des bonnes perfos, on économise des études.

[Bon Plan]

Le 30/04/2021 à 09:25, BPCs a dit :

Un fil spécifique pour parler des Fremm italiennes mises à la sauce US.

 

Ils ont vraiment voulu que le design les fasse se confondre avec les Arleight Burke !

[collectionneur]

3e frégate commandé, mais est ce que les prix sont fixes ou bougeront ils avec l'inflation ? :

https://www.meretmarine.com/fr/defense/us-navy-la-troisieme-fregate-de-la-classe-constellation-commandee

- USS Constellation FFG-62 : 795 millions de dollars

- USS Congress FFF-63 : 554 millions

- USS Chesapeake FFG-64 : 536

[Titoo78]

Bonjour

Sait-on si NG en tant que co-concepteur du design FREMM avec Fincantieri récupère des royalties quelconque dans le deal Constellation ?

[ARMEN56]

Il y a 12 heures, Titoo78 a dit :

Bonjour

Sait-on si NG en tant que co-concepteur du design FREMM avec Fincantieri récupère des royalties quelconque dans le deal Constellation ?

Perso ne sais pas mais ;

FREMM un projet commun avec  tellement de différences conduit au sein de l’OCCAR dont il faudrait connaitre toutes les subtilités export ; alors aussi quid réciprocité royalties pour nos exportations Egypte Maroc et les leurs Egypte ??

http://www.occar.int/programmes/fremm

A ce propos ces vues m’ont toujours posés questions et non des moindres

FINC et NG ont une joint venture NAVIRIS , peut être que ?

https://www.naval-group.com/fr/naviris-la-joint-venture-de-fincantieri-et-naval-group-est-desormais-operationnelle

« Naviris vise la création de valeur pour les clients dans différents domaines clés :

projets communs de R&D ;

réponse commune à des appels d’offres à l’international ;

maître d’œuvre et autorité de conception ;

mutualisation d’approvisionnements »

 

Modifié le 31 octobre 2022 par ARMEN56