Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Airbus A-380


Invité Guest
 Share

Messages recommandés

L'espoir était au moins de prolonger  sa survie jusqu'à retour du marché des gros porteurs, ca il va revenir vu le besoin des flottes et la saturation du traffic aérien, parce qu'il ne restera plus que les gros porteurs comme solution. l'A380 est arrivé trop tôt.

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas sûr que les comparaisons soient vraiment valables. On a un peu tendance à comparer des A380 avec des sieges VIP sur des vols très long courrier avec des 777 en version low cost.

Mais c'est vrai que l'A380 commence à avoir une motorisation un peu vieille et son aile n'a jamais été optimisée (trop courte)

 

En fait, si on veut que l'A380 continue à être produit, il faudrait accepter d'investir fortement dans une grosse mise à jour structurelle (nouvelle voilure, probablement repliable, nouveaux réacteurs, éventuellement une version biréacteurs court courrier...) ce qui serait coûteux mais améliorerait ses performances puis il faudrait aussi élargir la gamme A380 (version fret, version allongée, version charter low cost avec 3 ponts passagers ...) ce qui permettrait d'augmenter le marché potentiel pour un coût de développement "modeste". Actuellement on se contente d'un avion très spécifique que le client peut difficilement adapter à ses besoins. Et en plus l'avion commence à être vieux et n'est plus si performant que ça. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

18 hours ago, zx said:

L'espoir était au moins de prolonger  sa survie jusqu'à retour du marché des gros porteurs, ca il va revenir vu le besoin des flottes et la saturation du traffic aérien, parce qu'il ne restera plus que les gros porteurs comme solution. l'A380 est arrivé trop tôt. 

Le souci c'est que les gros avions ne permettent pas plus de traffic.

Le délai entre deux atterrissage ou deux décollage ... est contraint pas les remous aérodynamique causé par les voilures.

Plus l'avion est gros plus il cause de remous ... plus tard l'avion suivant peu décoller.

Alors certes si l'avion suivant est plus gros que le précédent ... le probleme se pose moins ... mais a ce moment là il faudrait des pistes ou s’enchaîne les décollage uniquement de gros porteur de contrainte semblable.

Au niveau des terminaux ... il faudrait voir de plus près l'occupation de l'espace de plus de moyen contre moins de gros ... mais la non plus je ne suis pas certain que les gros améliore sérieusement les problemes de congestionnement.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le soucis de l'A380 ce sont les infrastructures au sol: enregistrement embarquement débarquement  gestion du fret taille des parkings et des moyens d'accès

bref quand on achète un A 380 il faut aussi souvent financer les travaux sur les aéroports sinon on congestionne les installations

Ce fut une des raisons qui poussèrent Air Inter à lâcher ses A 330 gréés à 414 places

Il y a 7 heures, ARPA a dit :

son aile n'a jamais été optimisée (trop courte)

cela renvoie à la problématique de l'encombrement au sol sur les plate formes existantes; il a fallu faire des compromis déjà que son envergure fait 13 à 17 m de plus que celle du triple 7

Le 03/02/2019 à 21:37, zx a dit :

c'est pourtant une belle machine, avec 800 places de capacité,

çà ne sert à rien si tes terminaux sont conçus pou traiter des avions de 400 places

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un des regrets, le A380 est devenu le parent pauvre de la famille et il a très peu évoluer, alors que le A350 xxxx recoit la grande majorité des investissements avec le neo. il faudrait trouver une solution pour la motorisation et son envergure. faire un A380 600 plus petit avec moins de siège et un meilleur cout d'exploitation. ils ont quand même manquer de lucidité à sa conception. Boeing souhaite continuer a faire évoluer son B777 vers les 500-600 places, ce qui donnera certainement le coup de grâce.

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut quand même pas avoir fait X suivi de Sup Aero pour anticiper ce type d'inconvénients majeurs (pistes et infrastructures inadaptées, terminaux trop petits, ...) investissements massifs au sol, consommation pas au top (ça fait 45 ans qu'on sait qu'il faut économiser l'or noir, ça va pas changer), nombre de lignes aériennes rentables avec une telle capacité limitées, ...

Mais bon, on investit quand même dans le perdreau ... Il doit y avoir eu encore quelques problèmes d'ego dans les hautes sphères et deux/trois décideurs-crânes d'oeuf qui pensaient d'abord à la longueur de leur zob ...pas grave, c'était quand même pas avec leur pognon ...

Enfin, comme pour Concorde il vous reste l'exploit technologique et deux trois mentions dans le livre des records... ça vous nourrit l'âme.

Clairon

  • Confus 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Alors certes si l'avion suivant est plus gros que le précédent ... le probleme se pose moins ... mais a ce moment là il faudrait des pistes ou s’enchaîne les décollage uniquement de gros porteur de contrainte semblable. 

Ce qui est susceptible de valider l'option A380-like dans le futur, c'est la difficulté de plus en plus grande que l'on rencontrera à construire de nouveaux aéroports dans les pays occidentaux. Cela ne sera pas non plus une promenade de santé que de développer/étendre les aéroports existants, mais ce sera d'autant plus difficile d'en créer de nouveaux. Reste effectivement à travailler, outre les installations aéroportuaires, la problématique des remous aérodynamiques. Cela ne m'étonnerait pas que l'on en vienne dans quelques temps à développement des solutions de vents artificiels visant à contrecarrer les remous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sans un programme de modernisation, il est mort, ca me rend dingue de voir un tel investissement partir en fumé. alors que l'on a aucune solution pour les gros porteurs civil/militaire liner/cargo.

Nouveau coup dur pour l'Airbus A380 : Qantas annule une commande

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nouveau-coup-dur-pour-l-airbus-a380-qantas-annule-une-commande-806614.html

Modifié par zx
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/02/2019 à 05:52, pascal a dit :

le soucis de l'A380 ce sont les infrastructures au sol: enregistrement embarquement débarquement  gestion du fret taille des parkings et des moyens d'accès

bref quand on achète un A 380 il faut aussi souvent financer les travaux sur les aéroports sinon on congestionne les installations

C'est plus en soit un problème. Beaucoup d’aéroports internationaux ont maintenant mis a jours leurs infrastructures. Car au delà de l'A380 on voit se multiplier les gros porteurs A350 et autres B777.  Le soucis essentiellement c'est que l'avion reste sur un marche assez réduit et que la version actuelle n'a plus vraiment évolué en terme de performances. Une nouvelle motorisation et une optimisation de la cellule + aile pourrait a coup sure relancer le programme, mais ça veut dire pour Airbus de remettre de l'argent dans un programme qui lui a déjà fait perdre beaucoup.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la motorisation, je me demande si ce serait vraiment cher à développer. Il y a des réacteurs modernes de la même gamme de puissance qui existent (ceux de l'A350) c'est juste à Airbus de les proposer sur l'A380. En plus il y a déjà eu des vols d'essai.

Et si on veut faire une gamme d'A380, je me demande même si ce ne serait pas possible de juste proposer une version sous-motorisée qui aurait donc une charge utile plus réduite (moins de carburant, un rayon d'action plus court). Il ne serait même pas utile de refaire la cellule et ça permettrait d'avoir un très gros porteur court ou moyen courrier. Pour du Paris New-York, ce serait suffisant et plus économique qu'avec les réacteurs actuels. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, ARPA a dit :

Pour la motorisation, je me demande si ce serait vraiment cher à développer. Il y a des réacteurs modernes de la même gamme de puissance qui existent (ceux de l'A350) c'est juste à Airbus de les proposer sur l'A380. En plus il y a déjà eu des vols d'essai.

Et si on veut faire une gamme d'A380, je me demande même si ce ne serait pas possible de juste proposer une version sous-motorisée qui aurait donc une charge utile plus réduite (moins de carburant, un rayon d'action plus court). Il ne serait même pas utile de refaire la cellule et ça permettrait d'avoir un très gros porteur court ou moyen courrier. Pour du Paris New-York, ce serait suffisant et plus économique qu'avec les réacteurs actuels. 

Le coût probable pour une version modernise serait sûrement autour des 3 a 4Md€.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il a été concu pour transporter jusqu'à 800 personnes, il faudra en faire une version 650 sièges, en réduisant sa charge utile et en améliorant les coûts d'exploitations, essayer de réduire un peu son envergure de  10 à 20 metres.

le B747 a mis très très longtemps à réussir un très bon modèle commercial, comme l'A380 il a vécu eu une très grosse galère dans ses ventes

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le manque d'intérêt pour l'A380, comme pour l'A340 avant lui, vient surtout de la modification des règles ETOPS en faveur des biréacteurs. Une modification obtenue après une forte pression des... américains. Ah cette chère concurrence libre et non faussée ! :smile: Tiens, après avoir laissé la Société Générale et la BNP se faire rançonner, si on parlait de l'extraterritorialité du droit américain et des conséquences pour Airbus ? Oh et puis non... Nos responsables trouveront bien un prétexte pour dénoncer les conséquences de ces problèmes et pour ne surtout jamais s'attaquer aux causes, pourtant les langues commencent à se délier si j'en crois une récente déclaration du PDG de Total assez fataliste, constatant la démission de nos gouvernants européens face à de telles pratiques, celle d'Eric Trappier avant lui, etc...

 

Modifié par Kal
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 hours ago, Kal said:

Le manque d'intérêt pour l'A380, comme pour l'A340 avant lui, vient surtout de la modification des règles ETOPS en faveur des biréacteurs. Une modification obtenue après une forte pression des... américains. Ah cette chère concurrence libre et non faussée ! :smile: Tiens, après avoir laissé la Société Générale et la BNP se faire rançonner, si on parlait de l'extraterritorialité du droit américain et des conséquences pour Airbus ? Oh et puis non... Nos responsables trouveront bien un prétexte pour dénoncer les conséquences de ces problèmes et pour ne surtout jamais s'attaquer aux causes, pourtant les langues commencent à se délier si j'en crois une récente déclaration du PDG de Total assez fataliste, constatant la démission de nos gouvernants européens face à de telles pratiques, celle d'Eric Trappier avant lui, etc...

 

L''Europe est réellement en train de travailler le sujet de la réciprocité de l'extrraterritorialité. Sérieusement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, prof.566 a dit :

L''Europe est réellement en train de travailler le sujet de la réciprocité de l'extrraterritorialité. Sérieusement.

Parfait, il nous manquera juste à obtenir 27 signatures. On me dit dans l'oreillette qu'un seul refus fera tout échouer (dixit traités européens). Me voilà grandement rassuré ! Ce n'est pas comme si  des milliers de lobbies étaient dans les couloirs du parlement européen, là ça craindrait vraiment...

Modifié par Kal
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Non non Kal.Ca me vient tout droit de Bercy. Il y a un certain ras le bol européen à tous les échelons. Et toutes les décisions ne sont pas prises à l'unanimité.

Bercy ne représente que... Bercy.

Tu veux que je te remémore la taxe Tobing avortée ? La tentative qui a accouché d'une souris contre la directive des  travailleurs détachés ? L' échec de la tentative européenne de taxation des GAFA ? Le glyphosate ? Le conflit sans fin entre les différents états membres au sujet de l'immigration, etc... Etc... Macron est plus que jamais isolé en Union Européenne, à tel point que l'on a même rappelé notre ambassadeur d'Italie. C'est dire que le consensus va être facile à trouver, surtout avec des pays comme la Pologne qui ne jurent que par le parapluie militaire américain et qui ne fâcheront jamais l'oncle SAM. Avec les européennes qui arrivent, je vois que le logiciel "On va vous faire une AUTRE Europe" sera encore d'actualité. Après tout, ça fait quoi, 30 ans qu'il fonctionne sans la moindre mise à jour. On aurait tort de s'en priver !

Par ailleurs, notre cher président vient de lâcher les allemands en rase campagne sur le projet nord stream 2, justement sous la pression américaine, alors imaginer qu'il ose les affronter sur l'extraterritorialité du droit, cela prête juste à sourire, Bercy peut bien rager...

Modifié par Kal
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...