Guest Guest

Airbus A-380

Recommended Posts

pour les travailleurs détachés c'est loin d'être une souris. Pour le glyphosate, ils ont juste eu raison face à une horde d'hysteriques ignorants (je ne vais pas me lancer dans une analyse mais bon. .. il ya un mec qui fait son gras là dessus). Et pour Nordstream2, justement il semblerait que l'on ai pas laché les allemands.

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Kal a dit :

Parfait, il nous manquera juste à obtenir 27 signatures.

De quoi? Il manque juste 27 signatures pour relancer la carrière de l'A380 ? 

 

Sérieusement, il faudrait arrêter de parler de politique quand c'est complètement hors sujet.

Il y a 9 heures, Kal a dit :

Le manque d'intérêt pour l'A380, comme pour l'A340 avant lui, vient surtout de la modification des règles ETOPS en faveur des biréacteurs.

Les règles ETOPS n'ont pas grand chose à voir. L'A380 n'est pas quadrireacteur parce que c'est mieux pour les grands trajets, c'est un quadrireacteur parce qu'il n'était (n'est ? ) pas possible de faire un biréacteur de cette taille. 

 

Et pour l'A340 c'est presque pareil sinon on ne se serait pas contenté d'A330 avec une masse max réduite (donc moins de carburant et d'autonomie) 

D'ailleurs si on ne voit pas de projet d'A370 c'est bien qu'un biréacteurs serait pas crédible.

 

Accessoirement le 747-8 a un succès commercial correspondant à 50% de celui l'A380. C'est autant qui n'a pas été pris par l'A380 (surtout que les 2 plus gros usagers sont européens) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ils vont avoir des problèmes sociaux avec le centre de Toulouse qui assemble les A380 ? si ils arrêtent la chaîne ils vont passer pour des gros nuls, alors qu'avec un second souffle pour une modernisation, ils corrigent les problèmes pour redevenir compétitif sur le marché à venir et qu'on a toujours pas de gros porteur pour contrer le B777X.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, les avances gouvernementales ont été remboursées ? 

L'UE (et ou d'autres pays) pourrait réinvestir dans l'A380 ? L'A380 a de gros défauts pour un usage militaire, mais si on doit faire une grosse modernisation, on peut aussi en profiter pour l'adapter un peu pour un usage militaire. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, ARPA said:

L'A380 a de gros défauts pour un usage militaire, mais si on doit faire une grosse modernisation, on peut aussi en profiter pour l'adapter un peu pour un usage militaire.  

Le seul usage militaire c'est celui des autres liner qu'utilisent les armées ... transporté la troupe sur les sièges palétisé ... ou du fret en conteneur.

Les armées ont elle besoin d'un A380 pour ca ... j'en suis pas convaincu.

Les pistes de dev' de l'A380 c'est la version fret ... et une évolution voilure motorisation associé a l'allongement prévu ... pour lui rendre une rentabilité que devrait lui donner sa grande capacité.

Après il faut voir si avec une nouvelle voilure pliante ... et des moteurs modernes ... et l'allongement de la cellule ... il pourrait devenir incontournable niveau rentabilité. Et ça c'est pas gagné.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est la que Boeing va avoir l'idée lancer son programme de gros porteur.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, collectionneur a dit :

Est-ce que Airbus ne va pas annoncer un nouveau programme d'avion commercial: au moment du Bourget ?   [ Mais ne peut en dire quoique ce soit aujourd'hui ]             Dans cet hypothèse, nouveau programme,  ce sera plus facile à avaler !

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'avion est probablement apparu à un mauvais moment. On parle de plus en plus de taxer le kérosène, de réduction de la pollution… Est-ce qu'un paquebot comme l'A380 n'arrivait pas trop tard ?

Airbus avait fait le pari d'une augmentation continue du trafic aérien, or ça risque de ne pas être le cas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'a pas été beaucoup soutenu par les compagnies aériennes européennes, contrairement au B747 à ses débuts, seul les émirats le tenez a bout de bras, d'ailleurs je ne comprends pas au niveau européen qu'on ai pas besoin d'un tel appareil, Paris Londre, y a pourtant du monde pour transporter 600-800 personnes, ou avec d'autres capitale. c'est sur, faut arriver à le remplir. quand au pétrole, il n'est pas au plus haut, 54$, on est loin des 120$.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que la plupart des journalistes primaires oublient de dire   [  en sus des mots échec , abandon, erreur ... suppressions d'emplois !  ou comparaison avec le B787 .... GGGRRRR....  je m'en boufferais bien qq.uns de ces journaleux de mes deux ...  ]

http://www.air-cosmos.com/airbus-toujours-aussi-solide-en-2018-120403?   + Les succès des A330néo et A350 surtout dans les poids lourds , A320 et cie     ....

Edited by Bechar06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qui fait vivre les journalistes, ce n'est pas ce qui marche, mais ce qui ne marche pas pour faire vendre,  meme si le A380 a du fortement contribuer indirectement à la réussite de l'A350, malgré l'important retard sur le  B787

la chaine s'arretera en 2021,  on peut toujours espérer un rebond.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

L’arrêt de la production et la limitation de la flotte à un nombre assez faible d'unité va t-il avoir à moyen/long terme un impact sur les coûts de maintenance ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca sera surtout les émirats qui seront les victimes à moyen terme avec les coûts de maintenance, ils seront de plus en plus élevés.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, collectionneur a dit :

Pas de version cargo ? pour le futur ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, zx a dit :

Il n'a pas été beaucoup soutenu par les compagnies aérienne européennes, contrairement au B747 à ses débuts,

La lufthansa a commandé 19 747-8 (principal utilisateur du modèle) et remplacera ses 13 747-400 par des 777.

British Airways a encore 36 747-400.

Air France KLM a encore 12 747-400.

Pour la flotte cargo, on a Cargolux avec 26 747 (8 et -400)

Je ne dis pas qu'on aurait pu remplacer ces 106 747 par autant d'380, mais Airbus l'avait peut-être espéré. Actuellement on a un soutien européens plus marqué pour le 747 que pour l'A380.

Citation

 d'ailleurs je ne comprends pas au niveau européen qu'on ai pas besoin d'un tel appareil, Paris Londre, y a pourtant du monde pour transporter 600-800 personnes, ou avec d'autres capitale.

Un des reproches que je ferai à l'A380 est de ne pas avoir de version court courrier. Pour un Paris Londres, l'A380 ne doit pas atteindre la masse max d'un 777. Il serait largement possible de faire un biréacteur. 

Il y a 3 heures, zx a dit :

la chaine s'arretera en 2021,  on peut toujours espérer un rebond.

On peut espérer, mais ça devient compliqué. Airbus risque de récupérer les hangars et les techniciens pour créer une autre chaîne de production d'un autre modèle. (Ce qui serait une explication de l'arrêt, Airbus va faire plus d'argent en stoppant la production qu'en la maintenant presque à perte)

Ensuite l'A380 est déjà en partie obsolète, il faudrait le moderniser pour continuer à le produire. Dans 5 ou 10 ans, il ne suffira pas de recréer l'outil industriel, il faudra refaire un nouvel avion complet qui se contentera de ressembler à l'A380. 

il y a une heure, Castor a dit :

L’arrêt de la production et la limitation de la flotte à un nombre assez faible d'unité va t-il avoir à moyen/long terme un impact sur les coûts de maintenance ?

C'est évident, mais ce sera pas forcément un surcoût. On va voir des A380 d'occasion voir même à la casse donc il sera possible de s'équiper de pièces d'occasion pour l'entretien des A380 restants. 

L'A380 restera un des plus gros avions et même s'il n'a pas eu le succès commercial souhaité, avec plus de 200 exemplaires, il reste bien plus produit que les Concorde, C5, An124 ou VC10... Il est encore possible d'assister à une grande carrière. 

Ils risquent de très vite ne plus être sur les lignes régulières (trop gros, trop cher...) ce qui permettra de les "conserver" et de les ressortir pour de gros événements.

Ensuite on aura peut-être des "modernisations" proposés en retrofit qui pourraient lui permettre de rester rentable. L'A380 est parti pour rester longtemps le plus gros avions existant, il gardera donc un minimum d'intérêt. Actuellement les "modernisations" coûtent très cher en développement vu qu'il s'agit d'homologuer un nouvel avion. Mais si on se limite à du retrofit, c'est beaucoup moins cher. Quand on voit les faibles coût de développement pour les Beluga ou les 747 LCF, je n'exclus nullement de voir apparaître de nouvelles versions plus originales.

il y a 40 minutes, LBP a dit :

Pas de version cargo ? pour le futur ?

Pour le 747, une bonne partie des versions cargo ont été produites par conversion d'une version passagers ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, zx a dit :

la chaine s'arretera en 2021,  on peut toujours espérer un rebond.

Combien de temps faut-il pour construire un A380 de A à Z ? Parce qu'une fois que la construction du tout dernier commence, la ligne se démonte au fur et à mesure. L'avion est fait de tout un tas de sous-parties, et dès qu'il n'y a plus besoin de faire de nouvelles sous-parties d'un type particulier, la capacité de production pour ce type disparait.

Donc la fenêtre pour un rebond est très, très courte, et elle se fermera bien avant 2021. J'aurais tendance à penser que le prochain Salon du Bourget est la dernière chance pour une compagnie aérienne de commander un nouveau super-jumbo, après ce sera trop tard.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/02/2019 à 18:26, prof.566 a dit :

pour les travailleurs détachés c'est loin d'être une souris. Pour le glyphosate, ils ont juste eu raison face à une horde d'hysteriques ignorants (je ne vais pas me lancer dans une analyse mais bon. .. il ya un mec qui fait son gras là dessus). Et pour Nordstream2, justement il semblerait que l'on ai pas laché les allemands.

OK, pas une souris, un petit rat alors ;), je te conseille de relire l'accord pour comprendre à quel point rien n'a été obtenu en la matière, je ne développe pas ici, ce n'est pas le sujet.

En ce qui concerne le glyphosate, je ne cherche pas à savoir qui a raison, je me sers de cet exemple (un de plus) pour tenter de te montrer à quel point il est presque impossible d'obtenir le consensus en UE et donc à quel point tout ce qui n'est pas dans les traités est voué à l'échec, y compris une pseudo volonté que pourrait avoir l'État français de contrer l'extraterritorialité du droit américain dans le but de protéger ses champions, Airbus en l'occurence...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/02/2019 à 19:17, ARPA a dit :

De quoi? Il manque juste 27 signatures pour relancer la carrière de l'A380 ? 

 

Sérieusement, il faudrait arrêter de parler de politique quand c'est complètement hors sujet.

Les règles ETOPS n'ont pas grand chose à voir. L'A380 n'est pas quadrireacteur parce que c'est mieux pour les grands trajets, c'est un quadrireacteur parce qu'il n'était (n'est ? ) pas possible de faire un biréacteur de cette taille. 

 

Et pour l'A340 c'est presque pareil sinon on ne se serait pas contenté d'A330 avec une masse max réduite (donc moins de carburant et d'autonomie) 

D'ailleurs si on ne voit pas de projet d'A370 c'est bien qu'un biréacteurs serait pas crédible.

 

Accessoirement le 747-8 a un succès commercial correspondant à 50% de celui l'A380. C'est autant qui n'a pas été pris par l'A380 (surtout que les 2 plus gros usagers sont européens) 

Avec les anciennes règles ETOPS, je parle de sécurité des vols avec contrainte de déroutement possible plus importante pour les biréacteurs, les quadri n'auraient pas eu à affronter la concurrence frontale des bi et c'est en grande partie la raison de l'arrêt de l'A340. De même, l'A380 a été tué par la concurrence frontale des gros biréacteurs en matière de rentabilité et les routes empruntées ont un impact sur l'exploitation des avions (temps de vol augmenté= consommation en hausse et diminution du nombre de rotations possibles).

Après, je ne prétends pas que c'est la seule cause, mais ce paramètre est non négligeable, contrairement à ton affirmation, mais si tu peux démontrer le contraire, je serais intéressé (sincèrement) de lire tes arguments.

Edited by Kal

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kal a dit :

Avec les anciennes règles ETOPS, je parle de sécurité des vols

Dans ton message initial (ou ton avant dernier, il y a du Glyphosate dans l'A380 ?), tu parlais surtout de politique et comment les américains s'étaient débrouillé pour faire échouer l'A380 et Airbus. 

C'est ça que je conteste. Si Airbus n'arrive pas à vendre l'A380, c'est principalement de leur faute (et de l'UE et de RR... mais on n'a pas eu besoin des américains). Une version fret "militarisé" (juste comme les 747 LCF, même pas besoin de ressembler à l'An124) aurait pu justifier un intérêt stratégique pour l'UE et des subventions. Et Boeing est arrivé à vendre plus de 150 B747-8 (dont une partie en Europe), donc le côté quadrireacteur ne justifie pas leur choix plutôt que celui de l'A380. 

Maintenant si tu veux absolument parler politique, il faudrait peut-être voir les pressions de Boeing (et des USA) sur les motoristes pour expliquer l'absence de réacteurs permettant d'avoir un A370. Je ne suis pas sûr que Airbus puisse utiliser une version gonflée du GE90 par exemple. 

 

A mon avis, on a assez de sujets de conversation sur l'A380 sans parler des sujets ultra périphériques comme l'extraterritorialité du droit américains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ultrapériphérique... :smile:

C'est bien connu, tenter d'analyser les manoeuvres judiciaires et politiques que nous livrent certains Etats dans l'affaiblissement ou la disparition de certains de nos fleurons industriels, cela ne sert à rien. D'ailleurs, personne n'a annoncé depuis l'été dernier qu'Airbus serait la prochaine cible de ce genre de pratiques. Tout va bien.

Le 747-8 est l'ultime évolution d'un avion formidablement bien vendu et demandait moins de révolutionner les procédures que l'arrivée d'un tout nouvel appareil dans une flotte, comme ce fût le cas pour l'A380. Néanmoins, il a fait face au même problème que les autres quadri : la concurrence directe des gros biréacteurs, les versions supérieures du B777 principalement (la vie est bien faite hein ! :wink:).

Pour le glyphosate, comme tu fais semblant de ne pas comprendre l'explication pour tenter de la discréditer, je ne vais pas remettre une pièce dans la machine.

Edited by Kal

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2/4/2019 at 8:29 PM, zx said:

chiffre intéressant que j'ai noté,    l'A380 est plus gourmand en kero,  

B777   2,35l  pour 100km par siege

A380   2,90l pour 100km  par siege

j'ai regarder vite fait sur quelques sites web d'actu en general, le chiffre de 2.32l est donné pour le 787. le 777 ne pas consommer plus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais entendu ca sur france info, mais je me suis peut être tromper, c'est un 787, bon j'ai transformé un 8 en 7

:P, bien vu

j'ai retrouvé l'article

Reportage audio

A380 : histoire d'un échec

En 2005 lors de son inauguration, l'A380 faisait rêver. À cause de sa taille, certains aéroports ne peuvent pas l'accueillir, il est aujourd'hui boudé.

https://www.francetvinfo.fr/economie/industrie/a380-histoire-d-un-echec_3190411.html

Citation


Un avion gourmand en carburant

En pratique, peu d'aéroports sont équipés pour ça, difficile donc pour les compagnies de le rentabiliser. Alors que le Boeing 787 consomme 2,35 litres pour 100 km, l'A380 est plus gourmand et consomme 2,90 litres. Enfin, son prix de 445,6 millions de dollars aura rendu frileuses les compagnies qui préfèrent miser sur de plus petits avions. Airbus n'aura donc pas réussi à imposer son super Jumbo face à l'Américain Boeing.

 

 

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,531
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kmltt
    Newest Member
    kmltt
    Joined
  • Forum Statistics

    20,959
    Total Topics
    1,339,034
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries