Francois5 v2.1

[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

Recommended Posts

Hola !

Ton russe "googlesque" n'est pas si mauvais !!!:biggrin:

En fait il y a eu quatre séries de défectuosités:

- la première concerne effectivement la démagnétisation qui était insuffisante, suite un calcul mal effectué

- la seconde concerne effectivement la stabilité, et le rédacteur pointe à ce sujet l’accroissement de la longueur et de la taille des quilles anti-roulis entre le 1 et le 2

- la troisième concerne les hélices et leur sens de rotation. Il a fallu pour cela permuter les hélices et leurs réducteurs pour passer du supra divergent au supra convergent pour améliorer la tenue de cap en marche arrière. Attention, c'est ce que suppose le rédacteur de l'article !

Il y a une quatrième anomalie sur laquelle le directeur du chantier ne s'est pas étendu mais dont la solution serait financée et prête à être mise en place. Elle sera appliqué au Morgunov, et pour le Gren elle pourrait s'effectuer par un chantier sur place à Mourmansk soit au chantier Yantar, ce qui suppose un retour en Baltique. Elle a été mise en évidence dans le nord avec le Gren et n'a pu être résolue par le chantier naval d'entretien local

De mon point de vue cette histoire pointe avec une grande acuité les difficiles relations entre la flotte, les bureaux d’ingénierie et les chanteurs constructeurs. Il manque visiblement au sein de la flotte un corps d'ingénieurs qui soit capables d'appréhender les problèmes posés par les cahiers des charges et qui pourraient "amortir" au sein de l'état-major le nombre incessant de ses modifications en cours de construction. Elle montre aussi qu'il y a un hiatus important entre le concepteur et le constructeur, qui semble-t-il se contente de faire ce qu'on lui commande "po-planu" sans essayer d'y apporter son retour d'expérience...

On peut noter que c'est tout récemment (mars 2020) qu'un organisme de suivi des constructions, entretien et modifications a été créé au sein de l'état-major de la marine 

A+

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, mudrets a dit :

De mon point de vue cette histoire pointe avec une grande acuité les difficiles relations entre la flotte, les bureaux d’ingénierie et les chanteurs constructeurs. Il manque visiblement au sein de la flotte un corps d'ingénieurs qui soit capables d'appréhender les problèmes posés par les cahiers des charges et qui pourraient "amortir" au sein de l'état-major le nombre incessant de ses modifications en cours de construction. Elle montre aussi qu'il y a un hiatus important entre le concepteur et le constructeur, qui semble-t-il se contente de faire ce qu'on lui commande "po-planu" sans essayer d'y apporter son retour d'expérience...

22 changements dans les TTZ à partir de la mise sur cale... je pense que ça résume bien l'ampleur du problème en ce qui concerne les Ivan Gren et par truchement la Marine Russe/construction navale russe dans son ensemble. 

Espérons que ça serve de leçons pour les deux navires suivants. 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, mudrets a dit :

Il manque visiblement au sein de la flotte un corps d'ingénieurs qui soit capables d'appréhender les problèmes posés par les cahiers des charges et qui pourraient "amortir" au sein de l'état-major le nombre incessant de ses modifications en cours de construction.

 

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

22 changements dans les TTZ à partir de la mise sur cale

Dans l'organisation d'acceptation leur manquerait-il  un corps intermédiaire pour filtrer/interpréter/comprendre l'évolution du besoin , un genre de DGA à la française souvent décriée d'ailleurs ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C'est bien ce que je voulais dire !

En plus ces 22 modifications ont visiblement été faites pendant que le bâtiment était déjà sur cale !

PS: TTZ: cahier des charges opérationnel 

Edited by mudrets
Modification

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 14 minutes, ARMEN56 a dit :

Dans l'organisation d'acceptation leur manquerait-il  un corps intermédiaire pour filtrer/interpréter/comprendre l'évolution du besoin , un genre de DGA à la française souvent décriée d'ailleurs ?

Clairement oui. 

Et comme le signale très justement @mudrets la Marine a pris conscience (très tardivement) de ce problème vu la décision de mettre en place un centre de contrôle et suivi des travaux relatifs à la Marine. 

https://ria.ru/20200311/1568447743.html

Edited by MeisterDorf
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

 

 

Et comme le signale très justement @mudrets la Marine a pris conscience (très tardivement) de ce problème vu la décision de mettre en place un centre de contrôle et suivi des travaux relatifs à la Marine. 

https://ria.ru/20200311/1568447743.html

On a les mêmes lectures !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, mudrets a dit :

On a les mêmes lectures !

Quand on s'intéresse à la Russie de près ou de loin, il n'y a malheureusement pas 36.000 possibilités... bon, RT et Sputnik ne comptent bien évidemment pas comme sources d'informations :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le sous-marin à propulsion nucléaire et lance-missiles balistiques Knyaz Vladimir, première unité de la classe 955A Borey-A doit être admis au service actif le 25 mai prochain.

On prendra bien garde que sous l'appellation 955A se cache de fait un tout nouveau sous-marin  qui ne partage avec les 955 "standard" que la tranche et le système d'armes missiles. Tout le reste est différent, les 955 standard ayant été construits à partir d’éléments récupérés sur des 971 Akula ou Oscar II soit non achevés, soit démantelés (cas de l'Akula).

Cette livraison était attendue depuis 2017, puis 2018 puis fin 2019...

Reste à savoir si ce retard va impacter l'arrivée du Knyaz Oleg, 2ème unité de la classe, et qui est annoncé pour décembre 2020

Source: https://tass.ru/armiya-i-opk/8525159 

NB: on notera aussi que la mise sur cale des unités 6 et 7 annoncée pour le 9 mai n'a toujours pas eu lieu. Problème de crédits ou de coronavirus?

Edited by mudrets
Ajout
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, mudrets a dit :

NB: on notera aussi que la mise sur cale des unités 6 et 7 annoncée pour le 9 mai n'a toujours pas eu lieu. Problème de crédits ou de coronavirus?

Les mises sur cale des deux 23900, des deux 22350 ainsi que des deux 09552 sont repoussées jusqu'à nouvel ordre suite au Coronavirus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 25/05/2017 à 15:43, ARMEN56 a dit :

888206opvru1.pngUn flight deck sans grille de harponnage mais avec un dispositif particulier qui pourrait être de « winterisation » ……fontaine d’amarrage et grille d’harponnage probablement noyés dans la glace en zone polaire , ici un filet tendu via des barres de saisinage en saillie de pont assurant au  mieux la fonction immobilisation .

482518opvru4.png

Bonjour ARMEN56,

Dans le cadre d'un projet de recherche, pourriez-vous m'aider à comprendre le concept de 'fontaine d'amarrage'? C'est une véritable 'fontaine'?

Merci de votre expertise (et temps).

Edited by ThomasM
grammaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, ThomasM a dit :

Bonjour ARMEN56,

Dans le cadre d'un projet de recherche, pourriez-vous m'aider à comprendre le concept de 'fontaine d'amarrage'? C'est une véritable 'fontaine'?

Merci de votre expertise (et temps).

Bonjour et bienvenu Thomas :smile:

On les appelle aussi Cuvettes d’amarrage

Ce sont des demi sphéres  intégrées à plat pont (  flush deck) dans lesquelles on vient souder  des croisillons . Ces cuvettes/ fontaines ( rétention d’eau qd il pleut ) couvrent  la plate-forme aviation pour que les hélicoptères puissent y être amarrés. On en trouve dans la zone de poser, spotting  et  hangar . Les distances entre elles sont de 1.25 à 1.50 m selon type de navires porteurs

200522090219523609.png

Il existe d’autres principes qu’on appelle cela  « deck cleats » ou « lashing point » ou die down

http://www.pacificmarine.net/marine-deck/deck-fittings/ship-helicopter-tie-down.htm

N’hésites pas à revenir

Edited by ARMEN56
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 28 minutes, ARMEN56 a dit :

Bonjour et bienvenu Thomas :smile:

On les appelle aussi Cuvettes d’amarrage

Ce sont des demi sphéres  intégrées à plat pont (  flush deck) dans lesquelles on vient souder  des croisillons . Ces cuvettes/ fontaines ( rétention d’eau qd il pleut ) couvrent  la plate-forme aviation pour que les hélicoptères puissent y être amarrés. On en trouve dans la zone de poser, spotting  et  hangar . Les distances entre elles sont de 1.25 à 1.50 m selon type de navires porteurs

200522090219523609.png

Il existe d’autres principes qu’on appelle cela  « deck cleats » ou « lashing point » ou die down

http://www.pacificmarine.net/marine-deck/deck-fittings/ship-helicopter-tie-down.htm

N’hésites pas à revenir

D'abord, je vous remercie ARMEN56.

J'avais supposé qu'il s'agit de quelque système pour le transfert de liquides entre deux bateaux !

Je comprends maintenant qu'il faut comprendre amarrage au sens de fixation à un point fixe (et non le fond de la mer).

Cependant, j'admets que l'utilisation de fontaine me semble un peu bizarre - il n'y a pas d'eau qui en jaillit ! Prend-t-elle la forme d'un plot?

Avec appréciation, Thomas. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ThomasM a dit :

J'avais supposé qu'il s'agit de quelque système pour le transfert de liquides entre deux bateaux !

Supposition compréhensible : il existe des raccords spécifiques pour l'embarquement des liquides ; eau , huile , gazole  à quai ou en mer

il y a une heure, ThomasM a dit :

fontaine me semble un peu bizarre

beaucoup de bizarreries dans le vocabulaire du marin :rolleyes:

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/05/2020 à 10:19, mudrets a dit :

la troisième concerne les hélices et leur sens de rotation. Il a fallu pour cela permuter les hélices et leurs réducteurs pour passer du supra divergent au supra convergent pour améliorer la tenue de cap en marche arrière. Attention, c'est ce que suppose le rédacteur de l'article !

Après réflexion trouve que c’est qd mme énorme coté cinématique de vouloir inverser le sens de rotation des hélices d’autant qu’en terme d’arrivée d’eau  les skeg ont été formés que pour un sens marche avant , je pense.  Ceci dit je comprends la manip  de mieux manœuvrer son arrière  et donc pas propulseur arrière ? Dans liens joints on voit bien celui de l’avant.

200523100517435692.png

A noter que le chantier à bien pris soin de masquer les hélices , c’est du classique quand celles-ci  sont  bien dessinées discrétion acoustique . Ce navire  est il conçu pour des missions imposant discrétion ?

Pour ce qui est du sens de rotation des hélices , celles de FREMM sont en supra-convergence , turbulences sillage concentrée vers le  milieu serait plus discret ……………

http://militaryrussia.ru/blog/topic-613.html

https://tass.ru/armiya-i-opk/6363281

https://www.newkaliningrad.ru/news/economy/18650960-chelovek-i-bdk-v-kaliningrade-spustili-na-vodu-sudno-petr-morgunov.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ARMEN56 a dit :

A noter que le chantier à bien pris soin de masquer les hélices , c’est du classique quand celles-ci  sont  bien dessinées discrétion acoustique . Ce navire  est il conçu pour des missions imposant discrétion ?

Vraiment pas non :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pour cela que j'avais indiqué qu'il s’agissait d'une supposition du rédacteur de l'article. Maintenant, cette modification n'a peut-être été appliquée qu'au 2ème pendant la construction ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, MeisterDorf a dit :

Vraiment pas non 

Fait mon service miliaire comme DSM ( écouteur de bord) sur un escorteur rapide ET lors nos "ronds dans l'eau" Gascogne toussa

on voyait des escadres de chalutiers russes ,  avec plein de gaules partout  ;  branle-bas,  branle-bas , branle-bas ..............j'en suis resté traumatisé :laugh:

  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A quelle époque, l'ER? C'était mon premier embarquement après la Jeanne, et j'avais eu droit à un stage sur mesure avant la Jeanne sur un autre ER !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, mudrets a dit :

A quelle époque, l'ER?

ER Le Breton ;

-  73/75  proche RSA

CDT ; CC Gay, O² LV Pats , Off ASM Cassin

- Amirauté ; ALGROUPEM Philippe de Gaulle

-  Mission , blanchissement de zones tirs ( CEL Gymnote) et réception ( Açores )

-  Escales ; Açores , Bordeau , Toulon ( CEF) , Tanger , Copenhague , Portsmouth , Chattam et BREST mme

-  Ma mentalité d’époque  : Branleur de 1ERE Classe :rolleyes:

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola

Petites nouvelles en vrac

Le commandant en chef de la flotte a validé l'acte de recette officiel du K-549 Knyaz Vladimir, première unité de la classe 955A Borey-A. Il va servir en flotte du Nord

https://flot.com/2020/СеверныйФлот26/ 

Par ailleurs, le K-157 Vepr de la classe 971 Shchuka-B Akula devrait reprendre du service fin juin 2020. Il est en chantier depuis 2012. C'est le seul SNA russe ayant fait escale en France en septembre 2004.

https://flotprom.ru/2020/Звездочка5/

Révisé et modernisé, il serait dorénavant capable de tirer des missiles Kalibr-PL. Mais il convient d'être très prudent devant une telle affirmation. En effet, on connaît le précédent du K-186 Omsk (classe 949A Antey Oscar 2) déclaré possédant cette capacité après un entretien / modernisation en août 2019 et qui n'a jamais procédé à un tir de validation d'une telle installation.

Il convient donc d'attendre cet éventuel tir de validation par le Vepr

Bonne journée

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Encore un "Na Levo !"

Le SSGN K-561 Kazan, première unité de la classe 885M Yasen-M, ne serait pas mis en service avant 2021. Ses essais officiels se dérouleraient à l'automne 2020

Info: https://bmpd.livejournal.com/4056034.html

Le 2 février 2011, sa mise en service était annoncée pour ... 2015

Qui parlait de retard du Suffren ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En matière de construction navale (comme d'entretien) les russe sont champions des délais interminables...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, kalligator a dit :

En matière de construction navale (comme d'entretien) les russe sont champions des délais interminables...

Ah bon ? Tu es sûr? :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,526
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Billou
    Newest Member
    Billou
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,331,612
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries