Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)


Francois5 v2.1
 Share

Recommended Posts

elle couvre déja un territoire considérable et est en contact avec une grande quantité de pays, dont nombre sont potentiellement hostile, alors que les USA entre le Mexique et le Canada, difficile de trouver qui est le plus leche botte.

le monsieur te dis que formulé comme ça, il voit pas le rapport .....

Link to comment
Share on other sites

Et bien, vu sa position plus que centrale, et le fait qu'elle relie l'Europe à l'extreme orient, en couvrant la totalité du continent eurasien, on comprend que la priorité de la Russie à été sa puissance terrestre et la defense de son territoire contre de potentielles invasion apres la seconde guerre mondiale.

Contrairement aux américains dont le territoire tres isolé du reste du monde est relativement sanctuarisé et donc pour peser à travers le monde il leur faut des moyens de déploiment qui compense leur absence de bases terrestres nationales qui comme la Russie mettent à portée une quantité impressionante de pays.

Le flottes russes sont donc avant tout défensives et axée sur la destruction de la flotte adverse, et la doctrine soviétique donne la prioritée aux missiles, aussi bien pour l'attaque que la dissuasion nucléaire.

Link to comment
Share on other sites

Les Kamov c'est léger pour l'AEW mais bon vu que les Su 33 se contentent de R 73 courte pâte, cela convient même si on aurait pu leurs refiler nos Cruze qui auraient fait un boulot identique!

Autant réduire la piste pour mettre du S 300 en plus et améliorer les capacité ASM avec plus de hélix.

Les Su 33/25 ne rentrent pas du tout dans la doctrine d'emploi de la marine soviétique/russe.

C'est un éléphant blanc !

Link to comment
Share on other sites

Le Su-27/33 a une allonge impressionante en interne, mais il est vrai que leKuz conserve un aspect hautement experimental et "batard", à mis chemin entre 2 conceptions, comme les russes aiment faire parfois, si dans certains cas ce fut un succès comme pour le Mi-24 entre le transport et le combat comme APC volant (mais dans un rôle de combat au final), dans le cas du Kusnetsov ca reste inachevé.

Link to comment
Share on other sites

Oui si tu pars du principe qu'ils décollent avec les réservoirs pleins, ce qui n'est pas forcément le cas.

J'ai cherché des photos de Su 33 décollant du pont du Kuz: 2 R 27 et 2 R 73.

Pas vu mieu...

Un peu light contre F14+phoenix ou super hornet+AMRAAM appuyé par un hawckeye et des GLOWER.

Link to comment
Share on other sites

Le pheonix peut abattre un MiG-25, mais il manque de manoeuvrabilité, et le F-14 est à la retraite désormais.

Les avions du Kuz ont une fonction defensive uniquement pour completer l'impressionant arsenal antiaerien des flottes russes.

La forces d'attaque, c'est les mssiles SS N 19 shipwreck tiré depuis les silos du Kuz et des Kirov.

Link to comment
Share on other sites

ca serait si compliqué que cela de faire des catapultes correctes (je parles pas des brins electromagnétiques mais de bonnes vieilles catapultes à vapeur)

perso je crois pas

Aucune idée. Personnellement j'aurais tendance à dire que non, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué. Mais quand on regarde les fait j'ai l'impression que si c'est assez compliqué.

* Les russes voulait des PA avec catapultes et non des PA comme le Kuznetsov mais les catapultes n'étaient pas au point et ils ont du construire leurs 2 premier exemplaire sans catapultes. Le troisième exemplaire aurait du en être équipé mais vu que l'URSS a disparu il n'y a eu que le Kuznetsov qui pu être opérationnel.

* Les français peuvent construirent complètement leur PAN sauf les catapultes qu'ils doivent commander sur étagère.

* Les chinois achètent tous les vieux PA surtout quand ils ont encore des catapultes d'opérationnelles. Ils doivent les étudier vu qu'il veulent s'équiper d'une aéronavale digne de ce nom.

* Les indiens se contenteront de PA STOBAR alors qu'un PA avec de petites catapultes capable de faire décoller le LCA naval serait nettement plus performant et des petites catapultes suffisamment puissante se trouvaient sur les vieux PA argentin ou brésilien donc c'est une technologie vielle de presque 50 ans.

Ce qui doit être compliqué, ce n'est pas de faire des catapultes, mais de faire des catapultes fiables, c'est à dire capable de servir presque 1000 fois sans entretient. Capable de fournir tout le temps la même puissance (sinon l'avion va à la flotte) de se recharger trés vite entre 2 catapultages.

Et si on regarde bien, le seul pays capable de produire des catapultes est le pays le moins exigeant sur ces catapultes. Un CVN américain ne serra pas HS a cause d'une panne de catapultes vu qu'il en restera 3 autres. Mais un PA indiens aurait pu se contenter d'une seule catapulte donc il ne peut pas se permettre d'avoir un problème de catapulte.

D’ailleurs comment se fait-il que les projet de mini PA étudié par les américains se contentent d'avion STOL alors qu'il y a à priori la place de mettre des avions catobar et une catapulte ?

Ce serrait à vérifier mais je crois que le PA russe qui allait être équipé de catapultes aurait été plus gros que le kuznetsov et aurait eu 4 catapultes alors que le kuznetsov aurait du se contenter de 2 catapultes.

Link to comment
Share on other sites

Il y a une chose qu'il faut comprendre au sujet du Kusnetsov.

La plupart des russes en on entendu parlé pour la première fois après la chute de l'URSS dans les années 90.

A cette époque il était devenu l'un des symboles du délabrement de la Russie lorsqu'il rouillait à quai.

D'ailleurs au milieu des années 90, Elsin avait donné l'ordre à la flotte russe de le faire appareiller, histoire qu'il face deux trois ronds dans l'eau pour montrer à tout le monde que rien avait changé. Personne n'était dupe.

Mais depuis quelques années, les choses ont commencées à changer. Tout d'habord la marine russe a enfin reçu des crédits pour le remettre en état. Il a subit d'important traveaux de mintenance et a été repeint. (D'ailleurs je crois que c'est là qu'il a reçu son nouveau numéro 063).

Les manoeuvre de l'an dernier ont été très importante, car elles avaient pour but de tester le porte-avions et d'établir une nouvelle stratégie d'utilisation. Le porte-avions n'était d'ailleurs pas le seul testé, plusieurs autres navires l'ont été aussi, le but étant de créer un véritable groupe aéronaval, et de voir quel type de navire (frégates, ravitailleurs, etc...) était le plus à même de remplir cette mission.

Ensuite, une nouvelle doctrine pour l'utilisation des appareil y était à l'étude, comme le transport d'unités de fusillers-marins par des élico ecsorté par des chasseurs, etc..., pour l'occasion le Kusnetsov a reçu pour la première fois une unité de fusiller-marin qui lui est attitrée.

(Je vous avais montré leur écusson). Les résultat en terme de souplesse d'utilisation du porte-avion et le grand nombre de missions qu'il a pu remplir a très impressionné l'état major de la flotte russe. (D'où la déclaration de son chef deux pages en arrière).

Le but final étant de créer le premier groupe aéronaval de l'histoire de la Russie, et de l'envoyer en mission dans le monde entier pour montrer que la russie est toujours là.

Enfin, pour beaucoup de russes, voir le Kusnetsov redevenir opérationnel, c'est un symbole fort du redrssement de la Russie.

Quelques photos de plus :(Dont les fameux missiles dont vous parliez et sa mise en chantier. ;) )

Image IPBImage IPBImage IPBImage IPBImage IPBImage IPBImage IPBImage IPBImage IPB

Initialement, le Kuznetsov aurait dû être équipé du Yak-44 - l'équivalent du E-2 Hawkeye équipant les porte-avions américains et le porte-avions français "Charles de Gaulle" - pour la veille aérienne, du YAK-141 - un ADAC/V révolutionnaire et supersonique. Cependant un des deux prototypes s'écrasa et la fin de la guerre froide stoppa net le développement de cet appareil pourtant promis à un bel avenir.

Image IPB

Le Kutznetsov peut embarqué entre 22 et 25 appareils sans sacrifier le parc de 15 hélicoptères.

En rapport avec le poste de Fenrir, voilà une page intéressante sur les projets de porte-avions à l'époque soviétique.

->http://mysite.wanadoo-members.co.uk/flankers_pages/russian_carriers.html

Link to comment
Share on other sites

à quand un sister ship !?? :(

La flotte russe devrait avoir au moins 5, 6 porte avion pour avoir un minimum de force de frappe. Le kuznetsov seul malgré son énorme puissance de feu que lui procure ses missiles embarqué ne fait clairement pas le poid face à ce que la France ou le Royaume Unis vont aligner dans quelques années  :-\

Link to comment
Share on other sites

L'institut de physique navale de Saint-Petersbourg travaille sur le remplacement de la classe Kuznetsov depuis au moins 2005. L'annonce en a été faite le 15 mai 2005 par l'Amiral Vladimir Kuroyedov dans une dépêche Interfax. La cible est de faire un Porte-avions similaire à la classe "Nimitz" US. Catapultes magnétiques probablement. Lancement souhaité en 2016. Le navire devra faire plus de 100000 tonnes.

Problème : aucun chantier naval Russe ne peut actuellement assembler un navire de cette taille.

Solution : selon Kommersant et Rosbald, les Russes ont entrepris depuis le début 2007 d'importants travaux à la Sevmash de Severodvinsk ou un nouveau dock géant est en train d'être construit.

Le premier navire sera affecté à la flotte du Nord et le second à la flotte du Pacifique.

Si les Russes ont montré beaucoup de curiosité au sujet de la construction du CDG, on peut tabler sur une "curiosité" hystérique en ce qui concerne le PA2 et les deux PA Anglais.

Link to comment
Share on other sites

Deux liens sur l'histoire des porte-aéronefs soviétiques :

http://red-stars.org/spip.php?article128

http://red-stars.org/spip.php?article157

S-37 Berkut, je crois que tu fais une confusion. Le Yak-44 ainsi que l'appareil ASM P-42 (qui ressemble au S-3 Viking américain) étaient destinés aux porte-avions nucléaires du projet 1160 classe Orel et ses dérivés les projets 1153 et 1143-7 classe Ul’Yanovsk. En effet, ces deux appareils ont besoin de catapultes pour décoller.

Link to comment
Share on other sites

Le Varyag ("Viking" - ex. "Riga" durant l'URSS) a été acheté par les Chinois à l'Ukraine pour env. 20 millions de dollars. Il a été remorqué vers la base navale de Dalian en Chine.

La construction du Varyag a couté env. 2,5 millards de dollars à l'Union Soviétique puis dans une modeste part à l'Ukraine qui en a "hérité" lors du démembrement post-1991.

Il manquait 500 millions de dollars pour compléter le navire. Navire qui, en 1992, était déjà techniquement dépassé. Un casino flottant... oui bien sûr. Mais pas avant d'avoir étudié la structure du navire et son hardware sous toutes les coutures. Parceque il y a des tas de moyens moins couteux de faire des casinos flottants... La base navale de Dalian est une base de la navy Chinoise et ce n'est pas vraiment un lieu autorisé aux "touristes".

Si vous voulez voir le Varyag à quai en Chine, c'est ici dans Google Earth :

38°56'30.05"N

121°38'38.83"E

Image IPB

Enfin, pourquoi pas un Casino, les Chinois ont bien été capables de construire ce genre d'anerie :

http://www.bobhenneman.info/china.htm

http://maps.google.com/maps?hl=en&t=k&q=China&ie=UTF8&om=1&ll=31.105218,121.014276&spn=0.006026,0.008358&z=17

Link to comment
Share on other sites

Le varyag devait être transformé en casino,mais c'était une excuse pour pouvoir s'en doter,car les chinois avaient déjà l'intention d'en faire un PA.De nombreux pays étant soumis au fait de l'embargo sur les armes chinoises fournissent des moteurs par exemple en disant qu'ils croyaient que c'était juste pour le civil.C'est une manière de vendre sans craindre les représailles.C'est ce qui s'est passé pour certaines motorisations canadiennes qui avaient prétendu vendre des moteurs aux chinois avec la certitude qu'il s'agissait d'applications civiles.

Le varyag devrait selon les dernières informations porter la version navalisée du j11B(un su33M sauce chinoise)Un prototype du j11B navalisé vole déjà.Et le Varyag entrera bientôt en service.Le varyag est considéré comme une plateforme d'entraînement,mais il servira sans doute dans le cas d'un conflit avec taiwan.

Link to comment
Share on other sites

Tu as vue ça ou ? :O

Sur la version anglaise de wikipedia, il y a ces spéculations sur l'avenir du bâtiment :

Analysts believe that the PLAN will use Varyag as a training platform for carrier take-offs and landings. Robert Karniol, the Asia editor of Jane's Defence Weekly, said: "The Chinese haven't seen this type of carrier before and it could be very useful to them. They are trying to vacuum up as much know how as they can." Liu Huaqing, a senior admiral of the PLAN and proponent of naval modernization, has spoken of the 21st century as the "century of the sea" and called for naval modernization over several decades. At the same time, there has been resistance within the PLAN at Liu Huaqing's vision for an extensive Chinese navy, leading to constant debates between developing aircraft carriers and submarines.

The United States Department of Defense's annual report on Chinese military capabilities for 2002 states that while continuing to research and discuss possibilities, China appears to have set aside indefinitely plans to acquire an aircraft carrier. This view is consistent with the statements of the Chinese government, which has publicly stated that an aircraft carrier is far too expensive for it to be considered right now.

Nevertheless, it was painted in PLAN grey in 2005.On 24 October 2006, the Kommersant online daily newspaper revealed Russia plans to sell up to 50 Su-33 fighters for in a $2.5 billion deal. The deal has gone through according to the Feb 2007 issue of AIRFORCES MONTHLY. Also recent photos in the Dalian Shipyard have shown that a yellow anti-skid primer was added to the flightdeck. Then the final flight deck turf layering was added on top of it. The vessel has also been painted in the standard PLA Naval colours. This indicates that the PLA Navy may intend to use the ex-Varyag as an operational carrier at some point in the future.

According to Janes Fighting Ships in January 2007, the Varyag has been given a provisional name of Shi Lang with pennant number 83 by from various sources. Shi Lang is named after a Ming-Qing Dynasty admiral who re-took Taiwan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_aircraft_carrier_Varyag

Link to comment
Share on other sites

Je n'ai rien lu de la sorte jusqu'à présent, mais ce qui me fait sourire c'est la crainte presque superstitieuse que ce missile inspire car ce n'est pas le seul à tabler sur ce principe, le Yakhont/Brahmos est équivalent ou presque.

Profil de vol différent jusqu'à 180km de la cible, après il passe en sea skimming également.

Vitesses d'approche différente. Alors que le Sizzler est subsonique sur bonne part de son trajet le SS-N26 lui est supersonique. Leurs vitesses terminales sont équivalentes, entre M3.5 et M4 à une altitude d'environ 5m de la surface (3/5m pour le Sizzler).

La charge, clairement à l'avantage du Sizzler avec 400kg contre presque deux fois pour le Yakhont/Brahmos.

en même temps, des missiles qui te laissent au mieux 30s pour réagir, on comprend pourquoi les marins us mouillent leurs chausses à l'idée de se retrouver face à ce missile qui peut être tiré par Avion, hélicos, bateaux ou sm...

Et d'ailleurs que ce soit les bateaux ou les sm, le Sizzler est une vraie terreur capable de délivrer une torpille à vitesse supersonique à 50km de son bâtiment porteur pour crucifier un SM sans lui laisser la moindre chance de se défendre.

Une belle saloperie comme on les aime.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,643
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...