Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

le meilleur char de combat du monde...merkava 4 OU Leclerc ?


Tiger
 Share

Recommended Posts

Il est plus ancien et et pas vraiment super mobile, ses capacités tout terrain sont catastrophiques comparées aux autres MBT, il boit comme un trou, son système de refroidissement est plus efficace comme cocktail molotov, son système de visée est pas folichon, la stabilisation fonctionne à l'arrêt ou sur terrain plat... Sa seule force c'est que c'est un char US donc ils vont en déballer 300 pour claquer 50 T-72 qui auront été au préalable martyrisés par l'aviation puis par les appareils de CAS, maintenant tu sais pourquoi il n'y a pas eu beaucoup de pertes de M1 ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 222
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Mais, je voullais quand même savoir pourquoi vous trouviez que le m1 est si peut perfomant comparer au leclerc.

Le char Leclerc est l'un des meilleurs du monde, sauf qu'il n'a pas la série des abrams et des Leopard, donc ont sait pas trop ce qu'il vaut face à ces deux chars - enfin l'armée Grec qui a renouvellée son parc l'a classé 3e aprés l'Abrams et le leopard - donc on est prudent voila tout. Pour l'Abrams par exemple il flingue tout en quatre exemplaire, ça c'est quand il est piloté par des gens bourrés, quand des vrais pros sont à l'interieur, vaut mieux aller voir ailleurs si on y est, par exemple en Irak de 2003, dans des combats (rare tout de même ), il a devorer tout ce qui se présentait devant lui... (pareil pour les chars brits) !

Link to comment
Share on other sites

Il est plus ancien et et pas vraiment super mobile, ses capacités tout terrain sont catastrophiques comparées aux autres MBT, il boit comme un trou, son système de refroidissement est plus efficace comme cocktail molotov, son système de visée est pas folichon, la stabilisation fonctionne à l'arrêt ou sur terrain plat...

Sa seule force c'est que c'est un char US donc ils vont en déballer 300 pour claquer 50 T-72 qui auront été au préalable martyrisés par l'aviation puis par les appareils de CAS, maintenant tu sais pourquoi il n'y a pas eu beaucoup de pertes de M1 ;)

A ok mais bon je me posais la question.

Link to comment
Share on other sites

Le char Leclerc est l'un des meilleurs du monde, sauf qu'il n'a pas la série des abrams et des Leopard, donc ont sait pas trop ce qu'il vaut face à ces deux chars - enfin l'armée Grec qui a renouvellée son parc l'a classé 3e aprés l'Abrams et le leopard - donc on est prudent voila tout. Pour l'Abrams par exemple il flingue tout en quatre exemplaire, ça c'est quand il est piloté par des gens bourrés, quand des vrais pros sont à l'interieur, vaut mieux aller voir ailleurs si on y est, par exemple en Irak de 2003, dans des combats (rare tout de même ), il a devorer tout ce qui se présentait devant lui... (pareil pour les chars brits) !

En même temps en 2003 à part des toyo oualakbar... :rolleyes:

Mais comme tu dis une des sinon la plus importante des variables c'est l'équipage qui saura toujours tirer le meilleur de son engin (même si c'est de la daube) pour en faire un adversaire redoutable

Link to comment
Share on other sites

:shock: :shock: :shock: :?:

Les Mecs , il faut arreter les conneries !!

Alors comme ca , vous pensez que l 'Abrams et le Challenger 2 c 'est de la merde ? :shock:

Tout faux :(

Que vous soyez anti-Americains , je peut comprendre ;) , mais c 'est idiot ~et je suis poli~ de dire que ces 2 Chars sont "inadequat" .

Je ne suis pas un grand fan de l 'Abrams , bien que le SEP soit un tres bon Char . Mais dire que le Chally 2 n 'est pas un excellent Char , c' est se foutre de la gueule du Monde , et en particulier des Anglais :x

Regardez ca :

Image IPB

Ou ca :

Image IPB

Le Challenger 2 n 'a JAMAIS ete transperce par quoi que ce soit . Un Chally a ete perdu parce qu 'un autre Chally l 'a"allume" a 4.5km , croyant que c'etait un BMP2 (?) . C 'etait un MESH round , et le round a eut la chance de passer a travers le sas ouvert du Commandeur (!) .

Un Chally des Dragons Ecossais s 'est pris 12 ( :shock: ) roquettes (RPGs) en moins de 3 minutes et s 'est permis de continuer jusqu 'a un carrefour pour donner main forte a un Warrior APC touche par une roquette Irakienne . Le Char a ensuite couche 2 maisons avec HESH rouds pour faire un max de bordel et de fumee ~poussiere~ tout en faisant marche arriere , couvrant les Soldats Anglais , et mitraillant comme un sourd .

Quand les soldats Anglais ont demande a l 'equipage du Char comment ils ont reagit a la puissante rafale de roquettes , ils ont repondus :

"We 've been aware of only four hits" . (On a ressentis seulement quatre explosions)

Le Challenger 2 , c 'est du solide .

Les Americains ont essayes de copier le Shobham Anglais , mais leur "Burlington" est moins robuste . Alors que les Anglais ont choisit d 'incorporer des "noyeaux" d 'Uranium appauvrit dans un Acier renforce de 420 BHN (avec renforts caoutchouc) , les Americains ont choisis un "treillis" d 'Uranium appauvrit (comme un beton arme) dans un Acier de 350 BHN .

Les 2 Chars ont un tres bon cannon , different mais tres bon .

Les 2 Chars ont d 'excellentes munitions .

Les 2 Chars ont de bons Equipages .

Le FCS des 2 Chars est tres different , ainsi que le chargement , mais ca marche bien 8) . Dire que l 'Abrams a un system de tir merdique , c 'est exagerer grandement .

Dire que l 'Abrams est nul en tout terrain , c 'est simple ignorance :lol:

saviez vous que si vous enlevez la petite piece metalique connue sous le nom de "limiteur" (bien connus des Routiers) , l 'Abrams grimpe en vitesse tres vite ? Il a ete chronometre a 113 km/h (!) avant que ses chenilles aient voles en eclats :shock:

Le Leclerc , c 'est un excellent Char , mais ne crachez pas sur l 'Abrams ou le Challenger 2 . ;)

A+

Link to comment
Share on other sites

C'est vrai que certain ici m'on l'air assez patriotique envers la france. :lol: Mais quand on regarde les capacité d'accélération du M1 elle ne sont pas si mal 7s de 0 à 51,5 km/h , une vitesse moyenne tout terrain de 48 km/h et une vitesse maximale de 66 km/h. Le leclerc fait 0 à 32km/h en 5,5s et une vitesse tout terrain de 50km/h et maximale de 72 km/h. Si on compare l'accélération nous avons 2 m/s^2 pour le M1 et 1,6 m/s^2 pour le leclerc si je me ne suis pas trompé. Donc, pour l'accélération ont en reparlera. La source est ce site dans la fiches descriptive de chacun de ces MTB.

Link to comment
Share on other sites

On est censé voir quoi sur ces deux photos? La première un char en version combat urbain et la seconde un char en Irak et après? Le Challenger avec deux RPG-7 dans l'oignon n'aurait sûrement pas été autant à la fête, après, comme j'en parlais plus haut (je crois sur ce sujet) des M113 américain du génie ont eux aussi encaissé plusieurs tirs de RPG sans broncher donc ce n'est pas un exploit qu'un char près de 50t plus lourdement blindé en encaisse tu m'excuseras... Tu parles d'un bon système de visée et auparavant tu parles de d'une méprise entre un BMP et un Challenger :!: :!: :!: Heho??? Tu vois une peu les deux engins? Alors soit les gugusses avaient abusé du pur Malt de chez gran'ma soit bah les systèmes d'imagerie et de ciblage c'est pas vraiment ce que tu veux nous en dire... :lol: (par contre faudra m'expliquer comment ils ont casé l'obus dans la trappe à moins que le char fut sur une pente évidemment) Du M1 ce que je retiens c'est que dans les engagements où il a été mêlé il n'a dû sa supériorité qu'à une supériorité numérique, un appui massif des appareils de CAS et des chasseurs bombardiers et les conditions déplorables de vie des opposants ainsi que de la vêtusté de leur matériel (le 72 de T-72 n'est pas innocent c'est pas comme R-5 ou C-7...) Pour les capacités de franchissement, il y a pas mal de jolis images de M1 en Irak (et ailleurs) d'engins bien dans la merde :lol: (Si c'était pas ses chenilles qui seraient morte c'est sa transmission qui aurait lâché de toute façon) L'image de challenger que j'ai le plus adoré c'est celle du départ retentissant devant un parterre de journaliste pour câler dix mètres plus loin de la fumée s'élevant du compartiment moteur :lol:

Link to comment
Share on other sites

Le challenger est le resultat des doctrines anglaises de combat défensif à partir de positions préparées.Donc il est bien protégé dans l'arc frontal est c'est tout :!: Les anglais ont dus concevoir un kit de surblindage réactif pour le protéger des rpg 7. Autre défauts de sa conception, les munitions sont loger sous l'anneau de la tourelle et vus les contraintes de rotation de la tourelle sur le chassis, les concepteurs ont du conceder un trou de protection entre la tourelle et le chassis, ce qui est pas trop bon. A noter que les viseurs sont français .

Link to comment
Share on other sites

Penses-tu vraiment que le m113 peut encaisser des tir de rpg-7 sans broncher parce le blindage de ce véhicule doit être pas plus épais que celui d'une minifourgonnette. :lol:

Les M113 sont dotés d'un surblindage, pas de quoi fouetter un chat mais présent quand même et la bébète en a encaisseé pas un mais plusieurs, il faut donc croire que oui, le M113 peut selon les cas encaisser un tir de RPG.

A noter q'on dit un coup de RPG mais la roquette tirée est une roquette artisanale, elle peut avoir la bonne idée de ne pas s'armer, on a donc une grosse fléchette qui va rebondir sur le blindage, ce ne sera pas forcement une roquette antichar qui sera tirée. Quand on voit le niveau d'entrainement de certains gugusse, c'est à peine s'ils savent comment faire pour pisser tout seuls. Une roquette à fragmentation sur un M113, ça va faire du bruit, des flammes, des éclats et une belle trace noire, rien de plus

Donc il est bien protégé dans l'arc frontal est c'est tout

Cela se voit dans son design de toute façon, de même pour le le M1, certes dans une moindre mesure mais visible quand même

Link to comment
Share on other sites

Pour le M1, je n'ai aucune idée de sa mobilité, donc je ne peux pas soutenir berkut sur ça mais sur sa protection il est vrai que le M1 possède un blindage de haut niveau concentré sur l'avant. Ces principaux points faibles sur sa survivabilité sont : manque de blindage sur les côtés et le toit, signature thermique élevé, faiblesse du plancher face aux mines et motorisation hydraulique de tourelle sensible aux incendies. Sinon pour le reste je trouve que c'est un char qui tient la route avec une bonne electronique.

Link to comment
Share on other sites

On est censé voir quoi sur ces deux photos? La première un char en version combat urbain et la seconde un char en Irak et après?

On est cense voir la qualite de la protection generale du Char .

M113 américain du génie ont eux aussi encaissé plusieurs tirs de RPG sans broncher

Negatif . Pas a ma connaissance en tout cas :rolleyes: .

Dans la plupart des cas , le M113 a ete ou stoppe , ou il a prit feu . Le M113 a une armure aluminium bonne pour stopper le 14.5mm maximum . Les plaques de surblindage ~quand elles sont utilisees~ n 'apporte pas grand chose contre les tirs de RPG , elles ne font que 25mm d 'epaisseur .

Les Strikers equippes de "cage" ont parfois eut plus de chance .

Tu parles d'un bon système de visée et auparavant tu parles de d'une méprise entre un BMP et un Challenger

Berkut , au-dela de 3000m , il est parfois tres dur d 'identifier positivement la cible . Et le tir a ete effectue a 4.5km ! A cette distance , ta cible apparait dans ton viseur mesurant 3mm de long sur 1mm de haut et cela meme en Zoom x12 et en utilisant le viseur jour ! Si tu switches sur le TIS (imagerie thermique) , a cette distance la cible n 'est rien de plus qu 'un pixel vert clair ...

(par contre faudra m'expliquer comment ils ont casé l'obus dans la trappe à moins que le char fut sur une pente évidemment)

Le HESH round n 'est pas un ADFSDS (dart) qui vole plus ou moins plat ~jusqu 'a 1800-2000m~ , mais un obus HEAT qui a une trajectoire en cloche tres prononcee . A 4.5km , l 'obus est probablement tombe a 60deg directement dans la trappe ouverte :(

Autre défauts de sa conception (Challenger 2) , les munitions sont loger sous l'anneau de la tourelle et vus les contraintes de rotation de la tourelle sur le chassis, les concepteurs ont du conceder un trou de protection entre la tourelle et le chassis, ce qui est pas trop bon.

En fait , c 'est pas si mal du tout . Les munitions sont tres bien protegees la ou elles sont et le chargeur n 'a aucun probleme pour faire son boulot .

Regardez cette petite video :

http://ez-files.net/download.php?file=a7264766

Vous voyez le Chargeur du Challenger 2 poussant d 'abord l' APFSDS ~le dart~ dans la chambre , puis la charge . Les munitions Anglaises sont comme les Russes , en 2 parties : Obus+Charge .

Les charges ~le truc dangereux~ sont en effet sous la tourelle , bien a l 'abris . Les Obus sont derrirere et a cote du chargeur , et il a meme le luxe d 'avoir un Obus a la main pendant le tir ~ce qui est interdit dans le Leopard ou l ' Abrams parce que trop dangereux~ .

C 'est un systeme surprenant , mais ca marche .

Une autre video montrant le Chargeur dans l Abrams :

http://ez-files.net/download.php?file=8bb62f44

A+

Link to comment
Share on other sites

Les M113 du génie ont joué un rôle important durant la prise de Bagdad, durant les opérations ils se sont fait arroser par tout ce qui tombait sous la main des gars d'en face, Y COMPRIS des RPG, et comme je l'ai déjà dit à de nombreuses reprise, RPG ne signifie pas ROQUETTE ANTICHAR. Je sais parfaitement que les M113 sont des caisses à savon en tôle ondulée et que leur surblindage est anecdotique mais les faits sont là, s'ils s'étaient faits tailler en pièce, bah les us n'auraient pas eu de ligne de vue, donc ennemis à -100m en permanence donc plus de pertes ce qui n'a pas été le cas. Que tu sois pas au courant signifie juste que tu n'es pas Dieu car seul lui en théorie sait tout ;) (Les Strykers sont de vrais cercueil roulant, le commandement US les a retiré de tous les points chauds pour les remplacer par des Bradley)

Sur les photos que tu as posté je ne vois pas la qualité de blindage, ni les systèmes de protection ultraperfectionné, je vois un MBT avec un blindage encore plus mal disposé que sur l'Abrams qui lui au moins présente une tourelle mieux profilée que le Challenger.

Pour ce qui est de la visée, je suis vraiment surpris vois tu, l'équipage est TRES bon, l'équipement est TRES bon et ils n'arrivent pas à faire la différenec entre une caisse à savon de 15t et un char de 60? Ils ne voient pas la différence entre ça et ça?

Quand je vois ce que je peux faire et voir avec une simple PSO-2, tu m'excuseras mais j'en reste sur le cul :lol:

Link to comment
Share on other sites

En fait , c 'est pas si mal du tout . Les munitions sont tres bien protegees la ou elles sont et le chargeur n 'a aucun probleme pour faire son boulot

c'est peut être pratique pour rechargé mais un coup bien placé et hop ta tourelle vole en l'air :lol:

Link to comment
Share on other sites

Oui, c'est rapide sur terrain plat ou à l'arrêt et au début. Je voudrais voir la tête du gars qui manipule un HEAT 120 quand le pilote les ballade en pleine cambrousse (bosses et creux, Ô joie! ) à 45/50km/h :lol:

"Bob arrête de faire le con! On va tous..." BOUM! :lol:

Link to comment
Share on other sites

je vois un MBT avec un blindage encore plus mal disposé que sur l'Abrams qui lui au moins présente une tourelle mieux profilée que le Challenger.

Le profilage n 'a plus grand chose a voir de nos jours , les darts ne richochent pas meme sous un petit angle d 'attaque . Il me semble que tu as tu mal a croire que le Challenger 2 a un meilleur blindage que l 'Abrams , mais c 'est vrai .

Un Abrams s 'est pris un RPG-7 dans la tourelle et voila le resultat :

Image IPB

Le LRF et la Stabilisation ont etes detruit , et le Tireur blesse a l 'epaule .

Ca ne serait jamais arrive avec un Challenger .

Oui, c'est rapide sur terrain plat ou à l'arrêt et au début. Je voudrais voir la tête du gars qui manipule un HEAT 120 quand le pilote les ballade en pleine cambrousse (bosses et creux, Ô joie! ) à 45/50km/h

Ca c 'est vrai ! :lol:

C 'est pourquoi le Leclerc et autres Chars utilisant un chargeur automatique ont l 'avantage en mobilite et puissance de feu .

A+

Link to comment
Share on other sites

d'accord avec Berkut , surtout que le poids complet de la munition de 120 mm est de 20 à 25 kgs . Donc le tireur/chargeur doit avoir de bons bras et un bon entrainement avec l'exiguité dans la tourelle de la plupart des chars . Je penses que le LECLERC a un avantage sur le terrain , surtout en réactivité face une cible ( charger la munition spécifique ). car sur le CHALLENGER ET L'ABRAMS , le chargement est manuel , et après quelques obus chargés , la fatigue est là . !!!

Link to comment
Share on other sites

pour le rpg 7 dans la tourelle du M1, çà aurait été pareil sur le challenger car comme je l'ai dit plus haut le challenger est peu blindé sur les côtés de la tourelle .Le blindage chobham est surtout concentré sur le devant du char.

Link to comment
Share on other sites

La "fatigue" est tres relative et pour tout dire inexistante . Un de mes pote qui est Commandeur sur un Abrams m 'a dit qu 'il avait un petit Portoricain comme chargeur , un mec qui fait a peine 1,70m , et que ce mec est capable de charger en 4 secondes et qu 'il tient la cadence pour un rack entier (13 obus) . Bien sur , le Char est sur le champ de tir a l 'arret ;) A+

Link to comment
Share on other sites

Je n'ai pas dit MEILLEUR blindage j'ai dit MEILLEUR PROFILAGE. Et je suis désolé, cela aura toujours un impact sur la ballistique ne serait ce que aprce que ça mpose de traverser une plus importante interface de blindage. Vu la zone d'impact, je ne sais pas si un Challenger s'en serait mieux sorti, c'est pile poil derrière le renfort avant, là ou le Challenger expose un joli blindage bien vertical. Mais bon, ça on ne le saura pas avant qu'un Challenger se prenne une prune à peu près au même endroit. Maintenant, sachant qu'une antichar de RPG-7 traverse 600 à 650mm d'acier ou équivalent et qu'elle a suffit à transpercer une tourelle soit disant invulnérable, je vous laisse imaginer le résultat avec un Kornet qui lui traverse 950mm d'équivalent acier et peut transporter une charge explosive ou thermobarique...

Link to comment
Share on other sites

La protection de la tourelle de L 'Abrams M1A1HA contre HEAT et CE munitions : 850mm Rha sur les cotes 1320mm Rha sur le front Tourelle du Challenger 2 : 1000mm Rha sur les cotes 1700mm Rha sur le front Ceci suffit a stopper un RPG-7 , meme a double-tete . De plus , les Anglais utilisent des plaques de surblindage sur les cotes de la tourelle , et pas les Americains ... A+

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,748
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...