Le meilleur char du monde en service

[leclercs]

Le T-90 est un char de deuxième génération (amélioré), le type 90 japonais est un char de troisième...on finit par s'y perdre avec ces modèles T-XX russes et type XX japonais et...chinois!!

[Kiriyama]

Le K-1 sud-coréen s'appelle aussi Type-88! [08]

[Sidelfi]

http://fr.wikipedia.org/wiki/K1

[Berkut]

Le black eagle est une version du T-80 à 7 galets avec un chargeur de nuque de tourelle et un blindage amélioré ( kactus).

C'est "un peu" plus que çà... Tu oublies de parler de la refonte complète du glacis, de l'agencement intérerieur de la répartition des membres d'équipages dans le chassis car il n'y a personne dans la tourelle, de son système d'autoprotection et de sa silhouette qui est encore plus trapue que celle d'un T72, de son électronique embarquée, de son système de visée, de sa motorisation, de son nouveau système de chargement automatique... Bref, le Black Eagle est autant un T80 qu'un T80 est un JS, on voit le lien de parentée mais ça n'a plus grand chose à voir. Ce n'est pas parce que ça ressemble (et encore) à un T80 que c'est un T80

en effet, le T84 est un chassis T80 avec tourelle et équipement ukrainienne

[Shuggart]

Le black eagle est une version du T-80 à 7 galets avec un chargeur de nuque de tourelle et un blindage amélioré

Je vais faire mon puriste mais les galets (de support) sont ceux qui maintiennent la partie supérieure de la chenille.

Les roues de route sont les 6 grosses roues (pour le T-80). [08]

[Tapir]

Non. Le terme "galets" est aussi utilisé pour les "roues de routes". Il n'y a rigoureusement aucun doute possible là-dessus.

[don_ccicci]

Désolé pour l'erreur et merci de m'avoir corrige.

[Shuggart]

Non. Le terme "galets" est aussi utilisé pour les "roues de routes". Il n'y a rigoureusement aucun doute possible là-dessus.

Tu as peut-être raison mais je ne l'ai jamais entendu comme ça.

Comment fais-tu pour différencier les deux alors? Tu dois chaque fois préciser que ce sont les galets supérieurs ou inférieurs?

[Tapir]

Les termes précis sont : galets de roulements et galets de soutien ou galets-supports. Bon, à part ça, bonne année à tous ! [12]

[Tapir]

C'est "un peu" plus que çà... Tu oublies de parler de la refonte complète du glacis, de l'agencement intérerieur de la répartition des membres d'équipages dans le chassis car il n'y a personne dans la tourelle, de son système d'autoprotection et de sa silhouette qui est encore plus trapue que celle d'un T72, de son électronique embarquée, de son système de visée, de sa motorisation, de son nouveau système de chargement automatique... Bref, le Black Eagle est autant un T80 qu'un T80 est un JS, on voit le lien de parentée mais ça n'a plus grand chose à voir. Ce n'est pas parce que ça ressemble (et encore) à un T80 que c'est un T80

en effet, le T84 est un chassis T80 avec tourelle et équipement ukrainienne

Il y a tout de même une très nette filiation !

Par ailleurs, il ne me semble pas que la tourelle soit inhabitée. La répartition de l'équipage est en fait assez similaire à celle d'un Leclerc.

Il y a, en revanche, un développement rival du Black Eagle à Nizhny Taguil, souvent appelé "T-95" qui lui aurait bien son équipage logé en capsule blindé en châssis avec armement (135, 152 ?) monté en affut-superstructure téléopéré.

Les plans de cet engin ont d'ailleurs peut-être été vendus à la Chine qui développerait un nouveau char aux caractéristiques étonnament semblables.

[Berkut]

voilà pour le BE.

concernant le T-95/94 on ne sait pas grand chose du tout, juste le calibre du canon (un 125mm 2А46М-4.)le nombre de personnes à bord et le fait que la tourelle est réduite à sa plus simple expression. Il n'y a même pas d'image de ce char... Qui sait, le verra t on peut être un jour parader sur la Place rouge [21]

Blacky

T80

ok on voit qu'il y a un lien entre les deux, épiscope pilote au centre mais le chassis du BE est complètement différent, certes il est issu du savoir faire acquis sur le T80 mais en diverge sur de nombreux points, dont la protection du glacis qui a été renforcée, la disposition de l'équipage, le positionnnement des instruments avec...

[Tapir]

J'avoue que tes vues m'intriguent beaucoup ! Est-on sûr à 100 % de leur fiabilité ? Cela voudrait dire que chef et tireur sont totalement désolidarisé de la tourelle avec le risque de désorientation spatiale commun à tous les montages téléopérés tout en présentant malgré tout une surface relativement importante...plutôt que d'aller jusqu'au bout : le montage de l'arme en superstructure. L'équipage aurait-il au moins des possibilités de voie optique directe ? Pour moi, cette architecture aurait plutôt tendance à cumuler les inconvénients des formules...par exemple, une masse non négligeable est consacrée à la protection de la tourelle plutôt que de tout consacrer au chassis...Très curieux...[09]

[Kiriyama]

En revanche le char doit être vraiment difficile à repérer visuellement, et je ne parle même pas de le toucher!

[Berkut]

Le Black Eagle fait 50t c'est à dire autant qu'un T90 et un peu plus qu'un T80U donc il n'y a pas de gras comme sur un Tigre III le blindage est optimal sur les 180° avant mais le glacis n'est pas en reste car renforcé par rapport à un T80 dont il gomme la plupart des faiblesse de protection autour de l'épiscope et offre un blindage épaissi. Le BE est plus trapu, il est plus ramassé qu'un T80, en fait c'est même le char le trapu du monde avec une hauteur inférieure à 1.90 donc pour la surface importante on repassera. Après, en quoi le fait d'avoir le tireur dans le chassis va t il nuire? Dans les MBT classiques les deux membres d'équipages sont déjà asservis aux systèmes optroniques plutôt qu'à la vision par épiscope, le jour où les humains pourront identifier un char sans assistance optronique à 2000m la nuit et /ou en combat peut être qu'on mettra des vitres sur les chars mais pour le moment on a encore besoin de téléobjectifs, caméra IR, et NV. Et comme tu peux le voir le pilote bénéficie d'un épiscope avec vue directe sur le bô monde qui l'entoure donc oui. Donc voir ce blindé c'est déjà une gageure, le toucher encore moins facile car il est vraiment très trapu et très mobile, et si on le touche, il y a de fortes chance que ce soit la tourelle qui avec son blindage encaissera sans problème missiles et APFSDS.

[Tapir]

Je trouve cependant les choix architecturaux étranges... Maintenant, le problème est celui de la désorientation des chefs et tireurs, fixes, par rapport à leur tourelle. J'ai discuté avec des gens de l'ABC qui sont très réservés face à ce type de solution (envisagée dans les années 80 pour le Leclerc). Tu ajoutes la perte de tous moyens de vue directe...Déjà, ils trouvent que le tourelleau panoramique TOP-7 des AMX-30 leur manque...Les montages téléopérés devraient être réservés, selon eux, à l'autodéfense. Le BE est peut être original techniquement, mais je suis franchement réservé...

[loki]

attention quand on parle de compacité je rappelle que les concepteurs de MBT modernes privilégient la protection avant ce qui signifie que des 3 élèments qui caractériseent le volume ( largeur, hauteur, longueur ) ce sont les élèments de largeur et de hauteur qui ont le plus d'importance ..... ( ça explique pourquoi on évalue à seulement 4 tonnes l'avantage de la longueur moindre du leclerc par rapport au léopardII A4 ) autre facteur d'importance , avec la multiplicité des capteurs infrarouges ( caméra thermique , FLIR ) , la discrétion thermique est tout aussi importante que la discrétion visuelle ( toucher un BE une fois celui-ci repéré ne posera pas de problèmes particuliers vu la précision des canons actuels ) par contre sur les shémas du BE, je remarque l'absence de protection active arena , il utilise seulement un systéme drozd2 moins performant (protection anti-missile seulement sur le secteur avant ) après difficile de spéculer sur un véhicule dont on ne connait pas grand chose ( notamment sur le nouveau blindage réactif ) et qui n'est pas en service.

[Berkut]

Tu remarquera que sur ce schéma il n'y a pas 7 galets mais 6, je l'ai posté juste pour montrer l'architecture intérieure. Ce modèle là date du début du projet et reprenait un chassis de T80 (ainsi que pas mal des solutions du T80 dont le système de Protection active de l'époque le Drozd 2), il a été question ensuite de mettre de l'Arena tout simplement parce que ce système était opérationnel, tu remarqueras sur la photo du BE il n'y a ni l'un, ni l'autre, tu remarqueras aussi qu'il n'y a pas de Chtora, tout n'était pas monté dessus, les premiers modèles n'avaient même pas de système de tir, le canon avec chargeur de nuque étant en cours de développement Concernant la configuration du BE, trouve moi un char plus compact pour un poids équivalent, il n'y en a pas tout simplement. Cela dit, je suis d'accord avec toi, le BE étant un prototype, ou plutpot une petite série de prototypes, il est difficile de débattre dessus, car les spécifications changent en fonction du modèle et que le dernier en date (7 galets + 125 + Arena + Chtora 2 + ...) était loin d'être le modèle de présérie mais pouvait commencer à donner une idée de ce que serait le BE dans l'avenir.

[loki]

mon but n'était pas de critiquer le BE qui représente une percée dans bien des domaines mais - de souligner certains élèments généraux quant à la compacité et la discrétion ( qui ne peut plus être seulement visuelle de nos jours ) - de signaler que ce char reste encore peu connu sur bien des points ( optronique précise, stabilisation, blindage etc.....)

[Berkut]

J'avais bien compris Loki, ne te méprends pas [28] et nous sommes relativement d'accord pour dire que l'aspect visuel ne représente qu'une partie du camouflage, il faut aussi en passer par les réductions de flux thermique et là quand au BE c'est le trou noir, on ne sait rien, sur d'autre domaines aussi d'ailleurs. C'ets le problème avec les protos (surtout venant de l'Est)

[Kiriyama]

Loki, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par désorientation spatiale, dans le cas du Black Eagle. Ce que j'en ai ccompris c'est que l'équipage ne risque plus de savoir dans quelle direction est pointée la tourelle parce que celle çi est trop compacte. Voilà, je suis pas sûr d'avoir tout saisi. [61]

[Tapir]

Le problème de la désorientation spatiale, ce n'était pas Loki mais moi. Et oui, tu as tout compris ! A part ça, loin de moi l'idée de dénigrer le matos russe. Dans le domaine terrestre, ils ont même été de très grands inventeurs, bien davantage que les US... Mais quand je vois le BE, j'ai le sentiment de voir un super-char de la guerre froide, idéalement conçu pour foncer sur Fulda (et je trouve que le XL l'est tout autant...). Pour le boulot pourri d'aujourd'hui (Irak, Afghanistan, Liban...), le Merkava 4 me semble malgré tout le mieux adapté. Et qu'on ne me parle pas d'un prétendu echec technique au Liban. L'echec a été doctrinal, politique, tactique, stratégique...Si le Hezbolla nous rejouait la même partition, ce serait très vite une boucherie de Leclerc, 10P et VAB...

[konig]

une boucherie de leclerc j'en suis pas si sur . [14] déjà personne ne connais les capacité du leclerc donc tu peux rien n'affirmé. [27]

[jeanmi]

le leclerc c'est un tueur de char donc pour l'instant une chose de sur, c'est qu'il ferait nettement moin bien que les merka dans un conflit avec le hezbolla !

[Shuggart]

une boucherie de leclerc j'en suis pas si sur . [14] déjà personne ne connais les capacité du leclerc donc tu peux rien n'affirmé. [27]

Toi non plus.

[Am39Exocet]

allons soyons fous , le plus beau de tous c'est le

Pas taper.........

Sinon :