Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Solutions pour les Samy en Irak


couguar
 Share

Recommended Posts

Je propose un petit débat sur le thème : "qu'est ce que les américains devraient changer pour améliorer la situation en Irak" Si vous avez des idées, des coups de gueule, des remarques, des matériels, des stratégies... un seul mot d'ordre: LACHEZ-VOUS !!! (en restant tout de même dans les bornes de l'admin: je veux pas avoir d'emmerde, hein monsieur :mrgreen: )

Link to comment
Share on other sites

Essayer de gagner le coeur de la population ce qui va etre tres dur apres 3 ans d'occupations. Rien a était fait pour faciliter la vie des civils, la faute aux politiques americains qui se sont crus en 45 avec la liberation de l'Europe. Tenter de rétablir l'eau, l'electricité et l'approvisonnement en pétrole et je pense que cela ira un peu mieu.

Link to comment
Share on other sites

Je comprend pour la solitude :lol: Pour revenir au sujet il faut dire que les americains ont pas choisis la région la plus simple à controler. Cela aurait été la Corée du nord je suis sur que sa aurait été bien plus simple: un seul peuple et des cousins avec un régime démocratique juste à coté. Pour l'Irak: 3 peuples pour un meme territoire sans réel equilibre et avec une furieuse envie de vengeance pour les chiites. On rajout Al quaida et l'Iran et c'est le gros bordel, les americains qui à la moindre bavure perdent le faible appui qu'ils avaient avant l'invasion.

Link to comment
Share on other sites

une solution toute simple qui râvira les soldats Us et la population locale, "qu'est ce que les américains devraient changer pour améliorer la situation en Irak?" simple, rentrer chez eux :lol:

Et on a 80% de chance de se retrouver avec une nouvelle république islamiste :lol:

C'est vraiment le bordel cette région du monde (dixit un syrien)

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

De leur point de vus c'est simple transformer l'Irak en parking avec des nucs mais il doivent penser que le pétrole est par encore asser rare pour essayer de nous en refiler du radioactif :lol: Sans blague fenrir a raison : gagner le coeur des gens mais sa orait ete + simple si il avait pas tout bombardés.Il fo qu'il recronstuisent tout: armée, service de police, service de renseignements et d'urgence, hopitaux, central électriques.... :rolleyes: bref faut qu'il investice + d'argent pour la population tout en comtinuent a luter contre les difèrents groupes bref ils sont dans la m..de et l'on un peu cherché PS: si il ont un points positif saddam est plus o pouvoir. Un dictateur de moins. Mais pourquoi y a presque + de mort depuis qu'il est plus o pouvoir ?????

Link to comment
Share on other sites

"Genre qu'est ce qui pêche dans le système militaire américain: - la formation ? - les hommes "...... Il y aurait beaucoup à redire sur les deux... comme toutes nations en conflit d'ailleurs. Ce qui pèche encore plus ne serait-il pas plutot du coté politique dans la gestion du quotidien post-war ( administration corrompue, tutelle CIA/NSA omniprésente, économie absente "et" dopée, non-gestion des entités religieuses, "marionnettisations" des pseudos représentants du peuple, l'eau, la nourriture, les soins...) . :?: :?: :?:

Link to comment
Share on other sites

Les americains connaissent rien du monde exterieur à part les agents du renseignements. La plupart ne quittent jamais leurs état alors imaginez un pays ou on parle pas la meme langue ! Ils ont peur, adoptent une attitude tres agressives ce qui les coupent de la population. Apres la victoire sur Saddam, ils patrouillaient casque et lunette de soleil, arme pres à tirer et au moindre souci paf on tire. Aucun lien avec la population, les britanniques ont utilisé leurs années d'experience pour s'ententdre plus ou moin avec la population qui etait chiites alors que les americains ont les chiites+ les sunnites qui viennent de perdre tout pouvoir avec la chute de Saddam.

Link to comment
Share on other sites

L' armee americaine n'a jamais ete une armee d'occupation mais une armee de liberation. Dans la zone anglaise, c'est relativement calme et j'insiste sur le relativement. A mon avis, il devrait prendre des cours avec des armees qui ont l'habitude de maintenir l'ordre en zone hostile. je veux pas etre chauvin mais les francais ont une assez bonne experience en ce domaine. ET SURTOUT IL AURAIT DU RESTER CHEZ EUX

Link to comment
Share on other sites

J'ai une question. Une fois le mandant de Bush terminé,Le president suivant decide de retirer les troupes basées en Irak,L'Europe peut elle depeché une force de maintien de la paix sur les lieux?Que sera le role de la France dans une situation comme ca :?:

Link to comment
Share on other sites

Aucun role .

On a rien a foutre en Irak ...

A+

Ca c'est toi qui le dis.

Le petrole est de plus en plus chers et heals de plus en plus rare.L'europe a besoin de diversifier ses ressources de petrole et de gaz.On ne peut pas se laisser entre les mains des Russes.

Donc l'Irak serait une bonne solution,deplus tout est a retapper là-bas...

Je trouve que l'Irak sera dans les annés suivantes une trés grande marché (Bazar)...

Link to comment
Share on other sites

Parce que tu crois que le prochain président américain va partir et laisser les puits de pétrole à qui veut ? Arretez de rever les mecs .... Tant que tous les puits ne seront pas marqués "Made in America" par les entreprises américaines, ils ne partiront surement pas...

Link to comment
Share on other sites

Les iraqiens vivaient beaucoup mieux sous saddam que maintenant sous occupation americaine Les conneries avec: "on va vous apporter la liberté et la démocratie" c'est d'une stupidité atroce, les GI's leurs ont apporter la terreur, les bombes, la mort, la honte, l'insecurité, la merde !!! Concernant la democratie mortel les islamistes au pouvoir, un deuxiemme iran, un pays démambré VIVE L'AMERIQUE 8) :x

Link to comment
Share on other sites

Guest Guest

Les iraqiens vivaient beaucoup mieux sous saddam que maintenant sous occupation americaine

Je pense sincérement qu'on peut pas ivre moins bien que sous un regime dictatorial !!!!!! Faut pas abuser quand meme serieux

Link to comment
Share on other sites

Mieux vaut vivre sous un regime dicatorial mais en vie que de vivre terré chez soit et dans une situation economique plus precaire Dans le milieux des années 1980 l'iraq n'etait pas un pays du tiers monde, niveau IDH et développement du pays c'etait assez remarquable Les iraqiens eux même font l'amere constatation que sous saddam ils n'avaient pas de liberté mais vivaient beaucoup mieux ;) Et puis à quoi bon etre libre de dire ce que l'on veut tout en ne pouvant pas en profiter parce que dehors ca pete à chaque coin de rue Concernant la situation des femmes et des chretiens copte, leur situation s'est gravement déterioré donc je pense que sous saddam les iraqiens etaient dans une meilleure situation que maintenant. Les anglais et americains s'y sont extremment mal pris, maintenant ils vont se tirer la queue entre les jambe laissant un pays à feu et à sang, c'est un drame humanitaire, vraiment gerbant, dégueulasse à souait !!! Bush avec son administration ainsi que Blair sont aussi responsable que saddam dans le malheur des iraqiens :!:

Link to comment
Share on other sites

Guest Guest

Sincèrement je crois qu'on remet enormement la faute sur les méricains ou autre anglais et je veux bien concéder qu'il s'y soit mal pris mais moi j'aurais mis au defi quiconque de trouver une solution a la stabilisation de l'Irak pck tout le monde savait pertinament que ca allé etre un nid a terroriste mais alors il fallait faire koi ??? Laisser les iraquiens avec leur dictateur ? Imaginons que les americains ai voulu entrer en Irak pour des raisons louables (on sait tous que c'est pas le cas mais imaginons) il aurait fallu faire koi ? Se dire tout simplement que sous pretexte que pendant 20 ans ou plus ca serait dur pour les irakiens on ne doit pas intervenir ??? Un peu facile quand meme d'autant plus de notre part vivant dans une democratie bien tranquille ou on a pas trop de risque de se faire tirer dessus parcequ'on a voulu exprimer notre idée un peu diférente du pouvoir en place ! Alors voilà moi je te dit réponde a cette question : qu'aurait il fallu faire pour libérer un peuple dans cette situation ???? (Et s'il te plait considère que c la seule et unique raison qui aurait pu motivé le pays libérateur sinon ca n'a pas d'interet merci) A ton clavier Hitmoon :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,797
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Dalariel
    Newest Member
    Dalariel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...