Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Projet de transport aérien Stratégique


capmat
 Share

Recommended Posts

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Je ne vois pas ce que masque la poussière de la crise Ukraine-Russie : les arcs de crises probables sont parfaitement identifiés et n'ont pas changés, et pire, de nouveaux se sont ajoutés. Notre doctrine elle n'a pas changé non plus, quand à nos stocks faméliques, ils le sont encore plus tant qu'ils n'auront pas été réapprovisionnés. Donc au final rien n'a changé, c'est juste pire. 

Nous n'avons pas beaucoup (ou pas du tout) d'informations concernant les ponts aériens entre les différents fournisseurs de supports pour l'Ukraine et ses pays limitrophes.

J'ai remarqué sur quelques séquences filmées au dérobé des transports de Javelins et Stingers conditionnés sur palettes sur des norias d'avions cargos civils.

Bien entendu, il y a sûrement dans les norias des C17, A400M et incontournables A124.

La structure de maintenance des A124 a été déportée sur l'aéroport de Leipzig. Le nombre de A124 en service sera rapidement décroissant.

Les flottes d'avions cargos civils actuellement en service ont un âge moyen important et beaucoup d'avions de ces flottes seront a éliminer a partir de 2027 pour cause de normes anti pollution.

Je suppose que l'opportunité pour le développement d'un avion de transport stratégique coïncidera avec la dynamique de renouvellement des flottes de cargos civils par effet d'échelle de l'ensemble du cycle industriel.

Edited by capmat
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Il y a 1 heure, glitter a dit :

On rachète les C-5 galaxy qui restent en occase ?

Je suis opposé à cette éventualité.

Le coût de cette opération serait a retrancher de l'investissement sur un programme de futur "transporteur aérien stratégique".

Maintenant nous disposons en Europe des outils industriels pour ce programme, ce n'était pas le cas lors de la génération des C5 et A124 et pas encore le cas lors de l'arrivée du C17.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, capmat said:

Maintenant nous disposons en Europe des outils industriels pour ce programme

Mais ni de la volonté politique, ni des finances. Je doute fortement que les partenaires européens (limités aux clients historiques de AIRBUS Military) veuillent investir dans ce dev.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Asgard a dit :

Mais ni de la volonté politique, ni des finances. Je doute fortement que les partenaires européens (limités aux clients historiques de AIRBUS Military) veuillent investir dans ce dev.

C'est exact. Mais rien d'irréversible.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Nouvelles du SATOC 

https://www.opex360.com/2023/01/30/lagence-europeenne-de-defense-se-penche-sur-les-futures-capacites-de-transport-aerien-militaire/

"le 27 janvier, et pour une durée de vingt-quatre mois, l’Agence européenne de la Défense [AED] a indiqué qu’elle accompagnerait ce projet FMTC, notamment en élaborant la « définition des exigences communes »  ...

Mais pas seulement… puisqu’elle en fera également de même pour un autre projet important pour l’aviation militaire de transport européenne, à savoir le Strategic Air Transport For Outsized Cargo [SATOC]"... retenu au titre de la PESCO...« SATOC vise à combler le manque de critique de capacités de transport aérien ‘hors gabarit ». […] Ce projet suppose une approche en trois étapes : identifier un nombre suffisants de participants, harmoniser les exigences et convenir d’une solition européenne commune »  ... destruction de plusieurs avions Antonov […] ayant encore réduit l’accès des forces armées européennes à une telle capacité »... "préciser les « critères de performance fondamentaux et le niveau d’innovation des plate-formes »"

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

https://www.forcesoperations.com/jusqua-600-me-pour-poursuivre-lexternalisation-du-transport-aerien/

Plus que 5 AN-124 disponible chez Antonov Logistics Salis

Mais les besoins AAE persistent :

"Conclu pour une durée de sept ans, l’accord-cadre envisagé par la PFAT sera subdivisé en deux grands ensembles, eux-mêmes répartis en plusieurs tranches.

D’une part, un besoin portant sur des aéronefs capables de transporter jusqu’à 125 tonnes de fret par vol, dont des matériels hors-gabarit tels que plusieurs véhicules ou hélicoptères en simultané. 

Et d’autre part, un lot axé sur le transport de personnels via des aéronefs de un à 19 passagers et de 32 à 366 passagers. Fourchette budgétaire avancée : d’au minimum 98 M€ à près de 600 M€ pour la durée du marché, enveloppe aux deux tiers fléchée vers le transport de fret"

Plus loin, à plusieurs détentes 

"Cette dépendance critique, l’Europe projette d’y répondre via le programme « Strategic Air Transport for Outsized Cargo » (SATOC) piloté par l’Allemagne et auquel participe la France.... le sujet sera lancé l’an prochain et bénéficiera d’un financement européen de 20 M€. 

L’enveloppe de départ est limitée, mais elle permettra au moins d’entamer les études et de définir les options susceptibles d’aboutir à une capacité initiale à court terme et à une pleine capacité au cours de la prochaine décennie"

"Plateforme « de soutien » et non « de combat », SATOC pourrait, à ce stade, tout autant découler de la modification d’un appareil existant que d’une feuille blanche. La combinaison des deux scénarios est l’une des voies envisagées pour répondre au calendrier évoqué plus haut. Un usage dual n’est également pas exclu pour renforcer les économies d’échelle et réduire les coûts de développement et opérationnelles d’une flotte dont l’envergure resterait limitée"

De quoi gamberger ? 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, Bechar06 a dit :

"Plateforme « de soutien » et non « de combat », SATOC pourrait, à ce stade, tout autant découler de la modification d’un appareil existant que d’une feuille blanche. La combinaison des deux scénarios est l’une des voies envisagées pour répondre au calendrier évoqué plus haut. Un usage dual n’est également pas exclu pour renforcer les économies d’échelle et réduire les coûts de développement et opérationnelles d’une flotte dont l’envergure resterait limitée"

La voie d'un "usage dual" que je traduit par un usage civilo-miltaire me semble bien adaptée......Mais attention !!!!!!!!!

Les chinois ont déjà un pied dans la porte concernant un cargo pouvant s'avérer "dual" entrant subrepticement sous uniforme "civil" vers une

utilisation militaire économiquement mieux accessible pour nos budgets rapiécés.

Edited by capmat
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 3 months later...

Chronique périodique 

""Le développement au niveau européen du FMTC permettra de palier le retrait des C130H puis celui des CASA au cours de la prochaine décennie.

À noter également le lancement d'études financées par le @EUDefenceAgency  sur un 'Outsized cargo', portées par l'Allemagne."      @CEM_AAE"   

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Si son développement n’avait pas été annulé en 2007, l’A380-800F cargo aurait pu être une solution, avec sa capacité de transporter jusqu’à 150 tonnes de fret. Mais pour le moment, il faut se contenter de A300-600ST « Beluga », qu’Airbus Defense & Space met en avant depuis quelques mois. Seulement, si cet appareil peut emporter des pièces volumineuses, sa capacité de chargement est limitée à « seulement » 47 tonnes. 

La comparaison entre un avion militaire type C-5 / C-17 et un hypothétique A380F ou les Beluga A300 est osée quand meme :laugh:

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Titus K a dit :

Si son développement n’avait pas été annulé en 2007, l’A380-800F cargo aurait pu être une solution, avec sa capacité de transporter jusqu’à 150 tonnes de fret. Mais pour le moment, il faut se contenter de A300-600ST « Beluga », qu’Airbus Defense & Space met en avant depuis quelques mois. Seulement, si cet appareil peut emporter des pièces volumineuses, sa capacité de chargement est limitée à « seulement » 47 tonnes. 

La comparaison entre un avion militaire type C-5 / C-17 et un hypothétique A380F ou les Beluga A300 est osée quand meme :laugh:

S'il n'y avait que ça ! :rolleyes:

La hauteur du plancher/pont par rapport au sol est un autre souci auquel le civil ne réponds pas . . . :dry:

Edited by Obelix38
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, Titus K a dit :

La comparaison entre un avion militaire type C-5 / C-17 et un hypothétique A380F ou les Beluga A300 est osée quand meme :laugh:

 

il y a 29 minutes, Obelix38 a dit :

La hauteur du plancher/pont par rapport au sol est un autre souci auquel le civil ne réponds pas . . . :dry:

Quelques pages plus haut, il y a la solution proposée par Airbus pour pallier à cette différence de hauteur, même en operations sur un aéroport non équipé de monte charge.

Édit :

001210012_illustration_large.png

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Quelques pages plus haut, il y a la solution proposée par Airbus pour pallier à cette différence de hauteur, même en operations sur un aéroport non équipé de monte charge.

Édit :

001210012_illustration_large.png

Oui, j'avais vu cette solution proposée par Airbus pour palier au problème de l'accès au pont . . . :happy:

Mais elle est aérotransportée et devrait donc amputer la capacité de chargement (en volume et en masse) . . . :unsure:

Il faudra un peu plus qu'un Powerpoint et un article inaccessible dans l'Usine Nouvelle pour me convaincre de l'utilité de la chose :biggrin:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Ziggy Stardust a dit :

Le Beluga a aussi un rayon d'action extrêmement faible qui le rendrait inutile pour bien des opérations. Avec environ 2800km de rayon avec l'équivalent de la charge maximum d'un A400M, il ne fait pas Niger-France.

Mais le Beluga XL a lui un RA de 4300km avec une charge de 50t.

Il faudrait qu'Airbus accepte de faire un pool entre les différents types de Beluga, voire construise qq Beluga XL de plus.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Ben justement évacuer le Niger : sans Solution !  

https://www.opex360.com/2023/10/07/selon-le-general-mille-on-va-avoir-un-vrai-probleme-en-matiere-de-transport-aerien-strategique/

Les USA vont ils prêté leurs C-5M ?  et l' Otan ses C-17A (  Heavy Airlift Wing )  ? 

C'est quoi le problème de l'A400M ?

Quel est ou quels sont les charges françaises hors gabarit qui ne rentrent pas dans un A400M ? Les Retex de l'usage français des An124 me semblent concerner que des charges qui auraient pu être transportées dans un A400M. Si on rajoute que l'A400M peut se ravitailler sur un A330MRTT... je ne vois pas quel mission a été réalisée par une flotte d'An124 (ou C-5 ou C-17) et n'aurait pas pu l'être par une flotte d'A400M et A330MRTT.

On pourrait parler de la question économique (par rapport à des An124 payés par l'URSS et loués par un oligarque), mais les avions soviétiques n'avaient rien d'exceptionnel. On peut aussi se poser la question du tonnage global, mais notre flotte de 25 A400M et une dizaine d'A330MTT, ça représente déjà 1200 tonnes à chaque rotation de la totalité de la flotte, c'est plus que ce qu'on pouvait avoir avec notre flotte de C-135 et C160 complétée par ce qu'on pouvait louer.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, ARPA a dit :

C'est quoi le problème de l'A400M ?

Ce sont me semble t il :

Le hors gabarit ( de l'A400M )  ET le poids ET charge indivisible  ( ou difficilement )  ET  accès Cargo "ras du sol"  ET Rapidité requise ( hors transport maritime ou terrestre ) ... combinés en effet plus que le rayon d'action

C'est pourquoi j'ai cité  C-5M et C-17A       ( hors Antonov et Iliouchine )

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
il y a une heure, Bechar06 a dit :

Une solution partielle, en attendant mieux

https://www.journal-aviation.com/actualites/une-nouvelle-compagnie-aerienne-francaise-fondee-par-airbus-est-nee~57905.html

"Air Beluga Transport"  avec 2 des 5 A300-600 ST, pour commencer, mais à terme les 5 ! 

Cette solution partielle concerne le marché civil, notamment le transport de satellites.

La mise sur le marché des A300-600 ST est une bonne solution pour les charges a grand volume et faible masse avec une forte valeur ajoutée. Les satellites, avec leur emballage volumineux compris, en sont un bon exemple.

Dans le cas des satellites, le transport entre le lieu de leur production et le lieu de leur lancement entre dans un calendrier anticipé de longue date.

Le transport stratégique doit pouvoir se satisfaire de délais très courts voir inexistants.

Concernant les "Bélouga", la manipulation des charges nécessite des équipements dédiés indisponibles sur des destinations improvisées. Le transport de ces équipements dédiés, en faible nombre disponible, nécessite une logistique supplémentaire qui disqualifie la solution "Bélouga" pour le rôle "stratégique".

Même si les "Bélouga" seront bienvenus pour satisfaire le transport de charges hors gabarit a faible masse et forte valeur ajoutée, ils ne représentent qu'un pis aller marginal pour le transport stratégique.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,946
    Total Members
    1,749
    Most Online
    maiquel
    Newest Member
    maiquel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...