capmat Posted January 4 Share Posted January 4 @DEFA550 "Tu veux tout larguer sur le pont, c'est ça ? " Aaaahhhh....tu chipottes !!!! 1 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted January 4 Share Posted January 4 il y a 21 minutes, capmat a dit : @DEFA550 "Tu veux tout larguer sur le pont, c'est ça ? " Aaaahhhh....tu chipottes !!!! Ou pas, parce que s'il faut prendre le temps de tout larguer après le tremplin alors que tu n'as déjà pas une vitesse suffisante, ça va rapidement sentir l'algue et la marée dans le cockpit 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted January 4 Share Posted January 4 il y a 14 minutes, capmat a dit : @DEFA550 "Tu veux tout larguer sur le pont, c'est ça ? " Aaaahhhh....tu chipottes !!!! Vu que le Rafale se retrouve à une masse de 15 tonnes après (et non avant) le tremplin, on peut supposer si on réfléchit un minimum (ou qu'on se souvient du Retex des Rafale M0 sur le Foch que j'avais rappelé il y a quelques mois) qu'on attend de quitter le PA pour s'alléger. Ça ne va pas aider pour l'accélération, mais la vitesse de décrochage devrait se réduire significativement par rapport à des configurations lourdes. Et évidemment, ça donne une petite marge de sécurité supplémentaire, mais ce n'est pas miraculeux. Si le 2ème réacteur est en panne dès le départ, je conseillerai plutôt d'interrompre le décollage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted January 4 Share Posted January 4 il y a 5 minutes, ARPA a dit : Ça ne va pas aider pour l'accélération, mais la vitesse de décrochage devrait se réduire significativement par rapport à des configurations lourdes. Et évidemment, ça donne une petite marge de sécurité supplémentaire, mais ce n'est pas miraculeux. Si le 2ème réacteur est en panne dès le départ, je conseillerai plutôt d'interrompre le décollage. En quittant le tremplin en dessous de la vitesse de sustentation, avec un badin comateux, ton vario a peu de chances de redevenir subitement positif, même si tu t'allèges de tes charges pendant les quelque 2 ou 3 secondes qui séparent la séparation de la plate-forme de l'impact sur les flots. A la limite, un système automatique pourrait aider, avec un largage auto si décompression des amortisseurs alors que le Jx est insuffisant malgré un affichage pleine puissance - mais la proximité immédiate du porte-avion risque de rendre cette option inacceptable pour les marins (on parle quand même de se séparer de munitions et de réservoirs de carburant à quelques mètres d'un navire qui avance dans cette direction). La meilleure solution pour alléger l'avion reste peut-être de tirer sur la poignée jaune et noire. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hiboux47 Posted January 4 Share Posted January 4 Bonjour du Québec ! Toujours concernant le dossier de la Marine Indienne, le site Méta-Défense ( ?!?!? ) nous informe que le Super Hornet serait trop massif pour les ascenseurs actuels des deux PA Indiens INS Vikarmaditya et INS Vikrant version 2022. Pour la flottille actuelle de Mig-29K se serait très juste, alors que pour le Rafale Marine qui a une empreinte sur le pont (longuer largeur hauteur) plus faible, il n’y a aucun problème. Le choix du Super Hornet nécessiterais un chantier d’agrandissement des ascenseurs du INS Vikrant. Les articles de Méta-Défense sont toutefois à considérer avec beaucoup de prudence. Hiboux 47 Référence : https://www.meta-defense.fr/2022/01/03/le-rafale-m-en-bonne-position-pour-equiper-la-marine-indienne/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
capmat Posted January 4 Share Posted January 4 @Teenytoon "Ou pas, parce que s'il faut prendre le temps de tout larguer après le tremplin alors que tu n'as déjà pas une vitesse suffisante, ça va rapidement sentir l'algue et la marée dans le cockpit" Pas besoin de se chercher un ennemi quand le pire est en soi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted January 4 Share Posted January 4 en tout cas la presse indienne a l’air d’accord pour dire que le rafale part favoris. Reste plus qu’a attendre l’arrivee Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post PolluxDeltaSeven Posted January 4 Popular Post Share Posted January 4 il y a 36 minutes, Hiboux47 a dit : Bonjour du Québec ! Toujours concernant le dossier de la Marine Indienne, le site Méta-Défense ( ?!?!? ) nous informe que le Super Hornet serait trop massif pour les ascenseurs actuels des deux PA Indiens INS Vikarmaditya et INS Vikrant version 2022. Pour la flottille actuelle de Mig-29K se serait très juste, alors que pour le Rafale Marine qui a une empreinte sur le pont (longuer largeur hauteur) plus faible, il n’y a aucun problème. Le choix du Super Hornet nécessiterais un chantier d’agrandissement des ascenseurs du INS Vikrant. Les articles de Méta-Défense sont toutefois à considérer avec beaucoup de prudence. Hiboux 47 Référence : https://www.meta-defense.fr/2022/01/03/le-rafale-m-en-bonne-position-pour-equiper-la-marine-indienne/ C'est n'importe quoi. Le Super Hornet est certes plus long que les ascenseurs du Vikrant, mais il peut sans soucis dépasser au dessus de l'eau. L'envergure du Rafale, par contre, pourrait poser quelques problèmes (à vérifier dans les jours qui viennent du coup), ce qui n'est pas le cas de celle du Super Hornet (Meta Defense cite l'envergure ailes déployées, pas ailes repliées pour le SH). Bref, c'est un faux problème. Si les Indiens testent le Rafale et le Super Hornet, c'est qu'a priori ils ont une petite idée de comment résoudre le problème, ou du moins faire avec. Sur le Vikramaditya, ce sera une autre paire de manche par contre il y a 8 minutes, wagdoox a dit : en tout cas la presse indienne a l’air d’accord pour dire que le rafale part favoris. Reste plus qu’a attendre l’arrivee Meilleur package d'armement, très bonne presse localement, communalité avec l'IAF, sans compter que l'IN ne voudra pas d'un avion "moins bon" que celui de l'IAF. Après, le Super Hornet a l'avantage d'avoir une certaine communalité (armement, électronique) avec le P-8 Poseidon, et il pourrait éventuellement être proposé moins cher tout en disposant, il est vrai, d'une version biplace. Boeing va tout faire pour glisser le pied dans la porte. J'y crois moyennement, mais il ne faut pas les sous-estimer. 2 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rendbo Posted January 4 Share Posted January 4 Il y a 4 heures, DEFA550 a dit : Ca c'est sans doute ce qu'il pensait, mais pas ce qu'il a écrit. je me suis relu mais je crois que si : 28 de vitesse + 5 de vent = 33 de vent équivalent à terre... Par contre ce qui est sûr c'est que je n'ai trouvé qu'une carte du sud de l'Afrique et pas du Sud de l'Inde ni de la pointe indienne. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre_F Posted January 4 Share Posted January 4 (edited) La France envisage un accord d'avion de chasseRafale avec l'Indonésie après la "catastrophe" d'AUKUS Edited January 4 by Pierre_F Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted January 4 Share Posted January 4 Mince je n'arrive pas à visualiser le lien à cause de mon souci de navigateur :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted January 4 Share Posted January 4 il y a 2 minutes, Claudio Lopez a dit : Mince je n'arrive pas à visualiser le lien à cause de mon souci de navigateur :( Si tu rajoutes https:// devant, le reste de l'URL, c'est ça : youtu.be/Ke38GglWgmo 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted January 4 Share Posted January 4 (edited) Citation Si tu rajoutes https:// devant, le reste de l'URL, c'est ça : youtu.be/Ke38GglWgmo Merci @FATac @Pierre_F @PierreF Les vidéos de Air Force Defense sont super bien faites et on voit que ce sont des passionnés derrière. Sauf que ce sont des passionnés, des blogeurs et pas des journalistes d'investigations ! Ce sont des gens comme nous qui receuillent les informations à droite à gauche et qui balancent sur des jolies vidéos avec une musique efficace. Bref cela ne nous fait pas avancer sur le schwimblick. Depuis le contrat emiratie, j'ai remarqué que toute beaucoup de chaines youtube spécialisés en aviation militaire se sont soudainement réveillé et qu'ils en enchainent les vidéos sur notre fleuron. :à Le Rafale est devenue presque un phénomène de mode. Edited January 4 by Claudio Lopez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre_F Posted January 4 Share Posted January 4 (edited) Ce que je trouve intéressant, c'est la vision du choix d'un avion avec beaucoup d'autres équipements à coté. Est-ce qu'il faut pour les US et la France jouer le bundle ? Est-ce qu'il faut jouer le coup avions seuls ? Edited January 4 by Pierre_F Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted January 4 Share Posted January 4 Il y a 19 heures, Patrick a dit : Initial planning covers the retrofit of 40 Royal Air Force Tranche 3 Typhoons for some time in the second half of the 2020s, with prospects of Tranche 2 retrofits and similar programs for the Italian air force. The ECRS Mk2 is also being offered for export, and is part of the Typhoon proposal for Finland. ECRS Mk 2 is much more of a new radar than the Captor-based Mk1. The interface with the aircraft—including attack computer, power, and cooling—remains the same, but much of the hardware is of the new design. The multi-function antenna array has more transmit/receive modules, with a mix of gallium arsenide (GaAs) and gallium nitride (GaN) elements. Whereas the Mk1 retains the double-swashplate mechanical repositioner of the Mk0, the Mk2 has a rotating drum-type repositioner, as first employed by the Leonardo ES-05 Raven radar developed for the Saab Gripen E/F. A new processor, new receiver and dedicated electronic warfare receiver and techniques generator are installed, greatly expanding the system’s detection capabilities while also adding the ability to conduct electronic attack and jamming in the defense suppression role. A new radome, being developed by Meggitt, is also required for the aircraft to cater to the radar’s wider bandwidth. An initial test ECRS Mk2 is due to fly in a Typhoon next year. Le repositionneur rotatif sur un axe longitudinal utilise mieux l’espace sous le radome au point de permettre “de peupler” une surface antenne au moins aussi grande que l’antenne mécanique initiale de l’ECR. A l’inverse, le repositionneur à double axes transverses nécessite de réduire significativement le nombre de modules à cause de la plus grande épaisseur de l’antenne. Le point bleu est la position du point d’articulation le plus avancé : En prenant des hypothèses typiques sur les angles max de dépointage mécanique et d’épaisseur de l’antenne, on peut considérer que la solution Mk2 aura sans doute 30% de surface en plus que la Mk1, et sans doute 40% de plus de modules puisque les premières images de la Mk1 montraient des surfaces “non peuplées” sans doute un peu à cause des difficultés à fournir l’énergie et à évacuer les calories. Les calculs plus précis sont : Antenne plate orientable => AESA orientable : –24% Antenne plate orientable => AESA sur repositionneur rotatif : +8% (il y a un doute sur ce rapport du fait que la surface n’est pas totalement circulaire du fait du resserrement du radome) AESA orientable => AESA sur repositionneur rotatif : +42% 40% de modules en plus justifie de faire appel à de la technologie GaN surtout si on a du mal avec le rendement des puces AsGa. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted January 4 Share Posted January 4 il y a une heure, Claudio Lopez a dit : Les vidéos de Air Force Defense sont super bien faites et on voit que ce sont des passionnés derrière. J'allais demander quelle était cette chaine youtube, il y a beaucoup de contenu Rafale et le commentaire en français des vidéos n'est pas une traduction automatique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted January 4 Share Posted January 4 @Picdelamirand-oil Un grand merci pour cette explication détaillée. C'est vrai que l'emploi de l'une ou l'autre de ces deux sortes de repositionneurs change totalement la donne quant à la surface d'antenne. J'aimerais voir un point précisé si possible: Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit : 40% de modules en plus justifie de faire appel à de la technologie GaN surtout si on a du mal avec le rendement des puces AsGa. Il y a donc bel et bien un sujet relatif à l'utilisation qui est faite des technologies afférentes, arséniure ou nitrure de gallium. Que sait-on des performances de Thalès dans le domaine? L'entreprise va-t-elle attendre de savoir réellement pousser le GaN dans ses retranchements avant de franchir le pas vers une antenne radar de chasseur l'utilisant? Quid des antennes SPECTRA GaN? Est-ce seulement une question de coût si pour le moment le saut attendu n'est pas réalisé? En Europe Thalès a désormais 10 ans d'avance sur la mise en service opérationnel d'une antenne AESA GaAS de chasseur par rapport à ses concurrents. On a en effet à plusieurs reprises mentionné que le problème (chez les concurrents) se situait au niveau du refroidissement. J'ai donc la tentation de penser que le recours au GaN, qui plus est à des températures faibles, masque l'incapacité à pleinement exploiter le GaAs pour les radars de chasseurs chez les concurrents de Thalès. Mais est-ce vrai? ...Surtout dans un contexte où il a été mentionné que le Captor-M à balayage mécanique avait la même portée que le RBE2 AESA, par exemple (la comparaison s'arrêtant là, bien entendu vu qu'on ne sait rien d'autre). Autre question, si le GaN permet des puissances rayonnées supérieures en chauffant moins, ne serait-on pas tentés d'améliorer considérablement le refroidissement d'un éventuel RBE2 AESA GaN avant toute chose? Et est-ce ce qui explique le "retard" relatif pris par une telle antenne pour un futur standard du Rafale? Le manque d'annonces à ce sujet de la part de Thalès n'arrangeant rien non plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Picdelamirand-oil Posted January 5 Popular Post Share Posted January 5 Citation L'entreprise va-t-elle attendre de savoir réellement pousser le GaN dans ses retranchements avant de franchir le pas vers une antenne radar de chasseur l'utilisant? Quid des antennes SPECTRA GaN? Est-ce seulement une question de coût si pour le moment le saut attendu n'est pas réalisé? Le GaN pour SPECTRA était prévu pour F3R il a été repoussé parce que le seul avantage qu'il permettait était de gagner de la place ce qui était favorable à une augmentation de l'électronique pour faire des traitements plus rapides. Et ils ont trouvés une approche moins chère pour gagner cette place. Maintenant que le prix du GaN a baissé, il va être utilisé avec F4, pour SPECTRA et sans doute pour le RBE2. Citation Mais est-ce vrai? ...Surtout dans un contexte où il a été mentionné que le Captor-M à balayage mécanique avait la même portée que le RBE2 AESA, par exemple (la comparaison s'arrêtant là, bien entendu vu qu'on ne sait rien d'autre). La portée d'un radar se calcule en tenant compte de sa puissance et de la taille de son antenne qui apporte un gain qui est proportionnel à sa surface. Il n'y a aucune raison pour qu'un radar à balayage mécanique ait une portée plus faible qu'un Radar AESA. Par contre un Radar PESA subit des pertes de puissance et peut avoir une portée plus faible. Donc quand Thales a fait son PESA, il a été difficile d'avoir une bonne portée, parce que l'antenne était petite et qu'en plus il y avait des pertes de puissance. Thales a au moins essayé de compenser les pertes de puissance, pour cela il a mis au point une extraction de chaleur top niveau qui a permis d'augmenter la puissance du Radar. Cette extraction de chaleur explique les bonnes performances de l'AESA et sera encore là pour l'antenne GaN. Comme le rendement du GaN en rayonnement est meilleur que le rendement du GaS, il produit moins de Chaleur et on pourra donc encore augmenter la puissance du Radar. Les "concurrents" n'ont pas eu besoin de mettre au point une extraction de chaleur top niveau.... 2 5 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Obelix38 Posted January 5 Share Posted January 5 (edited) Salut Pic, Petite question : Avec la meilleure efficacité énergétique du GaN, serait-il envisageable de réduire de la taille des modules et donc augmenter leur nombre, non pas pour augmenter la portée à puissance rayonnée équivalente (Le gain max du lobe principal étant alors dépendant de la surface, qui elle, est figée), mais plutôt pour augmenter la qualité du rayonnement du RBE2 (Réduction des lobes secondaires, entre-autres . . .) ? Edited January 5 by Obelix38 Edit Typo . . . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted January 5 Share Posted January 5 Citation Salut Pic, Petite question : Avec la meilleure efficacité énergétique du GaN, serait-il envisageable de réduire de la taille des modules et donc augmenter leur nombre, non pas pour augmenter la portée à puissance rayonnée équivalente (Le gain max du lobe principal étant alors dépendant de la surface, qui elle, est figée), mais plutôt pour augmenter la qualité du rayonnement du RBE2 (Réduction des lobes secondaires, entre-autres . . .) ? Modifié il y a 40 minutes par Obelix38 Edit Typo . . . Bonjour @Obelix38 La taille des modules n'est pas ce qui gouverne leur nombre, c'est l'espacement qui est contraignant et il dépend de la fréquence. Il y a une petite latitude qui permet de faire du saut de fréquences mais si on veut augmenter significativement le nombre de modules au cm il faut grimper en fréquence. 1 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted January 5 Share Posted January 5 il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Bonjour @Obelix38 La taille des modules n'est pas ce qui gouverne leur nombre, c'est l'espacement qui est contraignant et il dépend de la fréquence. Il y a une petite latitude qui permet de faire du saut de fréquences mais si on veut augmenter significativement le nombre de modules au cm il faut grimper en fréquence. Je n’ai pas compris, c’est contre-intuitif, l’alternative évidente pour moi pour améliorer l’agilité globale du radar étant augmentation du nombre de tr OU l’augmentation de l’agilité de chaque module par augmentation de fréquence ? Du coup, je comprends encore moins le rapport avec l’espacement. Tu peux expliquer, ou c’est trop compliqué pour un cerveau d’hirondelle ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted January 5 Share Posted January 5 L'espacement entre les modules dépend de la longueur d'onde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted January 5 Share Posted January 5 (edited) Article du jour de Cabirol sur le record des exportations d'armement françaises en 2021 et sur les prospects pour 2022 https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-d-armements-l-annee-fabuleuse-de-la-france-en-2021-899545.html On n'y apprend pas grand chose de ce que l'on savait déjà. Edited January 5 by Claudio Lopez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted January 5 Share Posted January 5 Merci de nous partager une non information, alors 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelkin Posted January 5 Share Posted January 5 il y a une heure, Claudio Lopez a dit : On n'y apprend pas grand chose de ce que l'on savait déjà. Pas grand chose de neuf. Ce que l'on savait déjà, on ne peut pas l'apprendre ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.