Alberas Posté(e) le 3 mai 2022 Share Posté(e) le 3 mai 2022 Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit : Oui si tu utilise l'équation de Breguet le F-18 SH était fait pour améliorer l'autonomie par rapport au F-18 mais des pilotes ont laissé fuiter que l'amélioration réelle était marginale, l'équation de Breguet marche si l'aérodynamique de l'avion est correcte ce qui n'est pas le cas pour le SH. Voila le SH rhabillé pour l'hiver Et vous croyez encore qu'il va aller se vautrer à Goa? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 mai 2022 Share Posté(e) le 3 mai 2022 il y a 6 minutes, Alberas a dit : Voila le SH rhabillé pour l'hiver Et vous croyez encore qu'il va aller se vautrer à Goa? Pour décoller il n'y a pas de problème, pour aller loin avec des charges significatives il faut utiliser la nou nou, mais ça divise par deux la taille du Raid. Donc si on a le choix... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schnokleu Posté(e) le 3 mai 2022 Share Posté(e) le 3 mai 2022 Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit : l'équation de Breguet Je suis allez me renseigner. Ai besoin d'aide. Plus fait de math depuis Spé en... 85. Tu peux en dire un peu plus, avec pédagogie, sur cette équation? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 3 mai 2022 Share Posté(e) le 3 mai 2022 il y a 6 minutes, Ronfly a dit : Si je me souviens bien, le F18sh a eu de gros soucis de configuration aéro au niveau des voilures. Cela a obligé boeing d'utiliser des astuces et compenser par une dissymétrie au niveau des emport qui sont d'ailleurs assez visibles sous certains angles. Oui les charges sous voilure ont un axe longitudinale qui pointe vers l'extérieur de part et d'autre de celle-ci. Ce qui serait à la base une "anomalie" aéro sur un design optimal, sauf donc ici pour le SH où celà est volontairement assumé en guise de "redressage de carrosserie" ... Mais çà doit forcément traîner plus, même si c'est censé résoudre certains problèmes, quels qu'ils soient. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 mai 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 3 mai 2022 (modifié) Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Oui les charges sous voilure ont un axe longitudinale qui pointe vers l'extérieur de part et d'autre de celle-ci. Ce qui serait à la base une "anomalie" aéro sur un design optimal, sauf donc ici pour le SH où celà est volontairement assumé en guise de "redressage de carrosserie" ... Mais çà doit forcément traîner plus, même si c'est censé résoudre certains problèmes, quels qu'ils soient. Cela résout des problèmes de largage des armes. Il y a 2 heures, Schnokleu a dit : Je suis allez me renseigner. Ai besoin d'aide. Plus fait de math depuis Spé en... 85. Tu peux en dire un peu plus, avec pédagogie, sur cette équation? L'équation a plusieurs formes équivalentes, mais je propose celle ci: Autonomie = (V*(P/T)/g*cs)*ln(Mi/Mf) Où V est la vitesse, P est la portance, T est la traînée, g est l'accélération de la gravité, cs est la consommation spécifique, Mi est la masse initiale et Mf est la masse finale. On a donc P/T qui est l'efficacité aérodynamique qui joue un rôle cs qui est la consommation spécifique qui dépend de la qualité du moteur joue un rôle aussi Et Mi/Mf est favorable quand une structure légère peut emporter une charge lourde. C'est ce facteur qui est habituellement regardé car on fait l'hypothèse que l'avionneur va choisir un moteur qui est à l'état de l'art et qu'il sait tenir compte de l'aérodynamique pour concevoir son avion. En augmentant la taille du F-18 pour obtenir le F-18 SH on favorise Mi/Mf car ça permet d'emporter 40% de carburant en plus; las cela a été compensé par P/T. Modifié le 3 mai 2022 par Picdelamirand-oil 6 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 3 mai 2022 Share Posté(e) le 3 mai 2022 Il n'y a plus qu'à Dassault de proposer un rafale N avec le m88 de 8,3T. A ce moment-là, les points fort du F18SH s'évanouissent quelques peu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 3 mai 2022 Share Posté(e) le 3 mai 2022 (modifié) Il y a 5 heures, Ronfly a dit : Il n'y a plus qu'à Dassault de proposer un rafale N avec le m88 de 8,3T. A ce moment-là, les points fort du F18SH s'évanouissent quelques peu... Ils peuvent aussi proposer un Rafale M avec les mêmes moteurs que ceux des Ravale qatariens, manquera plus qu'une version bi-place. Modifié le 3 mai 2022 par gargouille Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Il y a 5 heures, gargouille a dit : Ils peuvent aussi proposer un Rafale M avec les mêmes moteurs que ceux des Ravale qatariens, manquera plus qu'une version bi-place. C'est ça. Le m88 de 8,3T fonctionne déjà et le Rafale M biplace a été un temps développé pour la MN puis annule en 2004. Il devait perdre 215kg de carburant et son canon. Le coût de développement prévu était de 230 millions à l'époque. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schnokleu Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 il y a une heure, Ronfly a dit : Le m88 de 8,3T fonctionne déjà On en a la certitude, ou on le rêve ce moteur? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 il y a 1 minute, Schnokleu a dit : On en a la certitude, ou on le rêve ce moteur? Non seulement ce moteur a tourné mais même des versions plus puissantes. J-ai un pote qui a travaillé dessus il y a 12 ans. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schnokleu Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 (modifié) il y a 12 minutes, herciv a dit : Non seulement ce moteur a tourné mais même des versions plus puissantes. J-ai un pote qui a travaillé dessus il y a 12 ans. Oui, je sais qu'une version 9T a tourné au banc (pour la version super musclée qu'on pensait vendre aux UAE à l'époque il me semble), mais le 8T3 est il réellement en service ? J'ai lu sur ce forum qu'on parle du Qatar, mais a quel point est ce sérieux? Modifié le 4 mai 2022 par Schnokleu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 il y a 15 minutes, Schnokleu a dit : mais a quel point est ce sérieux? Au point que personne d'autorisé n'infirme ni ne confirme l'information. C'est une conjecture possible, avec une probabilité élevée, mais pas un élément public de catalogue. Il va falloir vivre avec l'incertitude. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Un moteur mis en service il y a 25 ans qui a été validé avec des poussées dépassant sans problèmes 9,5T laisse imaginer des possibilités offertes pour les clients intéressés. De plus, jusqu'à 8,3T de poussée, il n'y a aucun besoin de modifications structurelles pour l'adapter. Mais on reste effectivement dans l'hypothèse et l'hypothétique... Ce qui est certain c'est que le F4 disposera de nouveaux calculateurs moteurs permettant l'optimisation de fonctionnement, d'une meilleure réactivité et une réduction de consommation. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Il y a aussi un militaire Indien qui a déclaré que l'Inde avait le Rafale le plus rapide du monde. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. FATac Posté(e) le 4 mai 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 mai 2022 il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit : Il y a aussi un militaire Indien qui a déclaré que l'Inde avait le Rafale le plus rapide du monde. La vitesse est la combinaison de deux facteurs : la distance et le temps. Une distorsion sur l'un des deux facteurs altère donc la vitesse : Si l'on augmente la distance parcourue pour la même unité de temps, la vitesse augmente. Si l'on réduit le temps pour parcourir la même distance, la vitesse augmente. Le temps indien étant plus lent que le temps occidental, il est réduit (1 année indienne vaut environ 8 des nôtres selon les observateurs avertis). Cette réduction du temps indien permet au Rafale indien d'être jusqu'à 8 fois plus rapide que tous les autres. CQFD 1 14 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Il y a aussi un militaire Indien qui a déclaré que l'Inde avait le Rafale le plus rapide du monde. Effectivement, il fait du Mach 1,8+ et, à haute altitude, le Rafale consomme moins en pleine pc qu'un Eurofighter à plein gaz sec... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Il y a 2 heures, FATac a dit : Le temps indien étant plus lent que le temps occidental, i Ca c'est vrai. Depuis le temps (occidental ) qu'on attend une nouvelle commande, on trépigne d'impatience. Et eux n'ont pas l'air pressés. En revanche, leur espérance de vie est plus courte Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Le 03/05/2022 à 11:48, bubzy a dit : A config équivalente ? (avec ou sans réservoirs externe) ça me parait énorme. A ce que @Picdelamirand-oil a dit, je rajouterais qu'il n'y a pas de configurations équivalentes entre le Rafale et le Super Hornet, ou presque pas. Sur le Super Hornet, tu peux embarquer 3 GBU/Maverick, 5 missiles air-air et 2 réservoirs lourds, contre 6 GBU/AASM (même si en vrai on reste souvent à 4), 4 missiles air-air (6 avec le F4??) et 3 réservoirs lourds sur le Rafale. Sur le Super Hornet, tu peux embarquer 2 Harpoon et 2 HARM en plus de 3 réservoirs contre 1 Exocet et 3 réservoirs sur le Rafale. Sur Rafale M, tu peux théoriquement embarquer 3 bombes de 1000kg (GBU-24 ou AASM-1000) contre 2 bombes en théorie sur le Super Hornet (en pratique, il n'en embarque jamais à ma connaissance). Bref, ce ne sont que des exemples, mais les capacités d'emport sont vraiment très différentes, et l'aérodynamique de merde du SH l'empêche d'embarquer des éjecteurs multiples, tandis que ça conception discutable l'empêche d'embarquer un réservoir externe du même côté que son PDL. Dans les faits, à part pour les missiles anti-navires et/ou anti-radar, ou le Super Hornet a l'avantage des armements + légers, le Rafale est toujours nettement au dessus. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Il y a 2 heures, Ronfly a dit : Effectivement, il fait du Mach 1,8+ et, à haute altitude, le Rafale consomme moins en pleine pc qu'un Eurofighter à plein gaz sec... Peut-être. Mais dans l'espace, ils vont à la même vitesse sans rien consommer Edit: pourtant, il me semblait que l'EF volait plus haut et plus vite (pour voler haut, il faut voler vite...) que le Rafale Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 il y a 2 minutes, Alberas a dit : Edit: pourtant, il me semblait que l'EF volait plus haut et plus vite (pour voler haut, il faut voler vite...) que le Rafale Dans la théorie, sur PDF, oui le Typhoon va plus vite que le Rafale. Si on prend en compte les limitations réglementaires en configuration opérationnelle des principales aviations utilisant le Typhoon... il va en réalité bien moins vite. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 (modifié) Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit : Sur le Super Hornet, tu peux embarquer 2 Harpoon et 2 HARM en plus de 3 réservoirs contre 1 Exocet et 3 réservoirs sur le Rafale. Pour ce qui est de la configuration Rafale --> 1 Exocet Il le semble que les sachant du forum ont indiqué que c'était pas une limite technique mais juste pour ne pas en temps de paix (ou de guerre faible intensité) prendre le risques d'apponter en configuration asymétrique (plus risqué) ou larguer les missiles non tirés (en raison du coût). Mais qu'en cas de guerre totale des configuration avec plusieurs Exocet sont parfaitement envisageables. Mais c'est ce que j'ai en tête, c'est à confirmer. Modifié le 4 mai 2022 par emixam Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Remplace Exocet par SCALP, et tu as un indice... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Si besoins le Rafale pourrait embarquer jusqu'à 4 exocet... http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/caracteristiques.htm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 Il y a 2 heures, Alberas a dit : Peut-être. Mais dans l'espace, ils vont à la même vitesse sans rien consommer Edit: pourtant, il me semblait que l'EF volait plus haut et plus vite (pour voler haut, il faut voler vite...) que le Rafale sur les plaquettes l'EF vole en effet plus haut et plus vite. Toutefois les deux plafonds ne reflètent pas la réalité : le Rafale pourrait voler plus haut si on avait envie de plus l'user en temps de paix, de se faire chier dans le domaine de l'éjection, et il pourrait voler encore plus haut si on développait une combinaison pressurisée. Le Typhon lui c'est bien balot peut voler sur la plaquette commerciale plus haut que le Rafale en temps de paix, mais il ne le fera pas car son siège éjectable est garanti pour une altitude plus basse que l'altitude du Rafale en temps de paix... Pour ce qui est de la vitesse, là aussi c'est beaucoup de la plaquette commerciale. Rafale comme Typhon pourrait voler (sec) plus vite s'il le voulait, mais en usant plus les cellules, et en cramant plus de kérosène (beaucoup beaucoup plus pour le Typhon dont le moteur est de mémoire plus gourmand)... Et le tout pour quel gain opérationnel ? il y a 6 minutes, Ronfly a dit : Si besoins le Rafale pourrait embarquer jusqu'à 4 exocet... http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/caracteristiques.htm il ne volerait pas alors très loin... ou ce serait un aller simple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schnokleu Posté(e) le 4 mai 2022 Share Posté(e) le 4 mai 2022 il y a 44 minutes, Ronfly a dit : Si besoins le Rafale pourrait embarquer jusqu'à 4 exocet... http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/caracteristiques.htm Et même 5 avec le point central. La configuration actuelle avec un seul missile sous le point central fait il est vrai un peu lège. Je suis étonné que la MN n'ait pas voulu consentir a une configuration avec 2 engins. J'ai vu une photo d'un Rafale M à l'appontage avec 3 AASM d'un côté et rien de l'autre, par contre je ne parviens pas à la retrouver. C'est donc pas un souci de cdve. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.