Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[leclercs]

Il y a 2 heures, Snapcoke a dit :

Départ des ambassadeurs.

Sortie brutale des flottes.

La « permission » donnée aux personnels de quitter l’ambassade après les échanges Russie USA n’est pas un bon signe. 
Franchement vu l’ampleur des déploiements russes je les vois de plus en plus mal ne pas donner l’assaut … 

à la place des ukrainiens je provoquerai une retraite à l’ouest du Dniepr de leurs forces militaires … cela raccourcirait leurs lignes de défense et éviterait de se faire encercler et anéantir …

le tout est de ne pas battre en retraite trop tard…ou trop tôt ..

 

Modifié le 23 janvier 2022 par leclercs

[Am39Exocet]

Merci pour vos retours et en ce qui concerne les sites d'informations et éventuels réseaux spécialisés , je pensais a DEvka mais c'est plus moyen orient

 

sinon je ne vois pas pour l'instant la Russie aller chercher la Roumanie et la Bulgarie la par contre on aurait un potentielle WW3  , d’où je pense le prepositionnement d'élements de l’Otan dans ses pays , d'ailleurs qu'en est il du déploiement dans ses pays ( HS potentiel)

[Fanch]

Il y a 5 heures, leclercs a dit :

à la place des ukrainiens je provoquerai une retraite à l’ouest du Dniepr de leurs forces militaires …

Et tu laisses sur place (à l'Est de la Dniepr)combien de citoyens ?

Tu déménages la moitié de Kiev aussi ?

Il y a 5 heures, leclercs a dit :

le tout est de ne pas battre en retraite trop tard…ou trop tôt ..

Ca, c'est la grande difficulté. "Défendre ferme", sans esprit de recul c'est plus simple...

 

 

[mudrets]

à l’instant, Fanch a dit :

Et tu laisses sur place (à l'Est de la Dniepr)combien de citoyens ?

Combien voudraient partir ?

[Hirondelle]

Il y a 8 heures, Snapcoke a dit :

Départ des ambassadeurs.

Sortie brutale des flottes.

Les ambassadeurs sont certainement les derniers à partir.

[BPCs]

D'ailleurs quand vont arriver les barges de débarquement envoyées de Baltique vers la mer Noire  et observée récemment en mer du Nord ?

En toute logique, on imagine que leur présence a été jugée nécessaire pour une action combinée et donc une action devrait au moins attendre leur arrivée pour débuter ?

Modifié le 23 janvier 2022 par BPCs

[Akhilleus]

Je crois que tout le monde s'excite trop vite

A moins que les russes aient oublié l'art de la maskirovka (ce dont je doute, c'est encore un de leur point clé  doctrinal) l'accroissement de force actuel et le niveau de tension est très, trop visible pour une opération faisant jouer l'élément de surprise.

Dans l'immédiat ca va beaucoup s'agiter, s'exciter sur le military porn (y'a du matériel interessant deployé, au dessus des niveaux brigade et corps d'armée habituel), sur essayer d'identifier qui va ou (il semblerait que les marquages de certains vehicules aient été couverts, d'autres modifiés, que ca mélange les cartes des unités en les déplacant journellement) mais je doute à une action militaire immédiate

Le risque c'est pour l'après

[Ronfly]

Il y a aussi la logistique qui est un signe de préparation à la l'action. Pour l'instant apparemment, même si la présence en troupes est importante, pas de grand mouvement de ce côté la. Donc logiquement pas d'offensive massive à très court terme. Par contre, le fait d'encercler l'Ukraine permet aux Russes d'espèrer qu'ils fassent un faux pas lui permettant d'engager l'action et de prendre le Dombass en faisant jouer le droit à se défendre.

[Yankev]

Hello,

Il y a un autre élément à prendre en compte: la raspoutitsa: qui s'étale de mars à fin avril. Un mouvement durant cette période semblant peu probable, soit les russes attaquent maintenant et n'ont qu'un mois pour terminer leurs opérations, soit attendent mai pour bouger.

 

A+/Yankev

Modifié le 23 janvier 2022 par Yankev

[jean-françois]

Le jeu des russes est aussi d'user l'armée ukrainienne en faisant de mouvements de troupes à droite et à gauche, ce qui les oblige à suivre cela et les met sous tension.

C'est dans cette optique là qu'il faut voir l'arrivée des navires de débarquement : obliger les ukrainiens à se disperser en mettant des troupes au bord de mer

[Bastion]

https://www.rfi.fr/fr/europe/20220123-ukraine-londres-accuse-moscou-de-chercher-à-installer-un-dirigeant-pro-russe-à-kiev

Londres voir gros, selon eux , la russie pourrait directement renverser le gouvernement ukrainien et placé un dirigeant favorable ! 

[Rob1]

il y a 28 minutes, Akhilleus a dit :

Je crois que tout le monde s'excite trop vite

A moins que les russes aient oublié l'art de la maskirovka (ce dont je doute, c'est encore un de leur point clé  doctrinal) l'accroissement de force actuel et le niveau de tension est très, trop visible pour une opération faisant jouer l'élément de surprise.

Hum pour l'invasion de la Tchécoslovaquie en 1968, le renforcement des forces a été vu par le renseignement US pendant des mois, c'est seulement les questions "vont-ils vraiment envahir ?" et "quand ?" qui n'avaient pas de réponse. Idem pour l'Afghanistan en 1979 pendant une dizaine de jours avant l'invasion.

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, Bastion a dit :

https://www.rfi.fr/fr/europe/20220123-ukraine-londres-accuse-moscou-de-chercher-à-installer-un-dirigeant-pro-russe-à-kiev

Londres voir gros, selon eux , la russie pourrait directement renverser le gouvernement ukrainien et placé un dirigeant favorable ! 

Et Londres accueillera le gouvernement en exile, comme à la grande époque ! Sont malins ces anglais  

[Paschi]

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Accompagne la directement de cuir, ça n'en sera que plus impressionnant.

  Masquer le contenu

 

 

T'as de sacré références musicales dit donc 

[Akhilleus]

il y a 25 minutes, Rob1 a dit :

Hum pour l'invasion de la Tchécoslovaquie en 1968, le renforcement des forces a été vu par le renseignement US pendant des mois, c'est seulement les questions "vont-ils vraiment envahir ?" et "quand ?" qui n'avaient pas de réponse. Idem pour l'Afghanistan en 1979 pendant une dizaine de jours avant l'invasion.

La situation n'est pas vraiment identique non ?

Pour la Tchécoslovaquie il s'agissait d'un membre du PaVa donc une opération de "police" dans son domaine

Pour l'Afghanistan, il s'agissait d'une opération dans sa propre arrière cour (comme la Grenade ou Panama pour les américains)

Pas de risque de confrontation réelle avec l'OTAN alors qu'ici, bon ben, un peu quand même

Après je peux me tromper et il y'a toute la gamme des scénarios intermédiaires ("réponse spontanée à une demande d'aide des séparatistes ukrainiens", réponse à ,un incident réel ou imaginaire etc)

[Shorr kan]

On peut difficilement de nos jours, cacher des préparatifs d'invasion.

La grosse valeur ajouté de l'armée russe c'est la capacité qu'elle a développée ces dernière années à se concentrer-déconcentrer très vite, sur demande et sur très faible préavis.

De toutes les façons, ça n'a guerre d'importance d'être vu si on est plus rapide que le camp d'en face. Au contraire, il y a un avantage: l'adversaire hypnotisé, tente de suivre vos mouvements plutôt que de déployer sa propre stratégie et in fine se fait imposer le tempo.

Mobiliser très vite, voir frapper avant d'avoir fini la mobilisation, et sans déclaration de guerre préalable, c'est un peu le sens de l'histoire -militaire- depuis la 1er guerre mondiale.

Modifié le 23 janvier 2022 par Shorr kan

[DAR]

il y a 36 minutes, Shorr kan a dit :

On peut difficilement de nos jours, cacher des préparatifs d'invasion.

La grosse valeur ajouté de l'armée russe c'est la capacité qu'elle a développée ces dernière années à se concentrer-déconcentrer très vite, sur demande et sur très faible préavis.

De toutes les façons, ça n'a guerre d'importance d'être vu si on est plus rapide que le camp d'en face. Au contraire, il y a un avantage: l'adversaire hypnotisé, tente de suivre vos mouvements plutôt que de déployer sa propre stratégie et in fine se fait imposer le tempo.

Mobiliser très vite, voir frapper avant d'avoir fini la mobilisation, et sans déclaration de guerre préalable, c'est un peu le sens de l'histoire -militaire- depuis la 1er guerre mondiale.

Effectivement, comparativement aux troupes ukrainiennes, les forces russes sont à la fois globalement mieux équipées, mieux entrainées et plus mobiles. Cet avantage considérable peut être un peu minoré si des pays de l'OTAN communiquent leurs renseignements à l'Ukraine (et lui livrent certains équipements critiques). Par contre, à mes yeux, si cela pourrait permettre à la Russie de détruire une partie des forces ukrainiennes ou de conquérir/sécuriser l'Est de l'Ukraine sans coup férir, elle finirait par s'embourber dans le conflit si elle tentait d'aller au-delà, pour les raisons évoquées plus haut. Pour moi, les scénarios à gains limités (appelons-les comme cela) sont de loin les plus probables. Le pouvoir russe veut profiter de ce qu'il considère être une fenêtre d'opportunité face au monde occidental pour avancer ses pions, en plus comme d'hab de se faire valoir à l'international pour faire oublier les problèmes internes au pays.

Sur le plan politique, une telle agression rendrait en revanche presque impossible un futur rapprochement de la Russie avec l'Ukraine, et en ferait pour longtemps des pays ennemis. (Idem avec les autres pays européens qui ressereraient les rangs avec les USA.)

Un point de vue du Guardian :

Citation

The scope of a Russian attack and its ultimate goals remain unclear. Some analysts have suggested Russia may want to formally annex the Donbas region or capture territory to connect the Russian mainland with Crimea, the Ukrainian peninsula annexed by Russia in 2014.

But others see Moscow’s larger aim as compelling the Ukrainian government to submit to Russia’s terms, effectively re-establishing a sphere of influence in eastern Europe. And that ambitious goal could mean that a Russian attack would have to put extraordinary pressure on the Ukrainian government.“If the purpose is to compel Ukraine’s leadership, then a ground invasion only makes sense if it puts Ukraine in a more untenable or threatened position. Neither a land bridge nor an operation in Odessa would likely achieve that result, but an offensive towards Kyiv could,” wrote Rob Lee, a former US marine and a fellow in the Foreign Policy Research Institute’s Eurasia programme, in an analysis.

Ultimately, Russia wants to block Ukraine’s entrance into Nato, stymie cooperation with western powers and reverse Kyiv’s trajectory away from Moscow.

 

Modifié le 23 janvier 2022 par DAR

[Jésus]

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

Je crois que tout le monde s'excite trop vite

A moins que les russes aient oublié l'art de la maskirovka (ce dont je doute, c'est encore un de leur point clé  doctrinal) l'accroissement de force actuel et le niveau de tension est très, trop visible pour une opération faisant jouer l'élément de surprise.

Dans l'immédiat ca va beaucoup s'agiter, s'exciter sur le military porn (y'a du matériel interessant deployé, au dessus des niveaux brigade et corps d'armée habituel), sur essayer d'identifier qui va ou (il semblerait que les marquages de certains vehicules aient été couverts, d'autres modifiés, que ca mélange les cartes des unités en les déplacant journellement) mais je doute à une action militaire immédiate

Le risque c'est pour l'après

Sauf que nous ne sommes plus il y a 80 ans, il est très difficile aujourd'hui d'être discret quand vous déplacez une armée. Tout le monde à une caméra dans la poche, tout le monde peut en une seconde envoyer une information, les yeux dans l'espace, il est impossible d'être invisible et ce n'est pas l'état russe qui communique ou transmet les images des trains, des convois, mais bien le citoyen qui ne peut pas se contrôler dans une doctrine politico-militaire.

Idem pour les navires de débarquements de la flotte du Nord et de la Baltique, vous ne pouvez pas les amener sans être vu vers le Sud.

Une armée ça se prépare et ça se mobilise et vous ne pouvez pas être discret. Vous pensez que les irakiens ont découverts qu'ils allaient être attaqués le jour ou les missiles ont commencés à tomber sur Bagdad? Non, on voyait bien les américains et d'autres se regrouper et amener des forces considérables dans le golfe persique.

Alors je sais, quand on parle de la Russie vous êtes très susceptible, il ne faut pas en dire du mal, il ne faut pas les prendre pour des cons, des menteurs et j'en passe, tout ce qu'ils font a été longuement réfléchie, même leurs erreurs et échecs seraient "calculés"

Mais si la Russie compte envahir l'Ukraine, elle a besoin de forces importantes, peu importe l'effet de surprise. Et si en réalité la Maskirovka serait les discours prétextant des exercices, prétextant que la Russie n'attaquera jamais l'Ukraine. Et si en fait le pouvoir russe qui trahit par son incapacité à manoeuvrer ses forces sans être vu ou filmé par des passants, serait en réalité dans l'impossibilité de mettre en oeuvre cette Maskirovka de manière efficace et sérieuse tant les faits rapportés semblent être en décalage avec le discours ou les ambitions "d'entrainements".

Vous en conviendrez, nous sommes loin, très loin d'un simple déplacement de troupes pour faire un exercice ou deux, que le volume de force, les renforts maritimes venant du pacifique, de la Baltique, de la mer du Nord ne sont pas réalisés pour rien. Que les discours ont changés, qu'on sent tous qu'il y a un chrono qui tourne et ce n'est pas pour rien, car vous ne pouvez pas laisser un tel volume de forces indéfiniment sur place. La concordance "d'exercices" c'est un bon prétexte encore une fois pour mobiliser et déplacer des forces, pour ne pas dire les mettre en ordre de marche. Il y a des moments ou très clairement tout le monde sait que la guerre est inévitable, peu importe les discours ou les tentatives diplomatiques qui sauvent les apparences et permettent aux uns comme aux autres de sauver les apparences.

L'Ukraine reçoit des armes d'un grand nombre de pays, avant même qu'il y ait des hostilités et on ne peut nier que ça va se multiplier dès que ça commencera. Vous pouvez minorer l'importance de ces armes, en pensant que pour les russes ça n'a aucun effet, mais difficile de comprendre alors le pourquoi du comment Poutine en personne (avant même les tensions actuelles) s'inquiétait de quelques drones turcs ou missiles Javelin US. La réalité c'est que ces armements allaient donner un avantage aux ukrainiens par rapport au rapport de force du Donbass qui était alors, pour Moscou, "suffisant" pour tenir la parité avec l'armée ukrainienne, pour avoir un combat de même niveau. Que petit à petit cette Ukraine reçoit de l'équipement perfectionné qui change la donne et lui permettra d'arriver un jour à reconquérir le Donbass. Oui il y a des armements qui peuvent très vite inverser un rapport de force sur le terrain, le Javelin n'est pas un RPG, c'est presque l'assurance de détruire un blindé du premier coup. Oui le drone armé est un réel avantage quand en face (Donbass) vous n'avez pas de moyen sol-air qui ne trahirait pas votre responsabilité dans la destruction du vol de la Malaysian (...).

Les russes savent que cette Ukraine est de plus en plus un danger militaire contre laquelle il faudra de plus en plus de moyens pour la contrer et contre laquelle il y a de plus en plus de risques de subir des pertes. Ce n'est même pas juste une question d'une adhésion à l'Otan, d'ailleurs quand on voit toutes les revendications russes, on comprend bien que ça dépasse largement le simple fait de ne pas voir l'Ukraine adhérer à l'alliance. Les russes ne veulent pas d'une Ukraine hostile à sa porte qu'elle soit dans ou hors Otan. Elle ne veut pas d'une Ukraine qui ait des moyens militaires qui obligerait la Russie à devoir concentrer des moyens contre elle. Aujourd'hui la Russie se sent à l'aise en mer noire en dehors d'un navire de l'Otan qui passe tous les mois pour une dizaine de jours, ou quelques aéronefs de surveillance, demain elle ne veut pas voir l'Ukraine avec plusieurs corvettes, frégates, missiles anti-navires, drones lui tourner autour et remettre l'aisance russe en question au point de devoir en permanence faire une guerre de présence, de dissuasion, d'intimidation avec un acteur qu'on peut qualifier de "nouveau" tant il est encore insignifiant à l'heure actuelle au niveau maritime. Idem au niveau des aéronefs, l'arrivée de dizaines de drones pouvant être armés créer une menace aérienne nouvelle et presque permanente contre laquelle les russes devront mettre des moyens qu'ils n'ont pas forcément besoin aujourd'hui ou la menace aérienne reste symboliquement contre les rares aéronefs de l'Otan qui passent dans le coin. Les russes voient venir le réarmement de l'Ukraine et ils s'en inquiètent car ils tiennent encore un rôle d'occupants et d'ennemis.

Les ukrainiens reçoivent d'urgence en ce moment des armes, des munitions. Ils reçoivent des missiles AC qui sont perfectionnés car le pourcentage de coup au but est très élevé, tant le Javelin que le NLAW. Chacun d'entre eux représente un potentiel blindé/véhicule détruit ou endommagé. Les ukrainiens reçoivent aussi des Stinger, alors oui on va me dire que ça ne va pas arrêter toute l'aviation russe, mais la majorité d'entre elle sera à sa portée et ce risque permanent nécessitera de prendre des mesures d'éloignement pour laquelle l'aviation russe n'est pas taillée, car elle reste globalement faîte pour l'attaque avec des bombes lisses comme on peut le voir en Syrie, la bombe de précision étant une grande absente des stocks. L'Ukraine sur le papier ne semble pas représenter un problème aux moyens russes, son aviation (dont les drones) ne peut pas s'imposer et serait sans doute rapidement hors jeu, sa marine idem elle ne va pas perturber outre mesure la marine russe. Au niveau terrestre, on se dit qu'il n'ont pas les blindés, ni l'artillerie nécessaire pour tenir dans une confrontation numérique. Le problème et surtout la grande inconnue, c'est la combattivité et la résistance de l'ukrainien, du combattant comme du civil. C'est l'exploitation de zones urbaines habitées contre lesquelles les russes ne pourront pas bombarder ou pilonner comme si ça serait un champ au milieu de nulle part. Le problème n'est pas de savoir si les ukrainiens ont les chars qu'il faut pour détruire les chars russes, ou pour vaincre l'armée russe, c'est de savoir s'ils ont les hommes qu'il faut. Si ces hommes sont présents en nombre, qu'ils ont des missiles AC et anti-aérien portatif, qu'ils résistent dans des zones urbaines, ils seront bien plus difficiles à combattre que ne pourrait l'être des regroupements militaires dans un champ composés de blindés, d'artillerie. La Russie sera celle qui attaque et on le sait depuis très longtemps, quand on attaque, il vaut mieux être à 3 contre 1. Les ukrainiens devront se défendre, chez eux, peu importe qu'ils soient au bout d'une ou deux semaines incapables de mener des offensives ou contre offensives contre l'armée russe en la faisant reculer en dehors du territoire, c'est bien le pari de l'enlisement russe, une guerre de résistance, de harcèlement pour lesquels il vaut mieux avoir des armes portatives.

[Shorr kan]

Hum....j'en connais qui ont fait une overdose deTempête Rouge et ses TOW montés sur Hummer qui foutent une pile à l'armée soviétique...

Le plus simple pour les russes c'est de chercher à mettre KO l'armée ukrainiennes, démolir ses équipements et installations critiques, concentrer son feu contre les unités constituées, occuper les zones plus ou moins acquises et les terrains favorables ; et enfin laisser les milices encadrés par des FS se dépatouiller avec les corps francs ukrainiens restés en arrière pour mener une guérilla.

Modifié le 23 janvier 2022 par Shorr kan

[Akhilleus]

Citation

Vous en conviendrez, nous sommes loin, très loin d'un simple déplacement de troupes pour faire un exercice ou deux

On a le droit d'être paranoiaque et de se préparer mais je mettrais 1 bémol

Le nombre de troupes déployé (52-55 brigades de contact sur celles dont dispose la Russie) est inferieur à d'autres exercises (c'est monté jusqu'à 75 sur 180 à 200 si ma mémoire ne me joue pas des tours)

On peut me rétorquer qu'il ne compte pas les brigades de déployement rapide qui 'n'ont pas besoin d'être à proximité du front comme les VDV. OK, je veux bien

Le jour où celles ci se déplaceront ou monteront dans leur Il76 (puisque doctrinalement ce sont elles qui seront engagées les premières pour saisir les points de blocages pour les unité motorisées) on pourra se commencer à se dire que ça pue

Mais je réitère, ce volume de force n'est pas neuf sauf dans l'hystérie médiatique qui va avec

Il y'a des précédents récents (Zapad 2021 c'etait le 3/4 de ces forces en volume)

Après, comme les russes masquent leur marqueurs d'unités on sait à peu près d'ou ca vient (pas mal de bascule des forces d'extreme orient russe) mais on ne connait pas le volume exact

On sait par exemple que des éléments moto de la 64th brigade de Kabarovsk ont bougés mais on ne sait pas si c'est le niveau brigade ou le niveau bataillon.....

[Am39Exocet]

Je me demande a quoi vont servir les Iskander que les russes on apparemment fait venir , pour le reste, il ne faut pas se leurrer la suprématie aérienne et navale est en faveur des russes et l'armée avancera tranquillou derrière le tapis de missiles que vont se prendre les ukrainiens. Sans compter, qu'il faudra qu'ils réagissent sur plusieurs fronts a la fois ( il me semble que les russes aiment les tenailles) . A mon sens, ils auront certainement intérêt a se lancer dans une action courte pour faire passer un deuxième message puisque le premier à l'air de s'être perdu . Le reste ne sera qu'une question de temps les ricains ne voudront pas se risquer sur un bourbier en centre Europe alors que le risque majeur est en Asie avec la Chine et ce risque là est bien plus grand.

Et au fait la Biélorussie dans tout  ça ils passeront sous contrôle militaire russe ou pas ?

 

 

Modifié le 23 janvier 2022 par Am39Exocet

[LunchTime]

il y a une heure, Jésus a dit :

Les ukrainiens reçoivent aussi des Stinger,...

Pas seulement le Stinger. Un pays voisin fournit également sa version locale de l'9K38 Igla, qui s'est avérée très efficace en Géorgie.

L'aviation russe ne dispose pas de tels moyens de reconnaissance et d'armes de précision pour attaquer à distance, comme l' occidental qui ne vole généralement pas dans la zone VSHORAD.

[Akhilleus]

il y a 6 minutes, LunchTime a dit :

Pas seulement le Stinger. Un pays voisin fournit également sa version locale de l'9K38 Igla, qui s'est avérée très efficace en Géorgie.

L'aviation russe ne dispose pas de tels moyens de reconnaissance et d'armes de précision pour attaquer à distance, comme l' occidental qui ne vole généralement pas dans la zone VSHORAD.

Mouarf

Quand je lis certains d'entre vous j'ai toujours l'impression d'etre en 1980

Toute la serie des KABLG et des Kh ne sont pas en service dans l'armée de l'air russe

Non, non

[debonneguerre]

Hello,

Si intervention il y a, me semble que c'est dans le ciel que ca commencera, pourquoi se priver de la maitrise des airs, l'ada et la DA ukrainienne sont faibles.

En matière de bombardements on a vu en Syrie ce que les russes pouvaient faire et ce n'est pas des stingers ou des Igla améliorés qui vont parer à ca.

Par contre c'est aussi dans les airs que des accrochages avec l'Otan sont plus probables.

Il y a 3 heures, Bastion a dit :

https://www.rfi.fr/fr/europe/20220123-ukraine-londres-accuse-moscou-de-chercher-à-installer-un-dirigeant-pro-russe-à-kiev

Londres voir gros, selon eux , la russie pourrait directement renverser le gouvernement ukrainien et placé un dirigeant favorable ! 

J'ai l'impression que les anglais font beaucoup d'agitation dangereuse dans de cette affaire, ya que moi que ca dérange?

 

 

[Alexis]

Il y a 16 heures, MoX a dit :

AMHA, l'Ukraine reste un des derniers pays d'Europe avec une dynamique socio-économique mauvaise... un pas vers la stabilisation du pays et le renforcement de l'état de droit, aux portes de la Russie, ça serait un mauvais exemple sous les nez des serfs de Vladimir.
Je pense que c'est une des craintes réelles des dirigeants russes.

Je n'y crois pas.

D'une part, l'Ukraine étant à peu près aussi affligée par la corruption que la Russie, mais sur une base matérielle incomparablement plus basse puisque gaz et pétrole ils n'en ont guère, l'Ukraine n'est pas exactement attirante sur le plan économique pour les Russes, plutôt un repoussoir. Démocratie soit, mais l'Ukraine est assez loin d'être un modèle, et puis la démocratie ça ne nourrit pas son homme...

D'autre part, si l'on veut parler de pays anciennement soviétiques qui soient à la fois réellement démocratique, nettement plus prospères que la Russie, et juste sur sa frontière... il y en a déjà trois, ils s'appellent Lituanie, Lettonie et Estonie !

Ce n'est pas à eux que Poutine en a. Et ils n'ont pas l'air de lui faire trop peur, non...

 

Il y a 15 heures, Snapcoke a dit :

Franchement je préférerais retrouvé  une Allemagne  légèrement plus proche de son passé  historique, un peu plus militariste, parce que la cela confine à la folie  !!!!

Pas d'accord. L'Allemagne actuelle est probablement la meilleure de toutes les Allemagnes (réalistiquement) possibles.

Nous avons connu plusieurs version de ce logiciel :
- 1.0 la version originale au Moyen-Age dont personne n'a vraiment de mauvais souvenirs, mais d'un autre côté c'est tellement loin...
- 2.0 à base de Bismarck et des différents Guillaumes, dont nous n'avons pas que des bons souvenirs et c'est une litote
- 3.0 qu'on ne présente plus, à l'évidence la pire
- 4.0 et on peut dire 4.1 à partir de la réunification de 1990

Un Reich est un Etat allemand uni. Suivant cette définition, l'Allemagne actuelle est le 4ème Reich (mais ne leur répétez pas, ils risqueraient de mal le comprendre et de se vexer ) et c'est le meilleur Reich qu'on ait jamais vu 

Bien sûr, l'Allemagne ce n'est pas la France ! Ils sont différents... notamment, moins militaristes que nous. Mais c'est très bien comme ça.

 

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

D'ailleurs quand vont arriver les barges de débarquement envoyées de Baltique vers la mer Noire  et observée récemment en mer du Nord ?

En toute logique, on imagine que leur présence a été jugée nécessaire pour une action combinée et donc une action devrait au moins attendre leur arrivée pour débuter ?

Si l'Amérique était intéressée à signifier un peu clairement à la Russie que là vous commencez à nous courir, ces barges mignonnes seraient une excellente occasion d'envoyer des messages un peu clairs.

L'une entrerait en collision avec un navire mal piloté et oh zut réparations lourdes nécessaires... Une autre serait immobilisée par l'explosion inopinée de son moteur... Une troisième, attaquée par des drones en Méditerranée (ces djihadistes sont vraiment une nuisance !)...

Mais bon, ça n'arrivera pas. Je fais de la politique-fiction, la réalité comme nous le savons c'est que les Américains n'en ont pas grand chose à secouer de ce qui arrive aux Ukrainiens

 

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

Mais si la Russie compte envahir l'Ukraine, elle a besoin de forces importantes, peu importe l'effet de surprise. Et si en réalité la Maskirovka serait les discours prétextant des exercices, prétextant que la Russie n'attaquera jamais l'Ukraine. Et si en fait le pouvoir russe qui trahit par son incapacité à manoeuvrer ses forces sans être vu ou filmé par des passants, serait en réalité dans l'impossibilité de mettre en oeuvre cette Maskirovka de manière efficace et sérieuse tant les faits rapportés semblent être en décalage avec le discours ou les ambitions "d'entrainements".

Tout à fait possible en effet. Dans ce cas, il n'y a en réalité pas de dissimulation ("maskirovka") sérieuse - parce que c'est impossible, et de toute façon inutile qui plus est. Les explications sur les "exercices" ne convainquent que qui veut vraiment être convaincu.

Une autre possibilité est que l'ensemble des déploiements contre l'Ukraine soit une dissimulation. Dans ce cas, la Russie n'aurait en réalité aucune intention d'envahir l'Ukraine - ce serait entièrement une feinte. La réalité des mesures "militaro-techniques" que Moscou a annoncé si Washington ne lui accordait pas ce qu'il exige serait toute différente : déploiements de missiles au Venezuela et à Cuba, de missiles nucléaires à Kaliningrad et en Biélorussie, série d' "accidents" et "attaques inexpliquées" frappant les conseillers militaires américains déployés en Ukraine de l'ouest...

On devrait le découvrir assez rapidement.

 

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

On a le droit d'être paranoiaque et de se préparer mais je mettrais 1 bémol

Le nombre de troupes déployé (52-55 brigades de contact sur celles dont dispose la Russie) est inferieur à d'autres exercises (c'est monté jusqu'à 75 sur 180 à 200 si ma mémoire ne me joue pas des tours)

(...) Mais je réitère, ce volume de force n'est pas neuf sauf dans l'hystérie médiatique qui va avec

Ce qui est neuf, c'est la communication "diplomatique" de Moscou depuis décembre : "propositions de traité" aux clauses radicales avec avertissements de mesures "militaro-techniques" s'ils ne sont pas approuvés, déclarations comme quoi "d'autres moyens" pour assurer la sécurité de la Russie seront alors utilisés et qu'un "compte à rebours" est déjà déclenché...

La conjonction de cette manoeuvre politique radicale et du déploiement militaire sur le terrain donne à penser. A tort ou à raison comme dit plus haut : peut-être que les mesures "militaro-techniques" ne concerneront en réalité pas l'Ukraine ?