Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 2 minutes, Kiriyama a dit :

Cela dit, je me demande comment Poutine va justifier les pertes humaines devant sa population. Même si on le présente souvent comme un tsar de droit divin, il doit quand même en réalité composer avec son opinion publique. Et la perte de centaines ou de plus d'un milliers d'hommes, dans une guerre qui semble être impopulaire dans son propre pays, ça risque de coûter cher. Sans parler des blessés et mutilés.

C'est tout vu :

"les héros soviétiques de l'empire russe se sont sacrifiés pour la liberté des peuples russe et ukrainien, en versant leur sang généreusement pour les débarrasser des grands méchants nazis ... Les ukrainiens les en remercient chaleureusement"

"Vive la Grande Russie éternelle et l'Ukraine ... euh ... temporaire !"

[olivier lsb]

Autre sujet qui m'étonne dans ce conflit, contrairement à la Syrie, on n'a pas vu beaucoup de mines ou d'engins piégés faire des cartons en masse, même si c'est pas toujours simple à décortiquer sur les vidéos. Pas le sentiment que ce soit le cas. Or c'est l'arme du faible au fort par excellence, a fortiori dans une logique de défense et ou les itinéraires semblent au final peu nombreux et connus par avance. 

 

[WizardOfLinn]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

J'ai du mal avec la conquête de l'Ukraine ... je ne comprends pas le plan ni l’intérêt.

A la rigueur une partition de l'Ukraine avec une conquête et un maintient à l'est du Dniepr ... mais même la ça me semble assez maximaliste comme possibilité.

Inutile de prendre tout l'est, juste une partie du sud sur la côte pour établir la continuité terrestre avec la Crimée.

 

[cracou]

En fait je ne comprends plus rien à ce qui se passe au nord. Au sud c'est logique: pénétration, attaque dans la profondeur, capture des points de passage. Là c'est classique. Aller vers le Dombass est tout aussi logique. 

Mais au nord et surtout à l'ouest de Kiev? Pourquoi ça ne bouge pas? Il y a largement de quoi applatir les Ukrainiens en force pure mais cela ne bouge pas. 

Bon il y a UNE ligne de chemin de fer qui part de Biélorussie et qui va à Pripiat. Et après ça rien de rien. Que des routes moyennes (et comme je l'ai déjà dit, 4 ponts sur 100km sur une rivière pas traversable à gué dans la merdougadoue ukrainienne. Est ce que ce serait pas là le principal blocage? 

En plus dans ce coin là, pas de villages ou presque donc la bouffe ne peut pas se trouver localement.

Pour les mines je suis d'accord mais pour moi au début, pas le temps de les déployer et puis il faut en avoir. Par contre avec un peu de temps, les IED vont fleurir dans les zones peu mobiles. Ensuite sur des axes goudronnés, ça

Modifié le 2 mars 2022 par cracou

[13RDP]

il y a 15 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

"seulement 18 des 150 hommes" d'une unité de cette brigade avaient survécu".

"Cite une femme en pleurs", "whatsapp", conditionnel.... ----> Vous l'aurez compris on est sur du solide.

 

Un pourcentage de KIA de 88%........ mwoké 

 

Nexxxt

[Kiriyama]

il y a 5 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

C'est tout vu :

"les héros soviétiques de l'empire russe se sont sacrifiés pour la liberté des peuples russe et ukrainien, en versant leur sang généreusement pour les débarrasser des grands méchants nazis ... Les ukrainiens les en remercient chaleureusement"

"Vive la Grande Russie éternelle et l'Ukraine ... euh ... temporaire !"

Sauf que ça ne passera pas, justement.

[Connorfra]

En parlant de lacunes de l'armée russe D'ailleurs les super S400 côté russe qui sont sensé réussir à détruire les avion furtifs F22 ou F35 n'auront  pas réussi à empêcher des frappes de vieux missiles soviétiques des années 70 en nombre extrêmement restreint sur leur territoire et celui de l'alliés ...

 

 

 

Pas de propagande à ce sujet ? Parle t'on de guerre électronique qui aurait rendu le système inefficace ? 

 

ils étaient sensé arrêter les tomahawk donc on peut dire que demain les bases russes sont vulnérables aux missiles tomahawk ?

 

Je vous le dis tout net je suis issu de l'infanterie j'y connais rien en défense AA

Modifié le 2 mars 2022 par Connorfra

[DMZ]

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Autre sujet qui m'étonne dans ce conflit, contrairement à la Syrie, on n'a pas vu beaucoup de mines ou d'engins piégés faire des cartons en masse, même si c'est pas toujours simple à décortiquer sur les vidéos. Pas le sentiment que ce soit le cas. Or c'est l'arme du faible au fort par excellence, a fortiori dans une logique de défense et ou les itinéraires semblent au final peu nombreux et connus par avance. 

 

On en verra peut-être plus en ville mais, pour le moment, les armes anti-char sont probablement assez nombreuses et efficaces et plus adaptées aux troupes régulières. La pose de mines classiques dans un pays où les civils continuent à circuler au milieu des combats n'est pas non plus appropriée. La création d'IED va prendre un peu plus de temps que la confection de cocktails Molotov mais ils devraient apparaître ultérieurement.

[Yankev]

il y a 28 minutes, olivier lsb a dit :

Autre sujet qui m'étonne dans ce conflit, contrairement à la Syrie, on n'a pas vu beaucoup de mines ou d'engins piégés faire des cartons en masse, même si c'est pas toujours simple à décortiquer sur les vidéos. Pas le sentiment que ce soit le cas. Or c'est l'arme du faible au fort par excellence, a fortiori dans une logique de défense et ou les itinéraires semblent au final peu nombreux et connus par avance.

C'est une arme à double tranchant: le problème des mines, c'est qu'elles ont une garantie constructeur de cinquante ans(*) , et qu'aucune des deux parties n'aspirent à être en guerre aussi longtemps; miner une zone, c'est l'empoisonner durablement! Bref tu l'utilise quand tu n'a pas vraiment d'autre espoir.

Pour vous faire une idée combien ces cochoneries peuvent vous pourrir la vie, il suffit de savoir qu'en Bosnie, alors que ce conflit s'est arrêté il y a plus de 25 ans (un quart de siècle!), il y a encore des zones qui ne sont pas déminées; au point que le MAE recommande explicitement aux voyageurs d'éviter de sortir des sentiers battus pour causes de mines.

 

A+/Yankev

(*) C'est dingue ça: là où justement l'obsolescence programmé pour une fois serait la bienvenue, eh ben non, "on fait du solide mon bon monsieur!"

Putain d'humanité

Modifié le 2 mars 2022 par Yankev

[cracou]

Maintenant pour revenir sur un grand classique: la MCO russe.

Est ce que leur MCO est digne de la MCO soviétique des années 70-80? On voit pas mal de matériel abandonné mais la question est tout simplement: est ce que le moteur du bousin n'a pas dit merde? Ils ont des montagnes de matériel mais le climat russe aide pas et je me demande quelle a été la qualité des révisions, du graissage. La motivation d'Ivan à bien préparer la machine alors qu'il savait aller en exercice faire trois tours dans un champ et qu'il l'a fait moyen moyen?

Donc ma question est: en plus de la logistique, est ce que tout simplement le matériel fonctionne sans déconner rapidement? En fait comme en 41 où les russes ont perdu la campagne sur le matériel avant tout (avec les tanks qui se déglinguaient tous seuls sans l'aide des allemands). Est ce que sur le front les pièces sont disponibles? Est ce qu'il y a un échelon de maintenance dans les bataillons? 

[Akhilleus]

il y a 20 minutes, MoX a dit :

Le problème, c'est quand tu vois que la PVO russe a laissé passé du Tochka-U ... sur un conflit qui était attendu et préparé, je ne crains que les armes capables d'effrayer la Russie ne constituent une loooonnngue liste au vue de leurs performances.
Car à moins que les frappes sur Taganrog et Rostov ne soit "1 missile survivant sur 40"*, c'est clairement pas folichon au pays du "nos super-sams arrêtent n'importe quelle menace !"

*et si les mecs en face ont eu l'occasion de mettre en branle 40 lanceurs, pas très glorieux la performance de chasse à ce type d'assets de la part de l'armée.

Cette guerre va faire décidément très mal à la Russie, sur sa diplomatie, sur la crédibilité de ses forces (en facteur minorant: 1] propagande du défenseur et 2] troupes potentiellement peu motivée dans ce contexte), et sur ses futurs relations économiques et de développement technologique.

Pour recoller au sujet, les missiles tactiques ukrainiens, à votre avis quel intérêt dorénavant ? Les Houthis en ont fait un redoutable usage, mais les russes sont probablement mieux dispersés ... enfin, avec un peu d'aide du rens ?

Pour les SrBMs, ils risquent d'être une plaie longtemps. Rappel le temps qu'il a fallut pour une chasse au Scud en 91 (sans même tout éliminer, dans des conditions beaucoup plus favorables) et pourtant les US en ont ramassé un sur les derniers jours directement sur un de leur barraquement

Ca va casser les pieds en frappant dans la profondeur. Il semble avoir vu passer un tweet à prendre avec toute les précautions d'usage qu'un Tochka aurait touché un central de commandement et contrôle en territoire russe ou biélorusse.

Par contre, ils ne vont pas pouvoir être déployés en nombre à la fois donc ce sera du ponctuel

Enquiquinant, mais pas un game changer

[MoX]

il y a 17 minutes, 13RDP a dit :

"Cite une femme en pleurs", "whatsapp", conditionnel.... ----> Vous l'aurez compris on est sur du solide.

 

Un pourcentage de KIA de 88%........ mwoké 

 

Nexxxt

Je te rejoins complétement sur l'absence de crédibilité de la source.

Par contre, juger au pourcentage ... n'oubliez pas, quand les russes foirent une opération, il sont capable de 93% KIA :

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_for_Height_776

[Akhilleus]

il y a 22 minutes, cracou a dit :

Maintenant pour revenir sur un grand classique: la MCO russe.

Est ce que leur MCO est digne de la MCO soviétique des années 70-80? On voit pas mal de matériel abandonné mais la question est tout simplement: est ce que le moteur du bousin n'a pas dit merde? Ils ont des montagnes de matériel mais le climat russe aide pas et je me demande quelle a été la qualité des révisions, du graissage. La motivation d'Ivan à bien préparer la machine alors qu'il savait aller en exercice faire trois tours dans un champ et qu'il l'a fait moyen moyen?

Donc ma question est: en plus de la logistique, est ce que tout simplement le matériel fonctionne sans déconner rapidement? En fait comme en 41 où les russes ont perdu la campagne sur le matériel avant tout (avec les tanks qui se déglinguaient tous seuls sans l'aide des allemands). Est ce que sur le front les pièces sont disponibles? Est ce qu'il y a un échelon de maintenance dans les bataillons? 

Théoriquement si les russes ont gardé un peu de leur organisation générale, ils ont un échelon de maintenance au niveau bataillon. Ils ont (avaient) l'habitude d'une maintenance au plus près du front (toujours une histoire de ne pas casser le tempo opérationnel en ramenant le matériel à l'arrière)

Pas l'air d'être trop du matériel HS, le matériel abandonné (il doit y en avoir bien sûr) pas mal est récupéré

Ca m'a plutot l'air d'être du matos abandonné version "pas envie de finir en torche vivante" et également "à pus rien dans le reservoir"

ah y'en a aussi pas mal qui sont "suis collé par cette @à(xx!! de boue"

L'Ukraine en off road c'est pas le plateau du Larzac

[Vince88370]

il y a 10 minutes, Connorfra a dit :

En parlant de lacunes de l'armée russe D'ailleurs les super S400 côté russe qui sont sensé réussir à détruire les avion furtifs F22 ou F35 n'auront  pas réussi à empêcher des frappes de vieux missiles soviétiques des années 70 en nombre extrêmement restreint sur leur territoire et celui de l'alliés ...

 

 

 

Pas de propagande à ce sujet ? Parle t'on de guerre électronique qui aurait rendu le système inefficace ? 

 

ils étaient sensé arrêter les tomahawk donc on peut dire que demain les bases russes sont vulnérables aux missiles tomahawk ?

 

Je vous le dis tout net je suis issu de l'infanterie j'y connais rien en défense AA

Si la défense AA n'est pas activer elle arrêtera rien... Le missiles qui est tombé en Russie c'était plutot un excès de confiance qu'un s400 défaillant..

les systèmes Buk détruits n'était pas déployé. Les tor et panstir c'est des pannes, des plantages ou des missile anti char en tire tendu il n'y a pas grand chose qui arrête se genre de chose...  

Ce n'est pas forcément la faute du matériel mais plutôt l'utilisation. Il déplace les unité AA toute en même temps du coups forcément les ukrainiens en profite... 

Après pour les futures guerre si y en a toutes les armés vont apprendres que la défense AA est cruciales et que les bon vieux missile anti char font encore largement le café. 

Pour en revenir au combat les russes avance en direction d'Odessa il aurai également pris possession de la centrale nucléaire de Zaporijjia plus grande centrale ukrainienne. Si les Russes voudrais il pourrait mettre 1/3 du pays dans le noir. 

 

[mehari]

3 minutes ago, Akhilleus said:

Théoriquement si les russes ont gardé un peu de leur organisation générale, ils ont un échelon de maintenance au niveau bataillon.

À en croire BattleOrder, ils ont un Material Support Platoon comprenant (entre autres) une section maintenance et une section recovery. Mais l'un ou l'autre n'ont pas l'air énorme cependant: https://www.youtube.com/watch?v=pGGKDU4plgU

 

[MoX]

il y a 9 minutes, Akhilleus a dit :

Pour les SrBMs, ils risquent d'être une plaie longtemps. Rappel le temps qu'il a fallut pour une chasse au Scud en 91 (sans même tout éliminer, dans des conditions beaucoup plus favorables) et pourtant les US en ont ramassé un sur les derniers jours directement sur un de leur barraquement

Ca va casser les pieds en frappant dans la profondeur. Il semble avoir vu passer un tweet à prendre avec toute les précautions d'usage qu'un Tochka aurait touché un central de commandement et contrôle en territoire russe ou biélorusse.

Par contre, ils ne vont pas pouvoir être déployés en nombre à la fois donc ce sera du ponctuel

Enquiquinant, mais pas un game changer

Donc constat d'une différence forte entre leurs capacités prétendues (notre DA, c'est verdun : halte-là, on ne passe pas !) et leurs capacités réelle (défense brésilienne du 8 juillet 2014).
Ce qui est très gênant pour eux, et donne une autre lecture à leurs demandes de "garanties de sécurité".
 

[NoxxMos]

il y a 48 minutes, Kiriyama a dit :

Cela dit, je me demande comment Poutine va justifier les pertes humaines devant sa population. Même si on le présente souvent comme un tsar de droit divin, il doit quand même en réalité composer avec son opinion publique. Et la perte de centaines ou de plus d'un milliers d'hommes, dans une guerre qui semble être impopulaire dans son propre pays, ça risque de coûter cher. Sans parler des blessés et mutilés.

Il lui faut des résultats, la population russe est divisée en trois, une partie pacifiste qui veut absolument la paix avec un peuple frère mais qui n'a pas honte d'être russe, on va dire qu'elle fait le grand écart et qu'elle souhaite rester plutôt neutre, des artistes adoptent cette voie par exemple, une autre partie absolument contre Poutine, elle est plutôt sur les réseaux sociaux, elle a déjà manifesté mais elle se cache en grande partie et une partie pro Poutine/Russie qui souhaite la victoire de l'armée et qui n'acceptera pas que le pouvoir recule lorsqu'on voit déjà le prix que coûte la guerre entre les sanctions, les morts...Mine de rien il lui faut absolument sa victoire, il a beau parler d'une opération, on est tous au courant qu'il y a une guerre, il joue gros.

Modifié le 2 mars 2022 par NoxxMos

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 29 minutes, 13RDP a dit :

"Cite une femme en pleurs", "whatsapp", conditionnel.... ----> Vous l'aurez compris on est sur du solide.

 

Un pourcentage de KIA de 88%........ mwoké 

 

Nexxxt

Ah mais non, pardon ...

Nous sommes sur du liquide.

Enfin, un peu de sérieux siouplait !

[Claudio Lopez]

498 soldats russes tués d'après un premier bilan de source officielle Russe. 

Je pense que le bilan russe est plus proche de la réalité. 

[Connorfra]

il y a 1 minute, Vince88370 a dit :

Si la défense AA n'est pas activer elle arrêtera rien... Le missiles qui est tombé en Russie c'était plutot un excès de confiance qu'un s400 défaillant..

les systèmes Buk détruits n'était pas déployé. Les tor et panstir c'est des pannes, des plantages ou des missile anti char en tire tendu il n'y a pas grand chose qui arrête se genre de chose...  

Ce n'est pas forcément la faute du matériel mais plutôt l'utilisation. Il déplace les unité AA toute en même temps du coups forcément les ukrainiens en profite... 

Après pour les futures guerre si y en a toutes les armés vont apprendres que la défense AA est cruciales et que les bon vieux missile anti char font encore largement le café. 

Pour en revenir au combat les russes avance en direction d'Odessa il aurai également pris possession de la centrale nucléaire de Zaporijjia plus grande centrale ukrainienne. Si les Russes voudrais il pourrait mettre 1/3 du pays dans le noir. 

 

 

il y a 1 minute, Vince88370 a dit :

Si la défense AA n'est pas activer elle arrêtera rien... Le missiles qui est tombé en Russie c'était plutot un excès de confiance qu'un s400 défaillant..

les systèmes Buk détruits n'était pas déployé. Les tor et panstir c'est des pannes, des plantages ou des missile anti char en tire tendu il n'y a pas grand chose qui arrête se genre de chose...  

Ce n'est pas forcément la faute du matériel mais plutôt l'utilisation. Il déplace les unité AA toute en même temps du coups forcément les ukrainiens en profite... 

Après pour les futures guerre si y en a toutes les armés vont apprendres que la défense AA est cruciales et que les bon vieux missile anti char font encore largement le café. 

Pour en revenir au combat les russes avance en direction d'Odessa il aurai également pris possession de la centrale nucléaire de Zaporijjia plus grande centrale ukrainienne. Si les Russes voudrais il pourrait mettre 1/3 du pays dans le noir. 

 

Merci pour ce retour tu m'eclair sur un domaine que je maîtrise moins.

 

Pour les atgm pour le coût on rentre plus dans un domaine que je connais et effectivement c'est tellement efficace que pas mal d'armée ce pose des questions sur le maintien dans les effectifs des MBT considérés comme trop lent et vulnérables face aux atgm modernes et priviligieraient de petits blindés genre VBCI, LAV/striker, BMP surboosté avec des canons antichar et des atgm embarqué en lieu et place des MBT.

 

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, Claudio Lopez a dit :

498 soldats russes tués d'après un premier bilan de source officielle Russe. 

Je pense que le bilan russe est plus proche de la réalité. 

Et moi je pense x2 au minimum.

Mais bon, à cette heure c'est une comptabilité de mercerie ...

[Akhilleus]

à l’instant, MoX a dit :

Donc constat d'une différence forte entre leurs capacités prétendues (notre DA, c'est verdun : halte-là, on ne passe pas !) et leurs capacités réelle (défense brésilienne du 8 juillet 2014).
Ce qui est très gênant pour eux, et donne une autre lecture à leurs demandes de "garanties de sécurité".
 

Tu lis comme tu veux

Moi j'ai pas le détail des tirs ni la disposition des defenses ni non plus leur activités.

Je ne sais même pas si des complexes de Favorit ont été déployés sur les bases visées, si c'était la version d'interception de SrBM ni si tout les missiles sont passés ni combien ont été tirés par les ukrainiens

Encore une fois, vous me faites tous un syndrome de la GW1

D'un coté super matos de la mort (NLAW, Javelin, TB2) de l'autres les russes c'est rouilleland

Mouaif

Je te répondrais que les specs des armes n'engagent que ceux qui les achetent et que il n'y a jamais de bulle de DA qui soit imperméable (cf le Patriot y compris le modèle III versus des SrBM DIY à base de SA3)

Vous réflechissez à l'américaine (achetez mon bouzin, l'es meilleur que celui du voisin). C'est decevant sur un forum de défense

[mehari]

1 minute ago, Claudio Lopez said:

498 soldats russes tués d'après un premier bilan de source officielle Russe. 

Je pense que le bilan russe est plus proche de la réalité. 

Je pense qu'aucun des deux n'est proche de la réalité. Les russes vont vouloir limiter les chiffres et les ukrainiens les gonfler.

 

On n'aura de véritables informations qu'après le conflit.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Je pense qu'aucun des deux n'est proche de la réalité. Les russes vont vouloir limiter les chiffres et les ukrainiens les gonfler.

 

On n'aura de véritables informations qu'après le conflit.

Là, tu m'épates Mehari ... Je n'y aurais pas pensé ! 

 

 

[MeisterDorf]

Il y a 9 heures, ArchiRafale a dit :

Peut-être que la production de pièce détachées est dans la même forme olympique que les livraisons d’avions de combats aux VVS ces trois dèrnières années, avec la qualité de production que les algériens ont pu constater sur leurs Mig 29

À la fin de l’article il y a un tableau des livraisons aux VVS https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force
    
2015  Su-30M2  3 ; Su-30SM  27 ; Su-34  18 ; Su-35S 12

2016  Su-30M2  2 ; Su-30SM  21 ; Su-34  16 ; Su-35S 12

2017                         Su-30SM  17 ; Su-34  16 ; Su-35S 10

2018                         Su-30SM  14 ; Su-34  12 ; Su-35S 10

2019                                                    Su-34   8 ; Su-35S 10

2020                                                   Su-34  4 ; Su-35S 10 ; SU-57  1

2021                            Su-30SM  4 ; Su-34   4 ;  Su-35S 3 ;  SU-57  2

C'est quant même intriquant cette chute des livraisons à partir de 2015 on passe de 60 avions /an en 2015 à 15 en 2020 et 2021.

C'est un véritable effondrement. Même si les différents modèles partagent beaucoup d'éléments en commun on est plus dans des niveaux de production industriel mais plutôt sur une production artisanal.

Bon en télégraphe parce que je fais une pause de quelques jours:

1/ Les chiffres wiki sont faux.

2/ Le développement des variantes modernisées ont ralenti la production (Su-30SM2, Su-34NVO/M) ainsi que la mise en place du Su-57 a réduit (partiellement la production du Su-35S).

3/ Les années 2014-2015-2016 ont bénéficié d’un surplus budgétaire qui a permis de mettre les usines en « sur régime », à l’inverse: 2018-2019-2020 ont vu la production à l’export passer en priorité. C’est documenté: je dois ENCORE ressortir le tableau de production des Su-35S? 

Sans même parler de la fin des contrats étatiques dans le cadre du GPV et la transition vers le nouveau. 

4/ Les trois modèles principaux cités n’ont grosso-modo rien en commun: ni la cellule, ni l’avionique, ni la motorisation. Bref, parler d’économies d’échelles: « trololol ». Les programmes Su-30SMD et Su-34M visent à standardiser « dans la mesure du possible » les équipements embarqués du Su-35S sur les deux autres modèles. 

=> Bref, Wikipedia c’est bien mais c’est loin d’être (toujours) pertinent. 
 

Bon et je retourne siroter ma bière: prière de ne plus m’identifier à l’avenir pour des questions qui sont largement documentées (et pas par des sources russes, je vous vois venir)