Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

Révélation

J'ai vraiment hésité à partager ceci ; juste une remarque : quelque chose me dit que la légende n'aurait pas été la même si cela avait été des enfants palestiniens... Mais bon, c'est le camp du bien... Azov pardonné, enfants soldats, pardonné

 

  • Confus 1
  • Triste 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Gallium a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

Sinon cocorico :

 

 

Un nouveau slogan pour Michelin ? "Les pneus Michelin : la meilleur création française remplit d'air depuis le croissant."

 

Citation

Uh I ran them on my own pickup for years in Africa and in the US. And they are, like, the best filled-with-air French thing since the croissant.

Pas mal, il fallait y penser. :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

Si j'ai bien compris, on budgéte pour l'achat de pneus russes adaptés, mais sur le terrain on achète des pneus chinois à la place et certains empochent la différence ?

Absolument aucunes preuves de quoi que ce soit, ce ne sont que des SUPPUTATIONS. C'est quelque chose de possible. (Peut être que les supputations n'ont rien à faire sur ce fil, dans ce cas je m'en excuse et je ferais gaffe à l'avenir.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 minutes ago, amarito said:

Cette guerre doit être la guerre la moins bien couverte par l'information depuis le siècle dernier. Comparé par exemple au conflit syrien où la moindre opération, embuscade, tir d'ATGM était documentée jusqu'à la GOPRO sur les troupes d'assaut, on a l'impression d'assister ici chaque jour à un replay des courts films d'actualité et de propagande de la 2GM diffusés chez les belligérants. Les ukrainiens ne montrent que ce qu'ils veulent (lourdes pertes matérielles en face) et les russes pratiquement rien.

Si les belligérants ne veulent pas qu'on sache ce qu'il se passe, il faut bien penser qu'on ne sait rien ou presque de ce qui se passe réellement. Alors évidemment ca ne va pas empecher les cohortes de journalistes, analystes, experts, twitteristes, trolls, forumistes, etc de gribouiller leurs théories. Mais quand on se retrouve à lire dans le marc de café, pourquoi tel blindé a t il été abandonné là (combien étaient ils, ou allaient ils, que s'est il passé, était ce une embuscade terrible ou juste du matériel qui n'a pas tenu le choc, etc), pourquoi tel leader politique a déclaré ci ou ca, bref on pédale pas mal dans la semoule. 

Très étrange en tout cas. Mais au fond pas plus mal, on sait que les images violentes ont tendance à exciter ou à détraquer la psychologie des plus fragiles. 

Oui et jour après jour les Russes avancent, de manière inégale mais certaine, la prise de la plus importante centrale éléctrique du pays passe pour un acte d'irrésponsable en plus il n'y a pas eu des mois de préparation avec déstruction d'infrastructures/d'emprises/matériels via des frappes aériennes et l'Ukraine est sensiblement plus vaste que le Kosovo.

Nous sommes loin d'une campagne promotionnelle de recrutement, c'est simplement la réalité d'une guerre que l'on pourrait qualifier de pair à pair bien qu'inégale sur le papier.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Zalmox a dit :

Deux B-52 ont été aperçus faisant des ronds au-dessus de Buzău (Roumanie) il y a 4 heures.

(Un ami qui s'y connait en avions et ne pouvait pas les confondre les a aperçu et vu que les vols n'étaient pas sur Flightradar).

L'emplacement de la ville :

https://www.google.fr/maps/place/Buzău,+Roumanie/@44.915373,27.3015621,7.11z/data=!4m5!3m4!1s0x40b15fd8fd6ff6af:0xc32cfa9242caeca7!8m2!3d45.1371109!4d26.8171122

ils étaient visible sur ADS-B Exchange ;)

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On parle de frappe nucleaire de faible charge mais qu'est ce qu'il en serait si les russes faisait exploser une arme nucleaire  en haute atmosphere pour creer une IEM ? Relativement peu ou pas de mort mais tous systemes electroniques RAS dans un rayon de X km. Quelle serait la reaction probable de l'OTAN ? Est ce que cela serait considerer comme une frappe nucleaire classique ?

D'ailleur qu'elle est la doctrine Fr, US et UK face a ce type d'utilisation ?

 

Merci, Laurent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, lum a dit :

On parle de frappe nucleaire de faible charge mais qu'est ce qu'il en serait si les russes faisait exploser une arme nucleaire  en haute atmosphere pour creer une IEM ? Relativement peu ou pas de mort mais tous systemes electroniques RAS dans un rayon de X km. Quelle serait la reaction probable de l'OTAN ? Est ce que cela serait considerer comme une frappe nucleaire classique ?

D'ailleur qu'elle est la doctrine Fr, US et UK face a ce type d'utilisation ?

 

Merci, Laurent

Peu de morts? Tu perds l'électricité et tu fais sauter tous les contrôles de refroidissement des centrales. Tu as probablement 12 à 16 réacteurs nucléaires qui sautent les uns après les autres et la moitié de l'Europe inhabitable pendant plus de 20.000 ans.

  • Confus 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, lum a dit :

On parle de frappe nucleaire de faible charge mais qu'est ce qu'il en serait si les russes faisait exploser une arme nucleaire  en haute atmosphere pour creer une IEM ? Relativement peu ou pas de mort mais tous systemes electroniques RAS dans un rayon de X km. Quelle serait la reaction probable de l'OTAN ? Est ce que cela serait considerer comme une frappe nucleaire classique ?

D'ailleur qu'elle est la doctrine Fr, US et UK face a ce type d'utilisation ?

 

Merci, Laurent

C'est un peu hors sujet tout ca et franchement prématuré/hystérique, mais de ce que je sais (à approfondir avec vrais experts) une frappe nuke est une frappe nuke. Elle sera considérée comme une nuke sur une ville.

Je crois que des deux cotés, il y a chez les experts en théorie d'escalade nucléaire divers degrés et qu'il y a à ma connaissance au moins 3 niveaux :

1-frappe unique ou peu nombreuses. destinées à faire capituler l'adversaire. Type Hiroshima/Nagasaki ou la fameuse escalade pour dé-escalade russe (je crois que cette question est très controversée chez experts), ou la poussé américaine de ces dernières années pour adopter des low-yield nukes (précision des frappes permet des nukes plus faibles ce qui peut éviter l'escalade vers l'ICBM)

2-frappes counter-force: on vise les silos d'ICBM, les bases de bombardiers stratégiques, les Norfolk Mourmansk et tout ce qui compte stratégiquement pour un pays

3-frappes totales: on vise les centres de population. Annihilation totale de l'adversaire. 

Une nuke EMP ne désarmera pas l'arsenal stratégique de l'adversaire, mais dans la pratique elle sera équivalente à la destruction de plusieurs sites/villes stratégiques, des ports, noeuds de communications; noeuds d'alimentation en énergie. Donc pour moi c'est un peu le pire des mondes, l'attaquant provoque de gros dégats stratégiques mais continue à s'exposer à toute la force de frappe de l'adversaire. Je crois d'ailleurs que les experts de ces théories des jeux ne considèrent pas souvent cette théorie de l'EMP. Mais c'est bien dans les romans et les films.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, lum a dit :

Merci

Ah si maintenant que j'y pense je me souviens avoir lu un expert spéculer sur un cas d'utilisation d'EMP de manière isolée, évidemment à prendre avec des pincettes mais c'est le weekend il est tard je vais pouvoir échapper aux modos, à savoir la situation d'un état disposant de peu de nukes qui pourraient etre détruites en grande partie avant lancement ou interceptées (Corée du Nord pour ne pas les citer). Pour mémoire je crois que ces spéculations faisaient suite aux nombreuses expérimentations des NK sur les trajectoires de leurs missiles balistiques. Elles sont vraiment funky, y compris la dernière. A n'en pas douter s'ils voulaient lober un ICBM pour exploser à l'altitude optimale pour une EMP ils sauraient faire. 

Dans leur situation, s'ils voulaient causer le maximum de dégats à l'adversaire (américains pour ne pas les citer) avec une poignée de nukes, ils pourraient détruire en partie 2 ou 3 grandes villes tout au plus, ca serait évidemment tragique mais surmontable. En revanche s'ils arrivent à caler leurs EMP pour cramer toute ce qui a été fabriqué après 1900 et qui n'est pas blindé, le pays ne s'en remettra pas. 

Dans ce scenario l'EMP est utilisé par l'attaquant comme une arme de destruction totale et invitera inévitablement une riposte totale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, amarito said:

Cette guerre doit être la guerre la moins bien couverte par l'information depuis le siècle dernier. Les ukrainiens ne montrent que ce qu'ils veulent (lourdes pertes matérielles en face) et les russes pratiquement rien.

Les infos commencent à sortir. Les infos de POW par exemple sont édifiantes.

Genre l’assaut héliporté sur Hostomel. 1,500 hommes. Apparement ils n’auraient été informés qu’une fois en l’air?

 

  • Confus 1
  • Triste 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon les gars, je suis navré, mais sur tout ce qui touche au nucléaire, vous êtes à coté de la plaque.

Le problème n'est pas de savoir si nous comprenons les russes ou leur doctrinne, mais de savoir si eux nous comprennent.

Poutine résonne en terme de gain ou de perte.

Il est peut-être, je dis bien peut-être, et je souhaite de tout coeur que non, capable d'utiliser le nucléaire en croyant y gagner quelque chose.

Vous savez comment nous répondrons dans ce cas? 

Par l'oblitération totale de la Russie.

Ce sera le début du grand feu d'artifice.

C'est notre mentalité d'occidentaux, nous ne résonnons pas en terme de gain ou de perte, mais en terme d'élimination de l'adversaire.

Poutine est un salopard, un tyran, un boucher, nous devons le neutraliser au plus vite... la raison pour laquelle il me fait peur tient dans ce qu'il est en train de réveiller chez nous.

J'espère donc qu'il comprendra que sa guerre est sans issue et qu'il se montrera raisonnable... je suis tout à fait disposé à ce que nous fassions des concessions pour cela.

Je veux bien faire tous les efforts du monde pour comprendre qui il est, mais il serait temps qu'il comprenne qui nous sommes.

Et je m'effraie moi même en écrivant cela...

 

 

 

 

 

Modifié par Niafron
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, gustave a dit :

Je retente ma chance: sait-on si il y a eu des actions aéroportées (en parachute) durant le conflit? Plusieurs fois entendu évoqué ce genre d'opération, mais il m'a toujours semblé qu'il s'agissait d'une déformation de l'annonce de l'engagement de troupes aéroportées comme infanterie. Quelqu'un a-t-il des éléments?

Comme CIDERS, sur les arrières de Kharkiv vu des images de parachutes (dessin sur carte)  et il me semble bien avoir entendu "parachutage". Ceci dit, la fiabilité... c'est tout aussi bien héliportage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, amarito a dit :

C'est un peu hors sujet tout ca et franchement prématuré/hystérique, mais de ce que je sais (à approfondir avec vrais experts) une frappe nuke est une frappe nuke. Elle sera considérée comme une nuke sur une ville.

Je crois que des deux cotés, il y a chez les experts en théorie d'escalade nucléaire divers degrés et qu'il y a à ma connaissance au moins 3 niveaux :

1-frappe unique ou peu nombreuses. destinées à faire capituler l'adversaire. Type Hiroshima/Nagasaki ou la fameuse escalade pour dé-escalade russe (je crois que cette question est très controversée chez experts), ou la poussé américaine de ces dernières années pour adopter des low-yield nukes (précision des frappes permet des nukes plus faibles ce qui peut éviter l'escalade vers l'ICBM)

2-frappes counter-force: on vise les silos d'ICBM, les bases de bombardiers stratégiques, les Norfolk Mourmansk et tout ce qui compte stratégiquement pour un pays

3-frappes totales: on vise les centres de population. Annihilation totale de l'adversaire. 

Une nuke EMP ne désarmera pas l'arsenal stratégique de l'adversaire, mais dans la pratique elle sera équivalente à la destruction de plusieurs sites/villes stratégiques, des ports, noeuds de communications; noeuds d'alimentation en énergie. Donc pour moi c'est un peu le pire des mondes, l'attaquant provoque de gros dégats stratégiques mais continue à s'exposer à toute la force de frappe de l'adversaire. Je crois d'ailleurs que les experts de ces théories des jeux ne considèrent pas souvent cette théorie de l'EMP. Mais c'est bien dans les romans et les films.

Je dirais pas tout à fait ça, les point 2 et 3 relève du même niveau mais pas de la même stratégie : anti force et anti citées .

1. Frappes tactiques : emploi de faible charges sur des unités militaires pour renverser un déséquilibre de force sur le terrain/bloquer une invasion. On peut y inclure la destruction de forces sous bunkers. Envisagées par presque toute les possesseurs d’arme nucléaire mais souvent considérés comme conduisant inéluctablement à la phase 3.

2. Frappes pré-stratégique, notion française: destruction d’un nombre limité de cibles à haute valeur symbolique pour lancer un avertissement. (Raison d’être de l’ASMP). Défense du faible au fort pour montrer sa détermination avant la phase 3.

3. Frappes stratégiques : anti force (forces nucléaire ennemi) ou anti cités (population). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On parles souvent de l’immense stock d’arme dont la Russie disposerait, mais au vue de la situation sur le terrain, n’est il pas possible en réalité que la Russie ne dispose en réalité que d’un stock beaucoup plus limité d’armes réellement utilisables?

L’attrition remontée (abandon, mise hors d’état) aurait alors un effet d’usure beaucoup plus important sur le potentiel de l’armée russe et expliquerait les gesticulation de Vladimir avec le nucléaire pour dissuader l’OTAN d’agir sur le terrain et de provoquer  un collapse de l’armée russe.

Modifié par Klem
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La ville de Mariopol va être évacuer, les russes viennent d'annoncer qu'un cessez le feu serai effectuer à partir de 10 h. Des couloirs humanitaire seront mit en place pour que tout les civiles puissent partir en sécurité. 

L'évacuation fait sûrement suite au discours du maire de la ville qui disait être en situation critique, qu'il n'y avait plus d'électricité, pratiquement plus de vivre ni de médicaments. 

Modifié par Vince88370
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, Klem a dit :

On parles souvent de l’immense stock d’arme dont la Russie disposerait, mais au vue de la situation sur le terrain, n’est il pas possible en réalité que la Russie ne dispose en réalité que d’un stock beaucoup plus limité d’armes réellement utilisables?

L’attrition remontée (abandon, mise hors d’état) aurait alors un effet d’usure beaucoup plus important sur le potentiel de l’armée russe et expliquerait les gesticulation de Vladimir avec le nucléaire pour dissuader l’OTAN d’agir sur le terrain et de provoquer  un collapse de l’armée russe.

Ça paraît pas impossible. Cela donnerait peut-être une explication possible en plus des craintes d'une présence encore potentiellement menaçante des défenses aérienne, de l'engagement à minima des forces aériennes russe. 

Modifié par jojo (lo savoyârd)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Rob1 locked this sujet
  • Rob1 unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...