Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Niafron]

il y a 5 minutes, Mangouste a dit :

La radio ça doit aller mieux pour rendre compte de ton problème..

Quoiqu'il en soit, rien à dire, ça se sont des soldats... ça démontre que côté russe, c'est pas le courage de la troupe le problème.

[Mangouste]

il y a 3 minutes, Niafron a dit :

Quoiqu'il en soit, rien à dire, ça se sont des soldats... ça démontre que côté russe, c'est pas le courage de la troupe le problème.

Oui surtout du franchissement en colonne en zone urbaine. C'est comme le saut en stick, mieux vaut avoir le choix de la place.

[Robert]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

 

 

Les Polonais qui transfèrent tranquille l'équivalent de l'orbat de l'AdT en chars, plus que notre parc en lance roquettes, 10% de notre artillerie 12x mm et 10% de notre parc de mica. Certes c'est pas de première fraîcheur, mais c'est donné. 

 

A ce rythme les ukrainiens vont avoir beaucoup plus de matériel que les russes.
Faut le personnel maintenant  !

[Clairon]

il y a 49 minutes, Niafron a dit :

Quoiqu'il en soit, rien à dire, ça se sont des soldats... ça démontre que côté russe, c'est pas le courage de la troupe le problème.

Selon le tweet il s'agit de l'Infanterie de Marine, qui ne sont pas des branques en Russie ... Ily a un coco qui, même si il est russe, mérite largement une médaille pour son courage a essayer de sauver son frère d'armes, par contre, la dizaine d'autres passés avant eux, ils font pas grand chose (de visible) pour essayer de venir chercher/aider leur(s) copain(s)

Clairon

[Clairon]

Incroyable video, regardez jusqu'à la fin, l'opérateur du drone est bon pour les jeux olympiques, enfin si la discipline "killed by drone" existe ...

Clairon

[Banzinou]

 

 

[Delbareth]

il y a 19 minutes, Clairon a dit :

Incroyable video, regardez jusqu'à la fin, l'opérateur du drone est bon pour les jeux olympiques, enfin si la discipline "killed by drone" existe ...

Clairon

Certes mais... la musique quoi...

Heureusement que ça vient des ukrainiens eux même, parce que sinon on pourrait hurler que la guerre n'est pas un jeu...

Et je sais pas ce qui est balancé du drone mais le mec qui s'en va à 3m n'est même pas décoiffé par l'explosion.

Modifié le 29 avril 2022 par Delbareth

[Métal_Hurlant]

il y a 15 minutes, Clairon a dit :

Incroyable video, regardez jusqu'à la fin, l'opérateur du drone est bon pour les jeux olympiques, enfin si la discipline "killed by drone" existe ...

Clairon

Atroce de mettre cette musique sur une vid où des soldats se font dezinguer...

Ce qui est incroyable c'est que les gars ne semblent pas se rendre compte qu'il y a un drone juste au dessus d'eux, comme si c'était un obus de mortier qui leur tombait dessus !

[Clairon]

Désolé, je ne mets jamais le son, donc aucune idée de la musique ... je vais aller écouter

Clairon

[Métal_Hurlant]

https://www.lefigaro.fr/international/direct-guerre-en-ukraine-kiev-bombardee-pendant-la-visite-du-secretaire-general-de-l-onu-20220429

La bataille du Donbass reste le principal axe stratégique de la Russie, estime le renseignement britannique

«La bataille du Donbass reste le principal axe stratégique de la Russie, afin d'atteindre son objectif déclaré d'assurer le contrôle des oblasts de Donetsk et de Lougansk», assure le renseignement britannique dans son point de situation quotidien. «Dans ces oblasts, les combats ont été particulièrement intenses autour de Lysychansk et Severodonetsk, avec une tentative d'avance vers le sud d'Izium vers Sloviansk», ajoute-t-il estimant qu’en raison «de la forte résistance ukrainienne, les gains territoriaux russes ont été limités et obtenus à un coût important pour les forces russes».

[olivier lsb]

 

 

Passage de MI 8 Ukrainien

 

Quelqu'un a une idée du type de caméra (IR) et du modèle de drone qui embarque çà ? On dirait une customisation 

Un autre gros carton, près de Luhansk

 

Modifié le 29 avril 2022 par olivier lsb

[Heorl]

Pour précision, la 92ème Brigade Mécanisée est l'unité qui a fait la percée vers Koupiansk.

Quand aux munitions lâchées par les drones, c'est l'une des plaintes des Ukrainiens : leurs drones civils modifiés ne peuvent que faire du largage de quelques grenades, et c'est tout, donc surtout de l'anti-personnel, c'est assez peu efficace contre l'armure. Ils ont besoin de drones capables de faire plus et surtout d'artillerie guidée.

On peut penser que l'arrivée de munitions modernes de la part des Américains va augmenter la précision de leur feu.

Modifié le 29 avril 2022 par Heorl

[dbo]

il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :

 

 

Quelqu'un a une idée du type de caméra (IR) et du modèle de drone qui embarque çà ? On dirait une customisation 

 

Par exemple un DJI matrice 300 avec une zenmuse H20T. 

C'est une nacelle stabilisée avec optique visible et thermique, qui ressemble bien à ce qui est montré. Mais tout drone pro avec une nacelle avec caméra thermique donnerait le même type de rendu.. 

[cracou]

il y a 51 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Atroce de mettre cette musique sur une vid où des soldats se font dezinguer...

Ce qui est incroyable c'est que les gars ne semblent pas se rendre compte qu'il y a un drone juste au dessus d'eux, comme si c'était un obus de mortier qui leur tombait dessus !

J'ai pas le temps mais tu peux compte le nombre de secondes de chutes. Le drone est probablement un tout petit machin avec une charge de 500g qui se balade à 200m d'altitude. A moins de regarder pile poil, tu vois rien. Et ça coûte rien ce genre de matériel. Là tu as bien 5 touchés et vu où la bombe tombe, je pense qu'il y a des morts dans la voiture. Répété encore et encore, le soir la compagnie est totalement hors de combat.

[zozio32]

ben il va vite etre necessaire de deployer des module Helma-P en protection un peu partout...

[Akhilleus]

il y a 52 minutes, Heorl a dit :

Pour précision, la 92ème Brigade Mécanisée est l'unité qui a fait la percée vers Koupiansk.

Quand aux munitions lâchées par les drones, c'est l'une des plaintes des Ukrainiens : leurs drones civils modifiés ne peuvent que faire du largage de quelques grenades, et c'est tout, donc surtout de l'anti-personnel, c'est assez peu efficace contre l'armure. Ils ont besoin de drones capables de faire plus et surtout d'artillerie guidée.

On peut penser que l'arrivée de munitions modernes de la part des Américains va augmenter la précision de leur feu.

Mmm

Leurs drones lachent régulièrement du RKG3 ou équivalent ce qui suffit pour percer toutes les toitures de blindés

[funcky billy II]

Un journaliste défense de The Economist rapporte des propos d'un responsable occidental sur la situation sur twitter. 

Quelques points intéressants: 

Gros problèmes de reconnaissance et de ciblage pour les Russes car la DCA ukrainienne limite grandement l'emploi de leurs aéronefs ISR. Ce qui fait que pour frapper les arrières ukrainiens, ils sont obligés de se contenter de viser des cibles fixes et ne peuvent s'en prendre aux cibles mobiles. En d'autres termes, ils peuvent essayer d'endommager les infrastructures mais ne sont pas en capacité de s'en prendre aux convois logistiques ou autres. 

À cela s'ajoute, pour les missiles qui sont le principal moyen des Russes pour frapper dans la profondeur, un taux d'échec bien supérieur à ce que les Russes attendaient alors que la précision est, au contraire, bien inférieure à leurs attentes. 

De nombreuses unités russes en sont réduites à utiliser de vieilles cartes, certaine datant même des années 70 . Inutile de préciser que dans bien des cas, elles ne correspondent plus à la réalité du terrain. 

Concernant le Donbass, les Russes utilisent mieux leur artillerie qu'ils ont pu le faire auparavant, notamment en concentrant leur feu sur des objectifs donnés. Néanmoins: 

• Manque d'intégration entre l'artillerie et les éléments de reconnaissance et surveillance alors qu'on pensait qu'ils maîtrisaient beaucoup mieux cette donnée.
• Toujours très peu de considération pour les risques que ces tirs massifs font courir aux civils ukrainiens.

Au final, le rythme de l'avance russe est relativement faible, on descend parfois à 1km/jour, et ce alors que les positions ukrainiennes (et les civils) sont soumis à un véritable déluge de feux .

Au sujet des pertes: 

• le niveau de pertes russes a décru.
• Il reste cependant relativement élevé
• Il est bien supérieur au niveau de pertes ukrainien 
• Il y a un gros différentiel entre Russes et Ukrainiens quant aux effets des pertes sur le moral respectif des armées. À l'inverse des Ukrainiens, les pertes de l'armée russe ont eu un effet significatif sur son moral. 

Pour la source du journaliste, il y a eu de grosses interférences venues du politique sur la conduite des opérations Russes, notamment en fixant des deadlines par trop ambitieuses pour atteindre tel ou tel objectif. 

L'armée russe est en ce moment en pleine introspection pour analyser les raisons de leur échec (jusque là en tout cas) et trouver des moyens d'y remédier. Ils ont commencer à s'améliorer mais il partent de tellement bas qu'il faudra encore du temps pour en voir les effets. 

Modifié le 29 avril 2022 par funcky billy II
ortho

[dbo]

il y a une heure, cracou a dit :

J'ai pas le temps mais tu peux compte le nombre de secondes de chutes. Le drone est probablement un tout petit machin avec une charge de 500g qui se balade à 200m d'altitude. A moins de regarder pile poil, tu vois rien. Et ça coûte rien ce genre de matériel. Là tu as bien 5 touchés et vu où la bombe tombe, je pense qu'il y a des morts dans la voiture. Répété encore et encore, le soir la compagnie est totalement hors de combat.

En plus, je ne peux qu'imaginer l'effet de stress permanent : tu ne peux jamais supposer être "en sécurité". Même si tu es à plus 10 km de front, qu'il n'y a pas de bruit de tir, un truc peut tomber du ciel et tuer / blesser, que tu sois dans un véhicule, dans une maison, dehors...  

Et le ratio blessé/tué est facilement de 3/1 sur les exemples vus récemment, avec tout ce que cela implique ... 

PS : pour ceux qui ne pratiquent pas, les drones multirotors ont des niveaux de bruit très variables et souvent assez directionnels, il est donc extrêmement courant de ne pas du tout les entendre dès qu'ils sont en vol. Les voilures fixes (même avec moteur en marche) sont pratiquement inaudibles. 

Outre le rythme hallucinant de livraisons des US (12 vols en 24 h!!!), les US communiquent qu'ils connaissent le rythme d'avancé PREVU des RU !!! 

Ca doit faire gamberger du côté des RU...

[Robert]

A ce propos :

Toujours pas de nouvelles des switchblades ?

[jojo (lo savoyârd)]

TV russe, intéressant :

 

 

Si vous avez un traducteur audio ...

En gros ce militaire (colonel ?) explique que beaucoup de soldats russes meurent tous les jours en Ukraine, que certains d'entre-eux ont fait l'Afghanistan, la Syrie etc ... Et que c'est terrible ce qu'il se passe en Ukraine ... Puis il demande 1 minute de silence en hommage à tous ces braves morts au combat.

C'est alors que le jeune animateur lui intime l'ordre plusieurs fois de se taire, qu'il n'a pas à dire cela, qu'il ne peut pas dire çà etc etc ... Si bien que pas de minute de silence et il lui coupe la parole de façon irrespectueuse et grossière ...

Voilà grosso-modo cet échange assez surréaliste sur une chaîne que je crois être une TV d'état.

Courageux ce militaire !

_________________________________________

Édit, plus d'infos :

Il semble que cette scène date de la première semaine de ce conflit, et cela dit :

"Un moment inconfortable a été vécu à la télévision d’État russelorsqu’un présentateur en direct a réprimandé un ancien combattant qui a appelé à une minute de silence pour les troupes de ce pays tuées en Ukraine, et l’animateur a affirmé que la Russie gagnait et tuait des “fascistes”.

Alexei Gudoshnikov a attaqué le vétéran de la marine russe Vladimir Eranosian après avoir parlé de l’invasion russe de l’Ukraine. Le moment s’est produit lors de la dernière édition de “Open Air”, un talk-show diffusé sur la chaîne de télévision officielle Zvezda du ministère russe de la Défense.

Insider a traduit une partie du moment tendu qui s’est produit à la télévision :

Eranosian: “Le fait qu’il y ait tant de gens ici avec une expérience de combat qui ont traversé les campagnes en Afghanistan, en Tchétchénie et dans le Donbass, nos garçons sont vraiment là, et les habitants de Donetsk et Louhansk et nos gars de l’opération spéciale meurent maintenant, et notre pays… »

Gudoshnikov : « Non, non, non, non, je ne veux pas l’entendre. Pour! Tu ne peux pas arrêter? Suffisant!“

Eranosian : « Seulement Je veux qu’on se lève maintenant et qu’on commémore en silenceune minute de silence, à ces gars qui se battent pour la Russie dans le Donbass ».

Goudochnikov : «Pouvez-vous arrêter maintenant? Je vais vous dire maintenant ce que font nos garçons là-bas. Nos gars détruisent les fascistes… [interjección] … Laissez-moi finir de parler. C’est un triomphe des armes russes. C’est un triomphe de l’armée russe. C’est la renaissance de la Russie.

La référence de Gudoshnikov aux Ukrainiens comme « fascistes » a été reprise par le président Poutine, qui a déclaré que l’invasion, qui le gouvernement russe qualifie d’”opération militaire spéciale”visait la “dénazification” de l’Ukraine et l’arrêt d’un “génocide” des Russes de souche.

La Russie a reconnu que des éléments de ses troupes étaient morts en Ukraine, mais s’est abstenue de donner un nombre exact de morts depuis le début de l’invasion du pays européen le 24 février."

https://news.dayfr.com/divertissement/tv/217107.html

Modifié le 29 avril 2022 par jojo (lo savoyârd)

[Colstudent]

Il y a un cap de rupture dans cette offensive pour les Russes ? un chiffre de perte en troupes ou matériel qui oblige les Russes à devoir stopper ? car chaque jour je lis les chiffres des pertes militaires qui s'additionnent, l'armement décroissant, et au ratio avancée/perte et inversement au renforcement conséquent des Ukrainiens je comprend pas l'objectif Russe...prendre le Donbass ne risque pas de couter plus cher qu'il ne rapportera et si celà même est possible..?

Modifié le 29 avril 2022 par Colstudent

[Connorfra]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

TV russe, intéressant :

 

 

Si vous avez un traducteur audio ...

En gros ce militaire (colonel ?) explique que beaucoup de soldats russes meurent tous les jours en Ukraine, que certains d'entre-eux ont fait l'Afghanistan, la Syrie etc ... Et que c'est terrible ce qu'il se passe en Ukraine ... Puis il demande 1 minute de silence en hommage à tous ces braves morts au combat.

C'est alors que le jeune animateur lui intime l'ordre plusieurs fois de se taire, qu'il n'a pas à dire cela, qu'il ne peut pas dire çà etc etc ... Si bien que pas de minute de silence et il lui coupe la parole de façon irrespectueuse et grossière ...

Voilà grosso-modo cet échange assez surréaliste sur une chaîne que je crois être une TV d'état.

Courageux ce militaire !

un homme courageux qui a surement vue assez de ces hommes mourir dans une guerre ou ils ont le rôle d'agresseur...  Respect à lui malgré tout le peu de respect qu'il me reste pour les Russes. A mon avis il va apprendre à connaitre les moustiques sibériens au mieux.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 3 minutes, Connorfra a dit :

un homme courageux qui a surement vue assez de ces hommes mourir dans une guerre ou ils ont le rôle d'agresseur...  Respect à lui malgré tout le peu de respect qu'il me reste pour les Russes. A mon avis il va apprendre à connaitre les moustiques sibériens au mieux.

Oui. J'ai trouvé des infos sur cette scène (qui date un peu, finalement !) ... J'ai édité mon post en conséquence.

[Loïc C.]

Bonsoir,

Je me permets de constater que, depuis, à la louche, sorti de la première semaine de l'offensive russe, où elle s'était, très probablement, prise une sérieuse veste, faute d'avoir estimé correctement l'intention de la résistance ukrainienne, toute à la fois civile et militaire, certains ne cessent de nous affirmer que l'armée russe est "à l'agonie".

Déjà, plus de 60 jours plus tard, un, il semble que çà ne soit pas le cas, deux,  la "survivance" opérationnelle de l'armée ukrainienne ne parait, de fait, tenir qu'aux seules livraisons de matériels "euro-américains".

Entre nous, cette situation devient très inquiétante, car ses  éventuelles répercussions  militaires internationales, hors du contexte local, pourraient s'avérer être très préjudiciables, en Europe occidentale. Je précise bien Europe occidentale, car, géographiquement et logistiquement,  l'Amérique du Nord (USA & Canada) et, dans une certaine mesure, la Grande-Bretagne, elles, sont l'abri de toute réplique militaire possible et, "accessoirement" non concernées par les effets directs des sanctions économiques infligés à la Russie, qui, au passage, semble n'en avoir, strictement, rien à voir à secouer, vu que çà fait, au bas mot, vingt balais qu'elle est, désormais, confrontée à  ce régime de "punitions économiques"!

Je peux, certes, me planter, mais çà m'étonnerait fort qu'on tenterait d'infliger un tel traitement à la République socialiste de Chine et ses 1,5 milliards d'habitants (dix fois plus qu'en Russie!).

De plus, le petit jeu "hypocrite" américano-européen, qui consiste à  fournir des  matériels militaires à l'Ukraine, risque fort de virer vinaigre - c'est l'avertissement clairement formulé, tout récemment,  par Poutine à Saint-Pétersbourg-.

En réalité, en "Europe", seules,  la France et l'Allemagne jouent la pédale douce, certes, pour des raisons différentes,  mais dans un unique but, tenter de calmer le jeu et mettre en place un contexte "favorable" à des négociations de paix indispensables et nécessaires.

On va appeler un chat, un chat, "Jo Bidet" et la population américaine n'en ont, strictement, rien à secouer, hormis une éventuelle menace nucléaire, des plus hypothétiques... pour le moment.  Kif-kif bourricot, au Canada, où certains va-t'en-guerre prétendent vouloir nous donner des leçons de maintien. Dans les deux cas,  leurs relations économiques avec la Russie s'avèrent être des plus mineures, sauf pour certaines entités, comme Coca ou Pepsi-Cola, qui, actuellement, s'efforcent, d'exploiter des situations juridiques complexes, pour éviter de se retrouver "nationalisées" - même punition, côté français, alors que la présence française en Russie, est, elle, très majoritaire  - à la louche, 1000 000 emplois locaux!-.

A l'inverse, l'économie européenne, elle, en prend plein la tronche.

C'est là qu'on constate que l'actuelle supposée puissance militaire russe ne repose guère que sur la lointaine image, désormais, largement obsolète, de l'ex-Armée Rouge soviétique;  en fait, elle se sauve les fesses, par le biais de l'existence de sa frappe nucléaire - qu'elle n'utilisera pas, car, pour le coup,  elle risquerait de revenir à l'époque des mammouths sibériens, conservés dans le permafrost! -, de sa probable supériorité aérienne et l'importance de son parc d'artillerie conventionnelle, encore que, dans ces deux derniers cas, il faut, nécessairement, du personnel formé pour les mettre en œuvre.

En comptant 5 "pinpins" pour le service d'une pièce de 105 mm et  8 autres, pour un 155 ou 203 mm, sur la base d'une cote mal taillée moyenne de 6,5 "pinpins"/pièce, pour 2500 pièces (au pif!), çà nous ferait... 16 250 hommes, soit près de 11% du personnel engagé, sans compter les "gars" de la flotte de transport, chargée d'acheminer les munitions de rechanges sur le front.

En ce qui concerne la batterie de 8 Caesar, "détournés" du contrat marocain - sachant, au passage, que la France s'est engagée à dédommager le royaume chérifien pour le retard apporté, dès lors, à la fourniture contractuelle -, aux dernières nouvelles, 40 officiers d'artillerie ukrainiens seraient, actuellement, au camp de Cuers, pour être formés sur ce matériel, soit 5 par pièce. Sauf que je n'ai rien entendu à propos des servants, eux-mêmes - çà me rappelle, bizarrement,  le contexte d'instruction qui s'était déroulé, en juillet 1870,  chez nous, à propos des canons à balles de Reffye, où 90% des officiers, ainsi formés pour la mise en œuvre de ce matériel très particulier, avaient finalement été versés dans des batteries d'artillerie "classiques", tandis que les chefs de batterie et les servants desdits "canons à balle", eux, s'étaient retrouvés à réceptionner, quelques jours à peine avant leur engagement au combat, un matériel, certes flambant neuf, mais qu'ils ne connaissaient ni des lèvres, ni des dents, et, avec pour toute aide, deux exemplaires du superbe manuel d'emploi!

Le Caesar auto-porté offre, certes, des performances redoutables, mais, à ma connaissance, il n'a réellement été engagé, pour le moment, que sur des territoires "exotiques" (Mali, Syrie), sans  la présence d'une menace sérieuse aérienne ou, même,  celle de contre-batteries, dignes de ce nom.

Il n'y a pas si longtemps, l'un d'entre nous - je crois me rappeler qu'il s'agissait de Akhilleus - se posait, lui-même, de légitimes questions quant aux capacités en tout-terrains des porteurs sur pneus 6x6 ou même 8x8, dans la gadoue profonde.

Par ailleurs, s'il y a un domaine où l'armée russe excelle "historiquement" - la Heer en avait gardé  une expérience douloureuse et, pourtant, elle était très loin d'être manchote! - c'est bien celui de l'artillerie. Je peux me tromper, mais les récentes fournitures américaines ou autres de pièces d'artillerie, en urgence, à l'armée ukrainienne, tendraient à démontrer que son parc d'artillerie  s'est très sérieusement raréfié depuis le début du conflit, sous les pilonnages russes.

Certes, la cadence de tir et la mobilité "supposée" des Caesar permettent d'envisager des séquences de tir rapides, suivies d'un changement de position tout aussi rapide, sauf que, selon le contexte de combat, à ce petit jeu de "cache-cache", leurs équipages et servants vont très vite être rincés, voire isolés de leur nécessaire réassort; sans parler, selon la météo ambiante, du porteur enlisé jusqu'aux moyeux - il y a un paquet de vidéos qui attestent, côté russe, de ces enlisements-.

Le porteur sur pneus, quelque soit le nombre des ses essieux moteurs, est, certes, comparé à un chenillé, plus à l'aise, plus rapide et moins gros consommateur en "jaja", mais, quand le terrain devient sérieusement "merdique", il affiche, aussi, ses limites.

Si je me souviens bien, le concept du Caesar et de "ses cousins" trouve, plus ou moins, son origine dans le canon auto-porté sur pneus sud-africain G6, doté d'un canon de 155 mm et 45 calibres, conçu, de mémoire, avec les Israéliens, au début des années 80; sauf que, dans cette histoire, il avait été, avant tout, développé, en regard de l'environnement général ambiant des terrains australs africains... où, il n'existe pas, par exemple, la moindre raspoutitsa saisonnière, qui, elle, a occasionné des dégâts très sérieux à l'armée russe, contrainte de devoir progresser, au maximum, sur les axes goudronnés. Selon les années, cette "cochonnerie" de raspoutitsa peut perdurer jusqu'à fin mai, ça explique, en partie, pourquoi l'armée allemande n'avait pu déclencher son offensive de 1941, planifiée début ou mi-mai, qu'à la fin juin, ladite raspoutitsa printanière, cette année-là, ayant exceptionnellement perduré jusqu'à fin mai! -.

Il n'est pas question, ici, de prétendre remettre en cause - quoique -  le concept et le développement du canon auto-porté Caesar, mais il est fort probable que son cahier des charges prenait, essentiellement et fort logiquement, en compte ses performances "routières" et "tout-terrains", dans le cadre d'un conflit "exotique" (africain, etc.) ou se déroulant en Europe occidentale.

Certes, nous ne sommes plus de nos jours, à la situation qui régnait à l'été 1941, avec une unique route goudronnée Minsk-Mosku, le reste du réseau "routier" soviétique (Ukraine incluse!) étant constitué, uniquement, de pistes en terre, qui se transformaient, rapidement, en fondrières, sous la pluie et la circulation des véhicules; néanmoins, même de nos jours, entre la zone marécageuse du Pripet, "à l'ouest", les rives du Dniepr, etc., la circulation routière ukrainienne se cantonne, durant les périodes compliquées saisonnières, au seul réseau routier "goudronné", mis en place pour limiter les effets de Raspoutitsa et les débordements saisonniers, notamment,  ceux du Dniepr.

Question à un euro, quelles sont les chances  des livraisons "zeuropéennes", au sens large, qui pénètrent en Ukraine, depuis les frontières polonaises ou autres, de pouvoir se déployer à l'est - vu que c'est la zone actuelle des combats - sans se faire dézinguer ou lourdement frapper durant leur acheminement, nécessairement, routier.

De mémoire, même, en considérant que ses performances soient très inférieures à celles du dispositif américain, les russes disposent, également, d'un réseau important de satellites d'observation militaire. Dès lors, vu que le "non-engagement" des Américains et occidentaux, dans le conflit actuel, n'est plus que du pur pipeau, dès que le moindre camion, chargé de munitions, pénètre en territoire ukrainien, il risque fort de s'en prendre plein la tronche; ce qui, entre parenthèses, est, déjà le cas, au regard de certaines frappes russes, sauf qu'il est, actuellement, politiquement de "bon ton" de devoir hurler à une supposée agression "génocidaire", tout ce que raconte Kiev et ses dirigeants étant considéré comme "parole d'Evangile".

Juste pour "emm..." Poutine et les Russes, je vous fiche mon billet que "l'Europe" va faire des pieds et des mains, pour intégrer, "assez rapidement" dans l'UE, la "pôvre & courageuse" Ukraine, alors que çà fait plus de 15 ans, au bas mot, que la Turquie et d'autres états campent, eux, sans succès, sur le paillasson, devant la porte de l'UE. Cà va, surement, nous coûter un max de pognon dorect et indirect, mais ce n'est pas grave, les soit-disant idées "démocratiques zeuropéennes" auront été, ainsi, plus ou moins défendues!

En réalité, ses supposées intentions démocratiques ne reposent que sur l'égide du parapluie militaire américain, dans le cadre de l'OTAN. Actuellement, à la Maison Blanche, mais çà nous passe largement au-dessus du béret, "Jo Bidet", vu son âge et sa "culturation", est totalement russophobe - mais à un stade tellement "excessif", qu'il est devenu dangereux pour le devenir de l'Europe occidentale -, et  a, également, en point de mire, la Chine... sauf que, là, il risque fort d'y avoir un très sérieux problème de moyens militaires déployés, à une réserve près...  sortie du territoire national chinois ou, au pire, du sub-continent extrême-asiatique, l'absence de territoires "terrestres" suffisamment conséquents pour s'y mettre, allègrement, sur la tronche - sans devoir recourir à l'arme nucléaire! -. Hormis la Corée, l'armée chinoise n'a aucune possibilité sérieuse de disposer de territoires suffisamment amples, en dehors de son territoire national, pour pouvoir manoeuvrer au prorata de ses effectifs!  La république populaire de Chine a, certes, depuis un très long bail,  les intentions de voir le retour dans le giron historique des iles de Taïwan & Taïpe, mais, militairement,  ce n'est pas une opération qui en vaudrait la chandelle, car lemme impliquerait des pertes de "pinpins" beaucoup trop importantes.

Dans cette histoire, ce qui m'inquiète le plus, à moyen à terme, c'est la situation où  les "Ricains", sûrs de leurs faits, contraignent certaines puissances,  plus ou moins légitimes, comme la Russie de Poutine, qui n'a plus rien à voir avec l'ex-URSS, du temps de sa splendeur, mais, surtout et essentiellement, la Chine à devoir se soumettre à son supposé diktat "mondial"; car, là, çà risque de coincer très grave, même si l'US Navy affirmait sa suprématie - ce qui reste à démontrer! -, car, quelques soient l'importance de ses budgets et ses effectifs, l'US Army n'a pas les moyens de pouvoir "traiter" militairement, sur le terrain, l'armée de terre chinoise, ne serait-ce que pour de bêtes raisons d'effectifs et d'autres considérations, comme le fait, que, depuis la Guerre de Sécession, 600 000 morts en armes,  la gouvernance américaine a pour principal souci de limiter, au maximum, ses pertes humaines militaires. La Guerre du Viet-Nam avait été exemplaire à ce sujet, car les pertes humaines, au demeurant, relativement modiques, avaient été jugées très excessives par le sentiment de la population américaine.

Si on oublie, en 1979, l'expédition militaire désespérement foireuse, de tentative de libération des otages de Téhéran, l'US Army ne s'était refaite une santé médiatique, que, en octobre-novembre 1983, avec l'opérationo "Urgent Fury", dans l'ile de Grenade, très largement médiatisée. Certes, à l'époque, le "Rideau de fer" existait, de même, que la supposée menace soviétique, sauf que l'Ile de la Grenade, quelques étaient, alors, ses  orientations & volontés politiques de sa gouvernance, ne risquait pas, pour des raisons évidentes de distance et isolement naturel,  de faire ombrage à la toute-puissance militaire américaine.

Je suis très bien placé pour en parler, vu mon âge - en novembre prochain, çà me fera 76 ans! - et ma très "naturelle" "culturation Guerre Froide", d'autant que j'ai eu, moi-même, servi, durant plusieurs années dans l'Aéronavale.

Le Russe était, alors, l'ennemi par excellence, vu que, grosso merdo, selon ce qu'on nous expliquait, très brièvement, nous étions, tous, être sous la supposée menace de ses missiles balistiques!

Quarante ans plus tard, pour des raisons de facilités intellectuelles, le " militaire russe" est toujours considéré comme un épouvantable agresseur, en oubliant, consciencieusement, les réalités tactiques de chaque camp... sachant qu'ils se mettent, intensivement, tous deux sur la tronche, depuis 2014, avec, dans le même temps, 18 000 morts, sans compter les blessés, pertes exclusivement dues à la volonté "kievienne" de vouloir s'opposer aux intentions des deux territoires  sécessionnistes du Dombas... alors , même, que les accords de Minsk 1 &2, eux, prévoyaient une négociation diplomatique concertée russo-ukrainienne... ce qui n'a jamais été le cas, tout en rappelant, que, dans ses circonstances, depuis 2014, l'Ukraine, confortée par les "promesses" européennes et otanesques, s'était, elle, crue, à tort, à l'abri d'une éventuelle intervention russe!

Je vais, très surement, passé pour un sale "c..;", mais, quelques soient les pertes humaines enregistrées - rien à voir, ne serait-ce qu'en  Russie, avec notre propre perception "humanitaire" - le Russe a décider de se faire l'Ukrainien à n'importe quel prix, tout au moins sur la rive orientale du Dniebr et dans les territoires qu'elle considère névralgiques, dans le cadre d'une expansion territoriale "alarmante" de l'OTAN.

C'est assez amusant, car les supposées "précipitations " de la Finlande de vouloir se jeter dans les bras de l'OTAN, comme certains média l'affirment péremptoirement, ne sont, toujours, pas, votées.

J'en reviens à ce qui, déjà, été dit (sans prendre position), hormis, en Europe occidentale, où, dans les années 70, l'influence générale avait été  établie en regard d'une supposée agression nucléaire russe, qui, en réalité, n'arrivera jamais!

Certes, la Russie s'avère avoir été l'honteux agresseur, en ayant oser prendre l'initiative de déclencher le conflit armé, mais pensez-vous, sincèrement, que dans cette affaire, vu le contexte, avec les indépendantistes ukrainiens orientaux, plus ou moins, pro-russes et les ukrainiens de "l'Ouest", eux , ukrainiens jusqu'au trou du c..., on aurait pu trouver une solution pacifique, mais ma dernière et seule  expérience dans ce domaine, se résume à la 'ile de Grenade,

. Grosso merdo, çà va devoir se conclure, le plus rapidement possible,

C'est là qu'on constate que l'actuelle supposée puissance militaire russe ne repose guère que sur la lointaine image, désormais, largement obsolète, de l'ex-Armée Rouge soviétique;  en fait, elle se sauve les fesses, par le biais de l'existence de sa frappe nucléaire - qu'elle n'utilisera pas, car, pour le coup,  elle risquerait de revenir à l'époque des mammouths sibériens, conservés dans le permafrost! -, de sa probable supériorité aérienne et l'importance de son parc d'artillerie conventionnelle, encore que, dans ces deux derniers cas, il faut, nécessairement, du personnel formé pour les mettre en œuvre.

En comptant 5 "pinpins" pour le service d'une pièce de 105 mm et  8 autres, pour un 155 ou 203 mm, sur la base d'une cote mal taillée moyenne de 6,5 "pinpins"/pièce, pour 2500 pièces (au pif!), çà nous ferait... 16 250 hommes, soit près de 11% du personnel engagé, sans compter les "gars" de la flotte de transport, chargée d'acheminer les munitions de rechanges sur le front.

En ce qui concerne la batterie de 8 Caesar, "détournés" du contrat marocain - sachant, au passage, que la France s'est engagée à dédommager le royaume chérifien pour le retard apporté, dès lors, à la fourniture contractuelle -, aux dernières nouvelles, 40 officiers d'artillerie ukrainiens seraient, actuellement, au camp de Cuers, pour être formés sur ce matériel, soit 5 par pièce. Sauf que je n'ai rien entendu à propos des servants, eux-mêmes - çà me rappelle, bizarrement,  le contexte d'instruction qui s'était déroulé, en juillet 1870,  chez nous, à propos des canons à balles de Reffye, où 90% des officiers, ainsi formés pour la mise en œuvre de ce matériel très particulier, avaient finalement été versés dans des batteries d'artillerie "classiques", tandis que les chefs de batterie et les servants desdits "canons à balle", eux, s'étaient retrouvés à réceptionner, quelques jours à peine avant leur engagement au combat, un matériel, certes flambant neuf, mais qu'ils ne connaissaient ni des lèvres, ni des dents, et, avec pour toute aide, deux exemplaires du superbe manuel d'emploi!

Le Caesar auto-porté offre, certes, des performances redoutables, mais, à ma connaissance, il n'a réellement été engagé, pour le moment, que sur des territoires "exotiques" (Mali, Syrie), sans  la présence d'une menace sérieuse aérienne ou, même,  celle de contre-batteries, dignes de ce nom.

Il n'y a pas si longtemps, l'un d'entre nous - je crois me rappeler qu'il s'agissait de Akhilleus - se posait, lui-même, de légitimes questions quant aux capacités en tout-terrains des porteurs sur pneus 6x6 ou même 8x8, dans la gadoue profonde.

Par ailleurs, s'il y a un domaine où l'armée russe excelle "historiquement" - la Heer en avait gardé  une expérience douloureuse et, pourtant, elle était très loin d'être manchote! - c'est bien celui de l'artillerie. Je peux me tromper, mais les récentes fournitures américaines ou autres de pièces d'artillerie, en urgence, à l'armée ukrainienne, tendraient à démontrer que son parc d'artillerie  s'est très sérieusement raréfié depuis le début du conflit, sous les pilonnages russes.

Certes, la cadence de tir et la mobilité "supposée" des Caesar permettent d'envisager des séquences de tir rapides, suivies d'un changement de position tout aussi rapide, sauf que, selon le contexte de combat, à ce petit jeu de "cache-cache", leurs équipages et servants vont très vite être rincés, voire isolés de leur nécessaire réassort; sans parler, selon la météo ambiante, du porteur enlisé jusqu'aux moyeux - il y a un paquet de vidéos qui attestent, côté russe, de ces enlisements-.

Le porteur sur pneus, quelque soit le nombre des ses essieux moteurs, est, certes, comparé à un chenillé, plus à l'aise, plus rapide et moins gros consommateur en "jaja", mais, quand le terrain devient sérieusement "merdique", il affiche, aussi, ses limites.

Si je me souviens bien, le concept du Caesar et de "ses cousins" trouve, plus ou moins, son origine dans le canon auto-porté sur pneus sud-africain G6, doté d'un canon de 155 mm et 45 calibres, conçu, de mémoire, avec les Israéliens, au début des années 80; sauf que, dans cette histoire, il avait été, avant tout, développé, en regard de l'environnement général ambiant des terrains australs africains... où, il n'existe pas, par exemple, la moindre raspoutitsa saisonnière, qui, elle, a occasionné des dégâts très sérieux à l'armée russe, contrainte de devoir progresser, au maximum, sur les axes goudronnés. Selon les années, cette "cochonnerie" de raspoutitsa peut perdurer jusqu'à fin mai, ça explique, en partie, pourquoi l'armée allemande n'avait pu déclencher son offensive de 1941, planifiée début ou mi-mai, qu'à la fin juin, ladite raspoutitsa printanière, cette année-là, ayant exceptionnellement perduré jusqu'à fin mai! -.

Il n'est pas question, ici, de prétendre remettre en cause - quoique -  le concept et le développement du canon auto-porté Caesar, mais il est fort probable que son cahier des charges prenait, essentiellement et fort logiquement, en compte ses performances "routières" et "tout-terrains", dans le cadre d'un conflit "exotique" (africain, etc.) ou se déroulant en Europe occidentale.

Certes, nous ne sommes plus de nos jours, à la situation qui régnait à l'été 1941, avec une unique route goudronnée Minsk-Mosku, le reste du réseau "routier" soviétique (Ukraine incluse!) étant constitué, uniquement, de pistes en terre, qui se transformaient, rapidement, en fondrières, sous la pluie et la circulation des véhicules; néanmoins, même de nos jours, entre la zone marécageuse du Pripet, "à l'ouest", les rives du Dniepr, etc., la circulation routière ukrainienne se cantonne, durant les périodes compliquées saisonnières, au seul réseau routier "goudronné", mis en place pour limiter les effets de Raspoutitsa et les débordements saisonniers, notamment,  ceux du Dniepr.

Question à un euro, quelles sont les chances  des livraisons "zeuropéennes", au sens large, qui pénètrent en Ukraine, depuis les frontières polonaises ou autres, de pouvoir se déployer à l'est - vu que c'est la zone actuelle des combats - sans se faire dézinguer ou lourdement frapper durant leur acheminement, nécessairement, routier.

De mémoire, même, en considérant que ses performances soient très inférieures à celles du dispositif américain, les russes disposent, également, d'un réseau important de satellites d'observation militaire. Dès lors, vu que le "non-engagement" des Américains et occidentaux, dans le conflit actuel, n'est plus que du pur pipeau, dès que le moindre camion, chargé de munitions, pénètre en territoire ukrainien, il risque fort de s'en prendre plein la tronche; ce qui, entre parenthèses, est, déjà le cas, au regard de certaines frappes russes, sauf qu'il est, actuellement, politiquement de "bon ton" de devoir hurler à une supposée agression "génocidaire", tout ce que raconte Kiev et ses dirigeants étant considéré comme "parole d'Evangile".

Juste pour "emm..." Poutine et les Russes, je vous fiche mon billet que "l'Europe" va faire des pieds et des mains, pour intégrer, "assez rapidement" dans l'UE, la "pôvre & courageuse" Ukraine, alors que çà fait plus de 15 ans, au bas mot, que la Turquie et d'autres états campent, eux, sans succès, sur le paillasson, devant la porte de l'UE. Cà va, surement, nous coûter un max de pognon dorect et indirect, mais ce n'est pas grave, les soit-disant idées "démocratiques zeuropéennes" auront été, ainsi, plus ou moins défendues!

En réalité, ses supposées intentions démocratiques ne reposent que sur l'égide du parapluie militaire américain, dans le cadre de l'OTAN. Actuellement, à la Maison Blanche, mais çà nous passe largement au-dessus du béret, "Jo Bidet", vu son âge et sa "culturation", est totalement russophobe - mais à un stade tellement "excessif", qu'il est devenu dangereux pour le devenir de l'Europe occidentale -, et  a, également, en point de mire, la Chine... sauf que, là, il risque fort d'y avoir un très sérieux problème de moyens militaires déployés, à une réserve près...  sortie du territoire national chinois ou, au pire, du sub-continent extrême-asiatique, l'absence de territoires "terrestres" suffisamment conséquents pour s'y mettre, allègrement, sur la tronche - sans devoir recourir à l'arme nucléaire! -. Hormis la Corée, l'armée chinoise n'a aucune possibilité sérieuse de disposer de territoires suffisamment amples, en dehors de son territoire national, pour pouvoir manoeuvrer au prorata de ses effectifs!  La république populaire de Chine a, certes, depuis un très long bail,  les intentions de voir le retour dans le giron historique des iles de Taïwan & Taïpe, mais, militairement,  ce n'est pas une opération qui en vaudrait la chandelle, car lemme impliquerait des pertes de "pinpins" beaucoup trop importantes.

Dans cette histoire, ce qui m'inquiète le plus, à moyen à terme, c'est la situation où  les "Ricains", sûrs de leurs faits, contraignent certaines puissances,  plus ou moins légitimes, comme la Russie de Poutine, qui n'a plus rien à voir avec l'ex-URSS, du temps de sa splendeur, mais, surtout et essentiellement, la Chine à devoir se soumettre à son supposé diktat "mondial"; car, là, çà risque de coincer très grave, même si l'US Navy affirmait sa suprématie - ce qui reste à démontrer! -, car, quelques soient l'importance de ses budgets et ses effectifs, l'US Army n'a pas les moyens de pouvoir "traiter" militairement, sur le terrain, l'armée de terre chinoise, ne serait-ce que pour de bêtes raisons d'effectifs et d'autres considérations, comme le fait, que, depuis la Guerre de Sécession, 600 000 morts en armes,  la gouvernance américaine a pour principal souci de limiter, au maximum, ses pertes humaines militaires. La Guerre du Viet-Nam avait été exemplaire à ce sujet, car les pertes humaines, au demeurant, relativement modiques, avaient été jugées très excessives par le sentiment de la population américaine.

Si on oublie, en 1979, l'expédition militaire désespérement foireuse, de tentative de libération des otages de Téhéran, l'US Army ne s'était refaite une santé médiatique, que, en octobre-novembre 1983, avec l'opérationo "Urgent Fury", dans l'ile de Grenade, très largement médiatisée. Certes, à l'époque, le "Rideau de fer" existait, de même, que la supposée menace soviétique, sauf que l'Ile de la Grenade, quelques étaient, alors, ses  orientations & volontés politiques de sa gouvernance, ne risquait pas, pour des raisons évidentes de distance et isolement naturel,  de faire ombrage à la toute-puissance militaire américaine.

Je suis très bien placé pour en parler, vu mon âge - en novembre prochain, çà me fera 76 ans! - et ma très "naturelle" "culturation Guerre Froide", d'autant que j'ai eu, moi-même, servi, durant plusieurs années dans l'Aéronavale.

Le Russe était, alors, l'ennemi par excellence, vu que, grosso merdo, selon ce qu'on nous expliquait, très brièvement, nous étions, tous, sensés être sous la supposée menace de ses missiles balistiques!

Quarante ans plus tard, pour des raisons de facilités intellectuelles, le " militaire russe" est toujours considéré comme un épouvantable agresseur, en oubliant, consciencieusement, les réalités tactiques de chaque camp... sachant qu'ils se mettent, intensivement, tous deux sur la tronche, depuis 2014, avec, dans le même temps, 18 000 morts, sans compter les blessés, pertes exclusivement dues à la volonté "kievienne" de vouloir s'opposer aux intentions des deux territoires  sécessionnistes du Dombas... alors , même, que les accords de Minsk 1 &2, eux, prévoyaient une négociation diplomatique concertée russo-ukrainienne... ce qui n'a jamais été le cas, tout en rappelant, que, dans ses circonstances, depuis 2014, l'Ukraine, confortée par les "promesses" européennes et otanesques, s'était, elle, crue, à tort, à l'abri d'une éventuelle intervention russe!

Je vais, très surement, passé pour un sale "c..;", mais, quelques soient les pertes humaines enregistrées - rien à voir, ne serait-ce qu'en  Russie, avec notre propre perception "humanitaire" - le Russe a décider de se faire l'Ukrainien à n'importe quel prix, tout au moins sur la rive orientale du Dniebr et dans les territoires qu'elle considère névralgiques, dans le cadre d'une expansion territoriale "alarmante", vu les intentions affichées par l'OTAN.

C'est assez amusant, car les supposées "précipitations " de la Finlande de vouloir se jeter dans les bras de l'OTAN, comme certains média l'affirment péremptoirement, ne sont, toujours, pas, votées.

J'en reviens à ce qui, déjà, été dit (sans prendre position), hormis, en Europe occidentale, où, dans les années 70, l'influence générale avait été  établie en regard d'une supposée agression nucléaire russe, qui, en réalité, n'était jamais arrivéee!

Certes, la Russie s'avère avoir été l'honteux agresseur, en ayant oser prendre l'initiative de déclencher le conflit armé, mais pensez-vous, sincèrement, que dans cette affaire, vu le contexte, avec les indépendantistes ukrainiens orientaux, plus ou moins, pro-russes et les ukrainiens de "l'Ouest", eux , ukrainiens jusqu'au trou du c..., on aurait pu trouver une solution pacifique, mais ma dernière et seule  expérience dans ce domaine, se résume à la 'ile de Grenade,

Pour éviter une troisième Guerre Mondiale et le risque extrême de l'emploi de l'arme nucléaire, une négociation diplomatique plus ou moins mal taillée s'avère nécessaire.  Or, en Europe, il n'y a que deux nations, qui, pour des raisons diverses, ont une réelle crédibilité, la France et l'Allemagne;  je cite, volontairement, l'Allemagne en dernier, car, désormais, "Mémé" Merckel et ses réelles compétences de discussion avec les Russes, est à la retraite!  Désormais, il n'y a plus aucun politique allemand qui dispose d'une expérience suffisante de la mentalité russe.

 

Modifié le 29 avril 2022 par Loïc C.

[Métal_Hurlant]

C'est toujours ça de moins sur le front ! 

"...Un radar de contre-batterie russe 1L260 Zoopark-1M a heurté un pont à Voronezh..."