Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Elemorej]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Pour en revenir aux données militaires du conflit en Ukraine, des M109 en provenance de Belgique. En quelque sorte.

Il se trouve qu'on avait revendu nos M109 en 2015 à une société de Tisselt appelée Flanders Technical Supply. Cette société a par la suite revendu les obusiers à on ne sait trop qui donc quand on a voulu les racheter pour les envoyer à l'Ukraine, on s'est retrouvé face à un problème.

Sauf que FTS a mandaté OIP pour quelque chose en rapport avec ces obusiers et l'Ukraine (c'est assez nébuleux). Toujours est-il que les obusiers que la Belgique voulait envoyer en Ukraine mais n'a pas pu sont quand même en Ukraine. Task failed successfully!

https://www.dhnet.be/actu/belgique/la-defense-n-a-pu-recuperer-ses-anciens-obusiers-qui-semblent-bien-partis-vers-l-ukraine-62978ae0d8ad5865ff57f02a

On apprend aussi que la Belgique a principalement livré des armes légères (de chez FN), des équipements optroniques (OIP probablement) et des équipements de protection.

15 000€ l'obusier refait à neuf!? Ça va bon prix!

[herciv]

 

 

 

 

 

[herciv]

 

[Mangouste]

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/06/point-de-situation-des-operations-en.html

 

Il me semble ne pas avoir vu le Michel d'hier.

[Alexis]

Il y a 9 heures, Métal_Hurlant a dit :

Le détail de la dernière liste de matos US qui va être livré aux ukrainiens ; Y figure donc les HIMARS mais la quantité n'est pas mentionnée...

Les quantités apparaissent dans cet article... et il y a une grosse surprise !

Les États-Unis vont fournir 4 systèmes HIMARS à l'Ukraine dans le cadre d'un programme d'armement de 700 millions de dollars.

(...) Les quatre systèmes de roquettes d'artillerie à haute mobilité - en abrégé HIMARS - sont déjà prépositionnés en Europe, a déclaré le sous-secrétaire à la défense pour la politique Colin Kahl lors d'un briefing avec les journalistes. Après une période d'entraînement de trois semaines au cours de laquelle les forces ukrainiennes apprendront à utiliser et à entretenir les HIMARS, les systèmes seront transférés en Ukraine.

Quatre  !

Les Etats-Unis ont plus de 400 de ces lance-roquettes. Ils vont en donner 4, soit 1% de leur parc

Bien sûr, les Ukrainiens seront bien contents d'avoir ces quatre engins, puisqu'ils ont actuellement 0 en termes d'artillerie de haute précision et de cette portée. Et bien sûr, les Etats-Unis ne sont pas engagés à quoi que ce soit envers l'Ukraine puisqu'elle n'est pas de leurs alliés. Mais tout de même... l'effort n'est pas bien grand.

Le système d'artillerie de haute précision et de plus longue portée dont disposait l'Ukraine jusqu'ici, c'était les Caesar donnés par la France, soit 12 engins dont 6 sont déjà sur le terrain. La France ayant 76 de ces systèmes d'artillerie donne 18% de son parc.

(Ce qui n'empêchera certes pas d'aucuns en Europe centrale et Grande-Bretagne de continuer à pontifier sur la prétendue décision de la France de passer l'Ukraine par pertes et profits ...)

==>Washington pourrait aisément fournir 5 ou 10 fois plus de HIMARS à l'Ukraine. S'il ne le fait pas, c'est que les Etats-Unis arrivent à leurs limites politiques sur ce type de matériel

Autres précisions intéressantes 

(...) En plus du système HIMARS, le dernier paquet d'armes comprend :

Cinq radars de contre-artillerie
Deux radars de surveillance aérienne
1 000 Javelins et 50 unités de lancement de commandement
6 000 armes anti-armure
15 000 munitions d'artillerie de 155 mm
Quatre hélicoptères Mi-17
15 véhicules tactiques
Pièces de rechange et équipements

Rappelons le contexte (je ne recherche pas les liens, ils sont quelque part sur ce fil) : les Etats-Unis avaient 21 000 Javelins en stock, ils en ont déjà donné 7 000 à l'Ukraine, alors que la capacité de production est faible et qu'il faut presque 3 ans pour l'augmenter.

En somme, sur ce chapitre des Javelins les Etats-Unis font un réel effort - mais arrivent aux limites de ce qu'il leur est possible de livrer sans mettre en danger leur capacité à intervenir dans une crise ou guerre qui se déclencherait ailleurs dans le Monde dans les prochaines années.

Les Ukrainiens pourront certes remercier Washington, qui encore une fois n'a aucune obligation de fournir ce soutien, mais le fournit tout de même. Cependant, si on considère leur point de vue : ils ont déjà reçu 7 000 de ces armes, et la nouvelle livraison n'est que de 1 000 unités... alors que la consommation reste sans doute très élevée.

==>Sur ce type de matériel, les Etats-Unis arrivent aux limites industrielles et opérationnelles de ce qu'ils peuvent fournir

 

C'est l'information principale à mon sens. Et elle me semble décisive pour l'issue de la guerre

- L'article publié par le président américain mardi, la "doctrine Biden sur l'Ukraine" était intitulé Ce que l'Amérique fera et ne fera pas en Ukraine

Entre autres choses - l'article était concis, clair, aux paroles précises et pesées, il me semble très important - Joe Biden y confirmait que la guerre ne pourrait prendre fin que par une négociation et que c'est l'Ukraine qui déciderait de cette négociation, l'objectif américain étant de l'aider à y entrer dans la meilleure position possible.

Au vu des limites opérationnelles et politiques du soutien américain à Kiev qui apparaissent aujourd'hui, ces paroles doivent être réinterprétées... Leur sens réel n'est-il pas "C'est Kiev qui demandera ses conditions à Moscou, nous n'y avons aucune responsabilité" ?

Rien d'ailleurs de déraisonnable à cela. Encore une fois, Washington ne doit rien à Kiev. Mais disons que ce n'est pas ce qui est mis en avant dans la plupart des gazettes...

- Le président ukrainien communiquait hier des chiffres moyens de pertes très élevés pour les forces ukrainiennes. Pertes qui interrogent : l'armée ukrainienne, même renforcée de volontaires qu'il faut encore former et équiper, peut-elle les soutenir dans la durée, c'est-à-dire pendant des mois plutôt que des semaines ?

Cette interrogation est renforcée maintenant qu'il semble confirmé que les Etats-Unis sont aux limites industrielles et politiques de leur soutien, et alors que les Européens n'ont pas la capacité d'y rajouter beaucoup plus au vu de leurs stocks d'armes réduits - la France par exemple avec 12 Caesar sur les 76 qu'elle a est probablement déjà au max du soutien raisonnablement envisageable en termes d'artillerie longue portée.

==>Comment équiper avec des armes sérieuses les nombreux renforts dont l'armée ukrainienne a besoin pour compenser ses pertes, si l'Occident en est aux limites industrielles et politiques du soutien qu'il peut fournir ? Et si ces renforts ne sont équipés que d'armes légères, que pourront-ils faire d'autre que mourir inutilement ?

 

A tout le moins, ces informations doivent dissiper toute illusion que l'Ukraine pourrait être en mesure de reconquérir une partie significative des territoires déjà occupés par les forces russes dans le Donbass, dans les provinces de Kherson et Zaporijjia (sans parler de la partie du Donbass déjà contrôlée par Moscou le 24 février, ou de la Crimée !)

A mon avis, elles posent une question grave.

Si la propagande interne russe comme quoi l'Ukraine (non "une partie de"...) doit être démilitarisée et "dénazifiée" (c'est-à-dire expurgée des gens qui continueront à dire que l'Ukraine doit être indépendante) doit être prise au pied de la lettre, dans le sens où ce n'est pas seulement un moyen d'exciter la population et de lui faire soutenir l'opération militaire spéciale, mais ce que croit sincèrement le président russe et ce à quoi il est fermement décidé...

... est-ce que ce n'est pas une option dont Vladimir Poutine dispose réellement ? 

Modifié le 2 juin 2022 par Alexis

[Connorfra]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Ça ne ressemble pas trop à des battes à feux ni à du matos de sauvetage déblaiement

Juste un mini hs de rien du tout mais je vois ces pompiers avec des famas flambants neuf et je pense à la tronche de ceux qui restent en service dans l'adt....y a pas possibilités d'un petit échange ?.

[Banzinou]

Citation

Les États-Unis vont fournir 4 systèmes HIMARS à l'Ukraine dans le cadre d'un programme d'armement de 700 millions de dollars.

En effet, ça semble peu, après il y a parfois d'autres lot qui arrivent échelonnés, histoire peut être de tâter un peu les réaction à droite à gauche, je rappelle d'ailleurs que l'Allemagne va fournir 4 M270 et le Royaume Uni des M270 également mais en quantité inconnue pour le moment.

Il y a une frontière très mince qui semble être de permettre à l'Ukraine de résister sans pour autant inverser la tendance globale d'agresseur/agressé.

 

Citation

la France par exemple avec 12 Caesar sur les 76

Pour l'instant c'est 6, on parle d'un second lot mais rien ne dit que ça ne sera pas "seulement" trois exemplaires

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, Connorfra a dit :

mais je vois ces pompiers

Ce ne sont pas des pompiers, ce sont des sapeurs-sauveteurs = des militaires du Génie employés dans des régiments de l'ADT qui sont dénommés UIISC 1, UIISC 5 et UIISC 7 comme les autres sont dénommés 3°, 6°, 13°, 19°, 31° RG, 17° RGP, 25° RGA...

il y a 6 minutes, Connorfra a dit :

restent en service dans l'adt....y a pas possibilités d'un petit échange ?.

Ces FAMAS sont donc déjà en service dans l'ADT

https://www.sengager.fr/regiments

Modifié le 2 juin 2022 par Teenytoon

[Connorfra]

il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Ce ne sont pas des pompiers, ce sont des sapeurs-sauveteurs = des militaires du Génie employés dans des régiments de l'ADT qui sont dénommés UIISC 1, UIISC 5 et UIISC 7 comme les autres sont dénommés 3°, 6°, 13°, 19°, 31° RG, 17° RGP, 25° RGA...

Ce ne sont pas des pompiers, ce sont des sapeurs-sauveteurs = des militaires du Génie employés dans des régiments de l'ADT qui sont dénommés UIISC 1, UIISC 5 et UIISC 7 comme les autres sont dénommés 3°, 6°, 13°, 19°, 31° RG, 17° RGP, 25° RGA...

 

Ces FAMAS sont donc déjà en service dans l'ADT

bien évidement je voulais dire dans des régiments ou unités destinés à aller si ce n'est au contact disons plus proche du front:) allez fin du Hs (je pense juste à la prochaine VTA )

Modifié le 2 juin 2022 par Connorfra

[Teenytoon]

il y a 1 minute, Connorfra a dit :

bien évidement je voulais dire dans des régiments ou unités destinés à aller si ce n'est au contact disons plus proche du front

Gestion interne de l'armée de terre sur laquelle je n'ai aucune compétence, mais sinon oui pourquoi pas. J'espère que les mecs qui partent au front ne sont plus équipés en FAMAS aujourd'hui.

[Métal_Hurlant]

Faut jamais jeter les vieilles armes, ça peut resservir...

 

[Connorfra]

il y a 25 minutes, Teenytoon a dit :

Gestion interne de l'armée de terre sur laquelle je n'ai aucune compétence, mais sinon oui pourquoi pas. J'espère que les mecs qui partent au front ne sont plus équipés en FAMAS aujourd'hui.

il y a encore des unités de soutiens qui partent avec, les ccl, le train, le genie ect mais heureusement ça ce fait rare...

[Banzinou]

Concernant la zone de Kherson

 

[Heorl]

Pas encore une percée, hein, pour l'instant c'est de l'avance dans le vide (des champs et quelques masures). 

On pourra réellement constater une rupture du front quand ils seront à mi-chemin du Dniepr (ils seront alors en mesure de menacer la T0403 qui est l'épine dorsale des troupes au nord-est de Kherson).

Le seul gros avantage c'est que l'Inhoulets semble définitivement franchi et le pont de Davydi Brih sécurisé.

Modifié le 2 juin 2022 par Heorl

[Benoitleg]

il y a une heure, Alexis a dit :

Les quantités apparaissent dans cet article... et il y a une grosse surprise !

Les États-Unis vont fournir 4 systèmes HIMARS à l'Ukraine dans le cadre d'un programme d'armement de 700 millions de dollars.

(...) Les quatre systèmes de roquettes d'artillerie à haute mobilité - en abrégé HIMARS - sont déjà prépositionnés en Europe, a déclaré le sous-secrétaire à la défense pour la politique Colin Kahl lors d'un briefing avec les journalistes. Après une période d'entraînement de trois semaines au cours de laquelle les forces ukrainiennes apprendront à utiliser et à entretenir les HIMARS, les systèmes seront transférés en Ukraine.

Quatre  !

Les Etats-Unis ont plus de 400 de ces lance-roquettes. Ils vont en donner 4, soit 1% de leur parc

Bien sûr, les Ukrainiens seront bien contents d'avoir ces quatre engins, puisqu'ils ont actuellement 0 en termes d'artillerie de haute précision et de cette portée. Et bien sûr, les Etats-Unis ne sont pas engagés à quoi que ce soit envers l'Ukraine puisqu'elle n'est pas de leurs alliés. Mais tout de même... l'effort n'est pas bien grand.

Le système d'artillerie de haute précision et de plus longue portée dont disposait l'Ukraine jusqu'ici, c'était les Caesar donnés par la France, soit 12 engins dont 6 sont déjà sur le terrain. La France ayant 76 de ces systèmes d'artillerie donne 18% de son parc.

(Ce qui n'empêchera certes pas d'aucuns en Europe centrale et Grande-Bretagne de continuer à pontifier sur la prétendue décision de la France de passer l'Ukraine par pertes et profits ...)

==>Washington pourrait aisément fournir 5 ou 10 fois plus de HIMARS à l'Ukraine. S'il ne le fait pas, c'est que les Etats-Unis arrivent à leurs limites politiques sur ce type de matériel

Autres précisions intéressantes 

(...) En plus du système HIMARS, le dernier paquet d'armes comprend :

Cinq radars de contre-artillerie
Deux radars de surveillance aérienne
1 000 Javelins et 50 unités de lancement de commandement
6 000 armes anti-armure
15 000 munitions d'artillerie de 155 mm
Quatre hélicoptères Mi-17
15 véhicules tactiques
Pièces de rechange et équipements

Rappelons le contexte (je ne recherche pas les liens, ils sont quelque part sur ce fil) : les Etats-Unis avaient 21 000 Javelins en stock, ils en ont déjà donné 7 000 à l'Ukraine, alors que la capacité de production est faible et qu'il faut presque 3 ans pour l'augmenter.

En somme, sur ce chapitre des Javelins les Etats-Unis font un réel effort - mais arrivent aux limites de ce qu'il leur est possible de livrer sans mettre en danger leur capacité à intervenir dans une crise ou guerre qui se déclencherait ailleurs dans le Monde dans les prochaines années.

Les Ukrainiens pourront certes remercier Washington, qui encore une fois n'a aucune obligation de fournir ce soutien, mais le fournit tout de même. Cependant, si on considère leur point de vue : ils ont déjà reçu 7 000 de ces armes, et la nouvelle livraison n'est que de 1 000 unités... alors que la consommation reste sans doute très élevée.

==>Sur ce type de matériel, les Etats-Unis arrivent aux limites industrielles et opérationnelles de ce qu'ils peuvent fournir

 

C'est l'information principale à mon sens. Et elle me semble décisive pour l'issue de la guerre

- L'article publié par le président américain mardi, la "doctrine Biden sur l'Ukraine" était intitulé Ce que l'Amérique fera et ne fera pas en Ukraine

Entre autres choses - l'article était concis, clair, aux paroles précises et pesées, il me semble très important - Joe Biden y confirmait que la guerre ne pourrait prendre fin que par une négociation et que c'est l'Ukraine qui déciderait de cette négociation, l'objectif américain étant de l'aider à y entrer dans la meilleure position possible.

Au vu des limites opérationnelles et politiques du soutien américain à Kiev qui apparaissent aujourd'hui, ces paroles doivent être réinterprétées... Leur sens réel n'est-il pas "C'est Kiev qui demandera ses conditions à Moscou, nous n'y avons aucune responsabilité" ?

Rien d'ailleurs de déraisonnable à cela. Encore une fois, Washington ne doit rien à Kiev. Mais disons que ce n'est pas ce qui est mis en avant dans la plupart des gazettes...

- Le président ukrainien communiquait hier des chiffres moyens de pertes très élevés pour les forces ukrainiennes. Pertes qui interrogent : l'armée ukrainienne, même renforcée de volontaires qu'il faut encore former et équiper, peut-elle les soutenir dans la durée, c'est-à-dire pendant des mois plutôt que des semaines ?

Cette interrogation est renforcée maintenant qu'il semble confirmé que les Etats-Unis sont aux limites industrielles et politiques de leur soutien, et alors que les Européens n'ont pas la capacité d'y rajouter beaucoup plus au vu de leurs stocks d'armes réduits - la France par exemple avec 12 Caesar sur les 76 qu'elle a est probablement déjà au max du soutien raisonnablement envisageable en termes d'artillerie longue portée.

==>Comment équiper avec des armes sérieuses les nombreux renforts dont l'armée ukrainienne a besoin pour compenser ses pertes, si l'Occident en est aux limites industrielles et politiques du soutien qu'il peut fournir ? Et si ces renforts ne sont équipés que d'armes légères, que pourront-ils faire d'autre que mourir inutilement ?

 

A tout le moins, ces informations doivent dissiper toute illusion que l'Ukraine pourrait être en mesure de reconquérir une partie significative des territoires déjà occupés par les forces russes dans le Donbass, dans les provinces de Kherson et Zaporijjia (sans parler de la partie du Donbass déjà contrôlée par Moscou le 24 février, ou de la Crimée !)

A mon avis, elles posent une question grave.

Si la propagande interne russe comme quoi l'Ukraine (non "une partie de"...) doit être démilitarisée et "dénazifiée" (c'est-à-dire expurgée des gens qui continueront à dire que l'Ukraine doit être indépendante) doit être prise au pied de la lettre, dans le sens où ce n'est pas seulement un moyen d'exciter la population et de lui faire soutenir l'opération militaire spéciale, mais ce que croit sincèrement le président russe et ce à quoi il est fermement décidé...

... est-ce que ce n'est pas une option dont Vladimir Poutine dispose réellement ? 

Il ne faut pas oublier ce qui est moins apparent.

Combien de réserves de TOW 2 pour l'armée des USA, toujours commandés à des milliers d'exemplaires en 2020, de Milan pour les armées d'Europe ou d'obusiers M 109 en stockage ( la Belgique est sans doute le premier exemple à ce propos) ?

https://www.army-technology.com/projects/tow-2-missile/

Le processus est plus long que d'envoyer des Javelins (ou d'autres) prêts à servir sur l'étagère, mais une fois engagé, la remise en état par exemple des M-109 (construits à des milliers d'exemplaires) peut devenir massive.

Si ces armes sont peut-être moins "up-to-date" que des Javelins, l'armée russe comble aussi ses pertes conséquentes avec des matériels bien moins protégés (T-72 B, T-62, etc.) et la balance s'équilibre aussi de cette manière.

Modifié le 2 juin 2022 par Benoitleg

[christophe 38]

il y a 9 minutes, Benoitleg a dit :

Il ne faut pas oublier ce qui est moins apparent.

Combien de réserves de TOW 2 pour l'armée des USA, toujours commandés à des milliers d'exemplaires en 2020, de Milan pour les armées d'Europe ou d'obusiers M 109 en stockage ( la Belgique est sans doute le premier exemple à ce propos) ?

https://www.army-technology.com/projects/tow-2-missile/

Le processus est plus long que d'envoyer des Javelins (ou d'autres) prêts à servir sur l'étagère, mais une fois engagé, la remise en état par exemple des M-109 (construits à des milliers d'exemplaires) peut devenir massif.

Si ces armes sont peut-être moins "up-to-date" que des Javelins, l'armée russe comble aussi ses pertes conséquentes avec des matériels bien moins protégés (T-72 B, T-62, etc.) et la balance s'équilibre aussi de cette manière.

c'est une bonne question, la reserve de TOW... comme celle de matériel, en general

 

 

je vais dire une connerie, mais, si d'ici l'hiver, la Chine attaquait TAIWAN, avec les USA qui se sont démunis en matériel ....

allié de circonstance avec la Russie, ce serait pas mal, aussi comme coup...

[Connorfra]

il y a 17 minutes, christophe 38 a dit :

c'est une bonne question, la reserve de TOW... comme celle de matériel, en general

 

 

je vais dire une connerie, mais, si d'ici l'hiver, la Chine attaquait TAIWAN, avec les USA qui se sont démunis en matériel ....

allié de circonstance avec la Russie, ce serait pas mal, aussi comme coup...

on rentrerait dans un autre délire. par contre je souhaite bon courage aux chinois, Taiwan c'est peut-être minuscule mais c'est géographiquement monstrueux, l'apl sera ruinés bien avant l'aukus même en ce limitant à Taiwan et même si Taiwan c'est très peu peuplé mais 100 % des hommes sont formées et prêt et une sacrés partie des femme et 70 % de la population est prête à ce battre  ça reviendrait à massacrer tous le monde... mais  c'est juste un avis.

Modifié le 2 juin 2022 par Connorfra

[Alexis]

il y a 10 minutes, Benoitleg a dit :

Il ne faut pas oublier ce qui est moins apparent.

Combien de réserves de TOW 2 pour l'armée des USA, toujours commandés à des milliers d'exemplaires en 2020, de Milan pour les armées d'Europe ou d'obusiers M 109 en stockage ( la Belgique est sans doute le premier exemple à ce propos) ?

https://www.army-technology.com/projects/tow-2-missile/

Le processus est plus long que d'envoyer des Javelins (ou d'autres) prêts à servir sur l'étagère, mais une fois engagé, la remise en état par exemple des M-109 (construits à des milliers d'exemplaires) peut devenir massive.

Si ces armes sont peut-être moins "up-to-date" que des Javelins, l'armée russe comble aussi ses pertes conséquentes avec des matériels bien moins protégés (T-72 B, T-62, etc.) et la balance s'équilibre aussi de cette manière.

Juste.

Avec toutefois des questions de nombres et de délais qui se posent. Remettre en état un grand nombre de ces obusiers, la décision en a t elle été prise, si oui combien de temps pour le faire, etc. L'Ukraine a signalé en avoir déjà reçu, mais pas d'indication à ma connaissance sur les nombres. Livrer les missiles TOW - qui sont filoguidés non tire-et-oublie comme les Javelin - combien, quelle version sachant que seule la dernière 2B attaque par le toit...

A voir les infos disponibles sur les livraisons prévues / qui pourraient l'être et quand.

D'une manière générale, ça fait un moment que perso je ne crois pas du tout à la capacité ukrainienne à reprendre une partie significative des territoires occupés dans l'Est et dans le Sud, mais... ce serait quand même bien qu'il reste une Ukraine indépendante à la fin de ce conflit  ! Même si à l'évidence elle sera plus petite.

C'est d'ailleurs la manière dont Biden a formulé l'objectif des Etats-Unis dans sa "doctrine"

L'objectif de l'Amérique est simple : Nous voulons voir une Ukraine démocratique, indépendante, souveraine et prospère, dotée des moyens de dissuader et de se défendre contre toute nouvelle agression

Je crois que tous les pays ouest-européens peuvent signer des deux mains, une fois mises de côté les disputes et postures.

[Clemor]

Le TOW même si moins sophistiqué que les Javelin et autres AT moderne reste tout de même très efficace contre des engins moins blindé qu'un MBT. Je ne suis pas sûr qu'un BMP 1 2 3 et autres btr 80 puissent résister au TOW. 

Je crois avoir vu des vidéos de tir de TOW en Syrie détruire avec beaucoup d'efficacité divers engin plus ou moins blindé

Modifié le 2 juin 2022 par Clemor

[Banzinou]

Première photo d'un Mi-17V-5 ex-afghan en Ukraine

 

Modifié le 2 juin 2022 par Banzinou

[Banzinou]

Vidéo de Telegram pro-russe : le 113e régiment du DNR se plaint à Poutine d'avoir combattu sur le front dans la région de Kherson « dans la faim et le froid » ; pas de médicaments. Ils disent qu'ils sont jetés à l'abattoir sans les armes adéquates, et demandent de retourner à Donetsk, d'arrêter la mobilisation là-bas.

 

[Fusilier]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

ce sont des sapeurs-sauveteurs = des militaires du Génie

Tout comme les Pompiers de Paris, il me semble qu'ils appartiennent au Génie. Les Marins Pompiers de Marseille sont marins militaires.  

[Deres]

il y a 57 minutes, Connorfra a dit :

on rentrerait dans un autre délire. par contre je souhaite bon courage aux chinois, Taiwan c'est peut-être minuscule mais c'est géographiquement monstrueux, l'apl sera ruinés bien avant l'aukus même en ce limitant à Taiwan et même si Taiwan c'est très peu peuplé mais 100 % des hommes sont formées et prêt et une sacrés partie des femme et 70 % de la population est prête à ce battre  ça reviendrait à massacrer tous le monde... mais  c'est juste un avis.

Les russes se sont fait décimer en essayant de traverser une rivière de 30 m de large. Bon courage aux chinois pour un détroit de 170 km.

[Connorfra]

il y a 2 minutes, Deres a dit :

Les russes se sont fait décimer en essayant de traverser une rivière de 30 m de large. Bon courage aux chinois pour un détroit de 170 km.

à la navigation très compliqué toute l'année. Sans compter que à Taiwan il y a un réveil militaire bien réel réhabilitation des ancien bunker reformation des ex-appelés soit par le gouvernement soit auto-formation quand je dis que 70% de la population est preète à ce battre ce n'est pas un chiffre sortie de nulle part, ce serait désastreux, mais je veux bien continuer la conversation sur la page des scénarii de guerres potentiels.

[olivier lsb]

il y a 44 minutes, Clemor a dit :

Le TOW même si moins sophistiqué que les Javelin et autres AT moderne reste tout de même très efficace contre des engins moins blindé qu'un MBT. Je ne suis pas sûr qu'un BMP 1 2 3 et autres btr 80 puissent résister au TOW. 

Je crois avoir vu des vidéos de tir de TOW en Syrie détruire avec beaucoup d'efficacité divers engin plus ou moins blindé

Tu ne crois pas si bien dire, il y en a eu des quantités de vidéos de TOW sur chars Syriens. Il se disait même à l'époque qu'une des raisons à cela, c'était pour gérer au plus finement les livraisons par la CIA de missiles aux insurgés, dans le but d'éviter tout phénomène de sur-stockage et dissémination par la suite.