Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

On parle beaucoup du himars , mais revenons aux fondamentaux, je trouve que l’on parle peu d’une arme, aujourd’hui dans les oubliettes de l’histoire pour beaucoup d’armées modernes, j’ai nommé le canon anti-char, le mt 12 est largement utilisé des 2 côtés, le sniper pour les ukrainiens, ça   reste la rapière côté russe

3 tonnes , ça se trimballe derrière un mblt, un vrai canon anti-char, haute pression et une munition flèche, plus des munitions à éclats, explosives, possibilité de tir courbe ( 8000 m de portée), une belle précision (vocation anti-char oblige), l’artillerie du colonel, apporte un soutien direct aux fantassins et une vraie couverture anti-blindé

quant au calibre, du 100 mm , il y a du stock 

on parle peu de l’artillerie de contact, mortiers et autres , pourtant des 2 cotés, on est largement dotés

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Akhilleus a dit :

Dans le cadre d'un hypothetique conflit US-Chine, les HIMARS font partie des éléments d'entrée de théatre

Si jamais il y'a des iles a défendre ou à reprendre de la part des Marines et des Airbornes ou tout élément des Joint Entry Forces

D'ou l'intérêt d'en préserver

Mais même en dehors de tout conflit hypothétique depuis que les forces pré postionnées se sont réduites, c'est un asset de premier plan pour une intervention vive et impromptue. Il a été crée pour cela

Merci pour les explications, surtout pour l'entrée en théâtre. Ce matériel coûte si cher que je l'aurai plutôt casé dans les éléments lourds du corps de bataille par instinct.

Modifié par Heorl
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :
Images d'une attaque russe dans le port d'ODESSA :

Que voit-on à partir de la 10ème seconde dans cette vidéo ?:huh:

Ça ne serait pas des silos à grain ? :blush:

En l’absence de détail sur ce qui a été touché, on pourrait également supposer qu'ils aient une fois de plus manqué leur cible, non ? :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Obelix38 a dit :

Que voit-on à partir de la 10ème seconde dans cette vidéo ?:huh:

Ça ne serait pas des silos à grain ? :blush:

En l’absence de détail sur ce qui a été touché, on pourrait également supposer qu'ils aient une fois de plus manqué leur cible, non ? :tongue:

Moi je ne peux que comparer à ce que je connais. Le port de Rouen ou celui du Havre. Quand à côté de l'eau il y a des container c'est pas le terminal grain c'est le terminal container. Le terminal grain me semble un peu après dans les images.

Il n'est pas interdit de penser, compte tenu de la couleur de la fumée que le missile a touché ce qu'il devait toucher. Mais sur la base de ces images uniquement ce n'est pas le grain qui était visé par ce missile.

il y a 12 minutes, Obelix38 a dit :

Ça ne serait pas des silos à grain ? :blush:

Cà ressemble beaucoup aux terminaux grain de Rouen en tous cas.

il y a 13 minutes, Obelix38 a dit :

En l’absence de détail sur ce qui a été touché, on pourrait également supposer qu'ils aient une fois de plus manqué leur cible, non ? :tongue:

Maintenant il y avait trois missiles. On n'a pas d'images pour les deux autres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Il n'est pas interdit de penser, compte tenu de la couleur de la fumée que le missile a touché ce qu'il devait toucher. Mais sur la base de ces images uniquement ce n'est pas le grain qui était visé par ce missile.

Oui enfin là on est dans l'hypothèse potentiellement envisageable sous un certain angle...

Dans tous les cas, la Russie a bombardé un port céréalier après avoir signé un accord visant à permettre l'évacuation du blé du dit port.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Oui enfin là on est dans l'hypothèse potentiellement envisageable sous un certain angle...

Dans tous les cas, la Russie a bombardé un port céréalier après avoir signé un accord visant à permettre l'évacuation du blé du dit port.

Oui tu donnes à dessein une définition de ce port qui dépeint une réalité très partielle. La réalité est que ce port a plusieurs terminaux et que ce missile n'a pas touche le terminal céréalier mais le terminal container. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, Heorl a dit :

Merci pour les explications, surtout pour l'entrée en théâtre. Ce matériel coûte si cher que je l'aurai plutôt casé dans les éléments lourds du corps de bataille par instinct.

Cher mais léger, aérodéployable, apportant une puissance de feu conséquente pour un nombre réduit véhicule et permettant de renforcer l'appui feu organique des unités légères en attendant des unités lourdes type M270. Même philosophie que le M777 versus M109

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Que ce soit un des avant-ports d'Odessa ou son terminal container n'entre pas dans l'équation : les Russes vomissent proprement sur leur propre signature à vingt-quatre heures d'intervall... même pas en fait.

Certe c'est pas très fin il faut bien avouer. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Oui tu donnes à dessein une définition de ce port qui dépeint une réalité très partielle. La réalité est que ce port a plusieurs terminaux et que ce missile n'a pas touche le terminal céréalier mais le terminal container. 

Juste un soucis de précision, ce n'était pas volontaire :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Quel est l'appareil visible derrière le pare-brise à la 56e seconde ? Une radio ? De quelle provenance (ou dirait des idéogrammes, non ?)

Ca ressemble dans l'esprit à de la geoloc avec un terminal embarqué pour que le conducteur envoi des acquittements de présence manuel. Mais dans le fond j'en sais rien.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Heorl a dit :

Un potentiel terrestre pour une guerre qui sera par nature aéronavale ?

Il te faut étudier l'évolution du Corps des Marines (une partie du Corps) vers les actions d'interdiction /contre-interdiction. Actions basées sur des petites unités ( une compagnie ou moins) déployées "rapidement et aléatoirement" sur des petits îlots. Ces unités seraient pourvues de missiles anti-navires et antiaériens; les Himars ont leur place dans dans cette stratégie.  En résumé le Corps des Marines est intégré dans la manoeuvre aéronavale. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/10496-usmc/page/31/#comment-1533260

 

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Détruire un S300 ou un S400 à cette distance est un message:

1) on peut détruire les dépôts comme on veut

2) on peut taper les ponts

3) si la batterie n'est pas déplacée très souvent, on peut la taper aussi.

Pour moi c'est une très bonne préparation pour un ATACM qui taperait sur les lieux stratégiques. J'ai compté au total 8 lieux critique dont la destruction mettrait tout le front sud en péril pour les russes (ponts essentiellement). C'est pas énorme quand on y pense. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, cracou a dit :

Détruire un S300 ou un S40 à cette distance est un message:

1) on peut détruire les dépôts comme on veut

2) on peut taper les ponts

3) si la batterie n'est pas déplacée très souvent, on peut la taper aussi.

Pour moi c'est une très bonne préparation pour un ATACM qui taperait sur les lieux stratégiques. J'ai compté au total 8 lieux critique dont la destruction mettrait tout le front sud en péril pour les russes (ponts essentiellement). C'est pas énorme quand on y pense. 

 

Après la batterie n'était pas loin du front, je rappelle que les ukrainiens ont détruit un radar il y a 3 jours à proximité des S-300 détruits, on reste dans la bulle des 100 km de portée

 

Sinon, il a été coupé en deux non ? (Un des Raptor détruit à Snake Island sans doute)

FYckN20XkAQ3fB1?format=jpg&name=large

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Himars par ci, himars par là... Une himars ! Et nos Caesar alors ? La douzième merveille du monde ? On en parle plus ?

Ah oui c'est vrai qu'ils ont déjà été revendu aux Russes, une compensation industrielle liée à la livraison par les russes de centaines de blindés à l'Ukraine. 

À en croire les médias, tout ce qu'on leur livre est merveilleux. Bah en même temps c'est normal...

Même le pull en laine moche qui grate de Tata Simone qui pue la gitane sans filtre car elle fait du crochet la clope au bec, ben... Que t'aimes ou pas, t'es bien obligé de dire merci !

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Himars par ci, himars par là... Une himars ! Et nos Caesar alors ? La douzième merveille du monde ? On en parle plus ?

Ah oui c'est vrai qu'ils ont déjà été revendu aux Russes, une compensation industrielle liée à la livraison par les russes de centaines de blindés à l'Ukraine. 

À en croire les médias, tout ce qu'on leur livre est merveilleux. Bah en même temps c'est normal...

Même le pull en laine moche qui grate de Tata Simone qui pue la gitane sans filtre car elle fait du crochet la clope au bec, ben... Que t'aimes ou pas, t'es bien obligé de dire merci !

Selon Radio-Koulak, la moitié a été détruit par des frappes russes et l'autre a été capturée et est actuellement étudiée dans les usines de l'Oural.

Officieusement, ils sont sur le front. Et les Lituaniens aimeraient bien en commander pour eux.

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, cracou a dit :

Détruire un S300 ou un S400 à cette distance est un message:

1) on peut détruire les dépôts comme on veut

2) on peut taper les ponts

3) si la batterie n'est pas déplacée très souvent, on peut la taper aussi.

Pour moi c'est une très bonne préparation pour un ATACM qui taperait sur les lieux stratégiques. J'ai compté au total 8 lieux critique dont la destruction mettrait tout le front sud en péril pour les russes (ponts essentiellement). C'est pas énorme quand on y pense. 

 

Pour moi ce n'est pas un signal. Les UKR sont en train de détruire tous les principaux moyens stratégiques russes de la zone: moyens de C2, dépôts, ponts principaux, sol-air longue portée...

J'avoue que si les Ukrainiens sont prêts à détruire les points de franchissement sur le Dniepr et que les Russes ne parviennent pas à neutraliser les HIMARS j'ai du mal à voir comment les forces russes pourraient se maintenir solidement à l'ouest du fleuve. Globalement il leur resterait la capacité de disposer d'une forte infanterie (dont ils manquent) solidement retranchée dans la ville de Kherson, appuyée depuis l'autre rive par de l'artillerie très mobile et ravitaillée par embarcations car n'exigeant pas de trop lourde logistique. Moyens par nature peu vulnérables aux HIMARS. Stalingrad en somme!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Rob1 locked this sujet
  • Rob1 unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...