Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Gran Capitan]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

17 civils tués à Zaporijia, au missile de croisière. Outre que ça en a toutes les qualifications d'un crime de guerre, il y a vraiment quelque chose qui m'échappe sur l'intérêt politique et militaire de ces tirs.

Des vidéos de destructions de BMP et autres BTR, on en a vu passer des pelletées mais celle-ci est d'un tout autre niveau, par le soin et la qualité de la prise de vue et de l'image. Le drone semble être à quelques mètres du BMP Ru, et c'est complètement surréaliste. D'autant plus que l'on tient une séquence complète: convoyage du BMP, mise en place, combat, tirs et ripostes puis destruction progressive.

 

 

La précision des rapports de pertes Ukr semble s'améliorer sur les chars, versus les données OSINT:

En prime, il faut compter environ 7 jours pour recaler "proprement" les annonces avec les faits documentés. Intéressant comme constante. 

A se demander si avec du soutien d'infanterie ou d'autres blindés ça serait arrivé... Vu le temps que ça a prit pour la destruction.

[Poivre62]

Sur le front nord visiblement les Uk continuent d'avancer (lentement) vers Svatove.

 

 

[Fusilier]

il y a 13 minutes, Fanch a dit :

Enfin que tu vois l'état de certains nos ouvrages d'art en France, il semble qu'en temps de paix nous soyons capables de retarder des travaux (pourtant nécessaires) sans que des ponts, tunnels, mur de soutènement..

Des fois il y a quand même des accidents... A Mirepoix-sur-Tarn, le pont était limité, mais très utile pour relier les deux villages sur les deux rives;  il a suffi d'un âne qui n'a pas respecté la charge max pour écrouler le pont.. 

il y a 17 minutes, Fanch a dit :

savoir si les pompiers ont refroidi l'acier,

Ils ont utilisé des hélicoptères, au moins un, pour refroidir 

[herciv]

Bon ce pont n'est pas une bonne nouvelle pour les russes mais çà çà ne l'est pas pour les Ukrainiens pour la reconstruction de leur pays ensuite. Je pense que les russes commencent une politique de la terre brûlée :

 

 

[Fusilier]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Bon ce pont n'est pas une bonne nouvelle pour les russes mais çà çà ne l'est pas pour les Ukrainiens pour la reconstruction de leur pays ensuite. Je pense que les russes commencent une politique de la terre brûlée :

La liaison avec la centrale thermique a été coupée. Pas sur que ce soit volontaire de la part des russes, hormis le fait qu'ils mettent des canons là où ils ne devraient pas...

[MIC_A]

A force de jouer au cons autour et dans cette centrale nucléaire vont bien finir par y provoquer une catastrophe !
Quel intérêt vu que les principaux protagonistes seront impactés immédiatement et durablement avant le reste du monde ?
 

Modifié le 9 octobre 2022 par MIC_A

[Fanch]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

il semblerait étrange que l'on ait construit béton au-dessus des IPN, sauf des éventuelles dalles auto-portées. 

Poser une structure béton sur une structure acier est assez courant (viaduc Layon):

Par contre, il semble que les russes aient coulé la dalle béton en place en se servant de la structure acier comme coffrage. Chez nous, on fait beaucoup plus dans le préfa afin de maîtriser la production.

 

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Des fois il y a quand même des accidents... A Mirepoix-sur-Tarn, le pont était limité, mais très utile pour relier les deux villages sur les deux rives;  il a suffi d'un âne qui n'a pas respecté la charge max pour écrouler le pont.. 

Oui enfin faire passer un 50 tonnes sur un ouvrage limité à 19, faut être joueur. De mémoire le 19tonnes n'étaient pas hyper respectés non plus. Pourtant ça tenait.

[Ciders]

Super. Encore un signe d'une planification maîtrisée au plus sommet de L’État russe.

Pour Svatove-Kreminna, ça progresse, plus vite que les Russes dans l'autre sens mais plus lentement que les premiers jours. Des nouvelles publiées par Tom Cooper, toujours sur Acig (à confirmer, toussa) :

Révélation

- Sumy Oblast was heavily pounded by Russian rockets, the last night.

- Kharkiv city centre was hit by several rockets: one of these hit a 'health-care institution', setting it on fire.

- 17 people were murdered by 12 Russian strikes on private and apartment buildings in Zaporizhzhya, the last night. A combination of missiles and two Shahed-136s demolished an entire apartment block: at least five private homes completely destroyed; Ukrainians report '12 air-launched missiles', which might mean Tu-22M-3-released Kh-22s (Ukrainians claimed 3 Kh-22s shot down) or Su-34-released Kh-59s. Locals counted a total of 25 detonations, but it's unclear how many of these were actual hits and how many were intercepts by Ukrainian SAMs; an air raid alert was announced about 10 minutes ago, again;

- over 70 rockets from BM-27 and BM-30s were unleashed upon the Dnipropetrovsk Oblast, the last night;

- most have hit Nikopol and Marhanets, destroyed multiple private homes, a pharmacy, a parking lot, a painting shop, a solar powerplant, and numerous agricultural businesses.

- A 'formation' of four Shahed-136s, one Mohajer-6 and one Orlan-10 was released towards Mykolaiv - with, largely, unknown results. Ukrainians claimed three Shahed-136s, one Mohajer-6, and one Orlan-10 as shot down by 'Kherson Air Defence Brigade'.

As far as is known, the Ukrainian Air Force flew another 15 combat sorties: claimed two S-300 TELARs as knocked out. This seems to have been a part of something like 'Ukrainian-style' SEAD effort, because the GenStab-U claimed running '360 fire missions targeting Russian anti-aircraft defences in three areas of concentration of Russian manpower and military equipment'. Seemingly: primary focus of this operation was the Beryslav area (northern Kherson). No surprise then if the VKS came as far as to claim the shoot down of at least one Ukrainian MiG-29...

Meanwhile, it's known that the Russian ammo dump in the Mariupol area blown up by an Ukrainian M142-strike yesterday, was in Karan, about 50km north of Mariupol. It caused a massive conflagration.

BTW, the situation in the Bakhmut area is critical enough for the ZSU to have re-deployed its crack 93rd Mech there, earlier this week. The Russians are assaulting 4-5 times a day, wave after wave, have reached Opytne in the south, and are in the outskirts all along the eastern side (which, in turn, means that they're controlling villages like Zaitseve, Vesela Dolyna, and Odradivka).

Ah yes, and the Keystone Cops in Moscow appointed Sergey Surovikin (ex C-in-C VKS) as the C-in-C VSRF in Ukraine - in place of Dvornikov, effective with yesterday.
 

 

[herciv]

L'article de base sur le site de l'AIEA

https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/ukraines-znpp-must-be-urgently-protected-iaeas-grossi-says-after-plant-loses-all-external-power-due-to-shelling

Le ZNPP ukrainien doit être protégé de toute urgence, selon Grossi de l’AIEA après que la centrale a perdu toute puissance extérieure en raison de bombardements

163/2022

Vienne, Autriche

La centrale nucléaire ukrainienne de Zaporizhzhya (ZNPP) a perdu sa dernière source d’énergie externe en raison de nouveaux bombardements et dépend désormais de générateurs diesel d’urgence pour l’électricité dont elle a besoin pour le refroidissement des réacteurs et d’autres fonctions essentielles de sûreté et de sécurité nucléaires, a déclaré aujourd’hui le directeur général Rafael Mariano Grossi de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

La connexion du ZNPP à la ligne électrique de 750 kilovolts (kV) a été coupée vers 1 heure locale aujourd’hui, a déclaré le directeur général Grossi, citant des informations officielles en provenance d’Ukraine ainsi que des rapports de l’équipe d’experts de l’AIEA présents sur le site de la plus grande centrale nucléaire d’Europe.

Seize des générateurs diesel de la centrale ont commencé à fonctionner automatiquement, fournissant de l’énergie à ses six réacteurs. Une fois la situation stabilisée, dix des générateurs ont été éteints, laissant six pour fournir aux réacteurs l’électricité nécessaire.

« La reprise des bombardements, qui frappe la seule source d’énergie externe de l’usine, est extrêmement irresponsable. La centrale nucléaire de Zaporizhzhya doit être protégée », a déclaré le directeur général Grossi. « Je me rendrai bientôt en Fédération de Russie, puis je retournerai en Ukraine pour convenir d’une zone de sûreté et de protection de la sécurité nucléaire autour de la centrale. C’est un impératif absolu et urgent. »

Tous les systèmes de sûreté de la centrale continuent de recevoir de l’énergie et fonctionnent normalement, ont informé les experts de l’AIEA par de hauts responsables ukrainiens de l’exploitation sur le site. Bien que les six réacteurs soient à l’arrêt à froid, ils ont toujours besoin d’électricité pour des fonctions vitales de sûreté et de sécurité nucléaires. Les générateurs diesel de l’usine ont chacun suffisamment de carburant pour au moins dix jours. Les ingénieurs du ZNPP ont commencé à réparer la ligne électrique endommagée de 750 kV.

 

[Amnésia]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

il y a vraiment quelque chose qui m'échappe sur l'intérêt politique et militaire de ces tirs.

Il n'y a aucun intérêt politique et militaire, tout simplement.

Les russes manquent cruellement de missiles de précision et de renseignements. Aujourd'hui quand ils tirent un missile de croisière c'est bien souvent un vieux modèle ou un missile anti-aérien reconfigurer. La précision de ces missiles ne permet pas d'atteindre un point particulier, donc ils tirent cela sur une zone afin de maintenir une pression psychologique. Sachant qu'ils ne peuvent pas effectuer des raids en profondeur en Ukraine sans prendre de risques énormes avec des avions qui au final largueront des bombes lisses , on se retrouve dans la situation actuelle, celle d'une armée russe qui n'a pas de moyens sérieux pour aller par exemple frapper précisément de nombreux points en arrière du front ukrainien et qu'en plus les ukrainiens arrivent à en intercepter assez souvent.

Au début de la guerre les russes pouvaient compter sur un certain stock de missiles modernes avec une précision acceptable pour envisager des frappes en profondeur sur des points particuliers, mais désormais ces missiles sont presque anecdotiques dans ce qui est tiré. Pourtant même avec les missiles modernes, du Kalibr ou de l'Iskander on observait une précision douteuse plus d'une fois, loin de la précision métrique, on était dans une précision décamétrique au mieux et on ne compte pas le nombre de missiles qui tombaient à côté des bâtiments visés. Cet aspect d'une mauvaise précision pouvait déjà s'observer en Syrie ou justement les russes ont essayés de vendre un modèle de précision qui peut se comparer à l'occident, là aussi pour faire taire les critiques qui s'élevaient dès le début quand on voyait leurs bombardements à la bombe lisse qui tombaient à côté de tout et de rien mais que certains arrivaient à vanter. La propagande russe a vite cessé de communiquer sur ces frappes "classiques" niant tout, se déresponsabilisant (parfois sur le dos des syriens) des pertes civiles, la propagande entrant dans un aspect "démonstratif" se positionnait sur le tir de missiles de croisière qui n'avait aucun but opérationnel (au vue de la position des russes dans le conflit) mais devait servir à donner une image de modernité à leurs frappes. Laissant croire que toutes leurs frappes aériennes sont précises en montrant des vidéos de missiles Kalibr sur des cibles avec 5 drones qui tournent autour de la cible (pas pour désigner, mais pour servir la propagande) alors que 99% des frappes se font à la bombe lisse et aux roquettes non guidées.

La guerre en Ukraine révèlera de nouveau la réalité d'une armée russe dont le potentiel en munition guidée est restreint, pour ne pas dire aujourd'hui après 7 mois de guerre, quasi anecdotiques. Ce n'est pas pour rien que les russes vont vers les iraniens pour obtenir des drones suicides, ils permettent de compenser une baisse significative de leur potentiel de frappes de précision sur l'arrière ukrainien. Leur aviation continue sur les mêmes principes que depuis des décennies, celle ou on tourne dans le ciel à la recherche de renseignements et ou on va bombarder à la bombe lisse et à la roquette non guidée. Il suffit qu'en face il y ait un peu trop de défense sol-air pour que ça pousse à voler à basse altitude donc à foutre en l'air tout l'aspect de la reconnaissance. Pensez bien que ce n'est pas un missile S-300 qui va venir appuyer des troupes au sol. C'est là aussi un problème que de ne pas avoir de bombes guidées qui permettent justement d'avoir des troupes au sol qui vont désigner une cible à un avion, donc lui retirer toute sa mission de reconnaissance pour en faire un simple "livreur" de bombe et qui peut se faire à plusieurs km de distance, mettant à l'abri l'appareil contre la menace à courte portée et permettant de venir appuyer une ligne de front sans même devoir survoler le territoire ennemi.

Les russes se retrouvent donc avec une aviation quasi inutile, ils n'ont que des missiles longue portée qui vont se programmer, donc inutile pour appuyer des troupes au sol avec une précision qui ne permet pas d'obtenir de bons résultats. La qualité et le nombre de ces missiles décroit, cela fait un moment qu'ils ne sont plus capable de tenir l'effort du début. Peu importe le décompte des missiles tirés, constatons que la plupart d'entre eux n'amènent aucun vrai résultat qui irait infliger soit de lourdes pertes militaires, soit une perturbation de l'effort de guerre ukrainien, on a l'impression qu'on tire des missiles sur des villes juste pour en tirer car on ne sait pas quoi faire d'autre. Un renseignement sans doute très mauvais et incapable de suivre les adaptations de l'Ukraine une fois la guerre déclarée, le renseignement russe se basant très certainement sur un acquis d'avant guerre qui n'est déjà plus à jour. Tout cela conduisant à une grande dépendance vis à vis de l'artillerie qui dès lors qu'elle s'épuise on ne peut plus tenir le rythme (logistique quantité de munitions, contre-batterie....) pousse les russes dans un immobilisme important et ne leur donne plus aucun avantage.

 

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Fanch a dit :

Poser une structure béton sur une structure acier est assez courant (viaduc Layon):

Cà oui, c'est ce que j'appelle poser des dalles au-dessus. 

il y a 4 minutes, Fanch a dit :

Par contre, il semble que les russes aient coulé la dalle béton en place en se servant de la structure acier comme coffrage.

Je t'avoue que je ne connais pas ce principe. Je suis quand même dubitatif à cause des coefficients de dilatation; suis pas non plus ingénieur ponts et chaussées.. 

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

BTW, the situation in the Bakhmut area is critical enough for the ZSU to have re-deployed its crack 93rd Mech there, earlier this week. The Russians are assaulting 4-5 times a day, wave after wave

C'est vraiment étonnant cette affaire. J'avais vu passer l'info des "vagues"  (humaines ou blindées..) ils doivent y laisser du monde, même s'ils finissent par  épuiser les défenseurs..  En tout cas, ils ont obligé les UKR à ramener des renforts... 

[Niafron]

Ce matin, une question spécifique qui n'a pas de rapport avec les opérations en cours.

J'essaie de prendre un peu de recul et de me pencher sur des questions liées au début du conflit ( ouais, de base, ma formation, c'est l'Histoire...) et je me demandais si certains d'entre vous pouvaient m'indiquer des sources ou des éléments ayant trait à la mobilisation Ukrainienne au début de la guerre.

Cette dernière avait été assez tardive et vu ce que nous savons maintenant de l'armée russe, je me demandais si les ukrainiens n'en payaient pas le prix encore aujourd'hui ( compte tenu de l'avance rapide des russes les premiers jours, notamment dans le Sud ).

Je m'intéresse à d'éventuels débats ou polémiques sur la question,  sur les raisons qui ont poussé les autorités de Kiev ( et entre autres Zelinsky ) à ne pas mobiliser plus tôt, ainsi qu'à l'impact sur les opérations.

 

Modifié le 9 octobre 2022 par Niafron

[Poivre62]

Je ne vais sans doute pas beaucoup aider mais de mémoire les Uk ne croyaient visiblement pas du tout à l'invasion. Avant son déclenchement on avait des reportages, des propos d'ukrainiens etc qui disaient qu'il n'allait pas y avoir d'attaque. C'est ce qu'on nous rapportait aussi de ce que disaient les autorités.
Quant à la mobilisation il me semble que dès le début du conflit les hommes ukrainiens en age d'aller combattre ont tout de même été interdit de sortie du territoire. Sinon même maintenant on est encore loin d'une mobilisation générale dans le style de celles de 14 ou 39 il me semble.

[Niafron]

à l’instant, Poivre62 a dit :

Je ne vais sans doute pas beaucoup aider mais de mémoire les Uk ne croyaient visiblement pas du tout à l'invasion. Avant son déclenchement on avait des reportages, des propos d'ukrainiens etc qui disaient qu'il n'allait pas y avoir d'attaque. C'est ce qu'on nous rapportait aussi de ce que disaient les autorités.
Quant à la mobilisation il me semble que dès le début du conflit les hommes ukrainiens en age d'aller combattre ont tout de même été interdit de sortie du territoire. Sinon même maintenant on est encore loin d'une mobilisation générale dans le style de celles de 14 ou 39 il me semble.

Le décrêt date du 24/02, soit le jour du début de l'invasion. C'était un Jeudi. De mémoire, le discours de VP annonçant clairement la couleur se situe le Lundi soir précédent et en vérité, ça faisait déjà bien 48 ou 72H qu'il n'y avait plus trop de doutes.

Donc, on peut considérer que d'un point de vue purement militaire ( donc sans prendre en compte les considérations diplomatiques, politiques et économiques ), la mobilisation aurait pu être décrêtée de 3 à 5 jours plus tôt.

Par ailleurs, et là, ma mémoire me joue des tours, il me semble qu'au delà de la mobilisation, il y a aussi des questions ayant trait à la mise en alerte des forces ukrainiennes, à leur déploiement sur le terrain et au rappel des réservistes.

[bubzy]

il y a 50 minutes, herciv a dit :

Bon ce pont n'est pas une bonne nouvelle pour les russes mais çà çà ne l'est pas pour les Ukrainiens pour la reconstruction de leur pays ensuite. Je pense que les russes commencent une politique de la terre brûlée :

 

 

Heu... j'espère que les réacteurs sont à l'arrêt depuis longtemps ! On a l'info ? Histoire de pouvoir calculer la température résiduelle... Et le temps qu'il nous reste avant que cette zone ne soit plus un objectif pour aucune des deux armées. 

il y a 10 minutes, Poivre62 a dit :

Je ne vais sans doute pas beaucoup aider mais de mémoire les Uk ne croyaient visiblement pas du tout à l'invasion. Avant son déclenchement on avait des reportages, des propos d'ukrainiens etc qui disaient qu'il n'allait pas y avoir d'attaque. C'est ce qu'on nous rapportait aussi de ce que disaient les autorités.
Quant à la mobilisation il me semble que dès le début du conflit les hommes ukrainiens en age d'aller combattre ont tout de même été interdit de sortie du territoire. Sinon même maintenant on est encore loin d'une mobilisation générale dans le style de celles de 14 ou 39 il me semble.

C'est normal. En 14 18 la formation des unités militaire et la conduite des opérations n'avaient rien à voir. 

A l'époque on chargeait. Le soldat c'était une paire de jambe avec un fusil. 

Aujourd'hui il y a des tactiques, du multi armes, ça nécessite de pas envoyer au front des unités mal formées pour éviter que ton pire ennemi soit ton propre voisin. 

 

[Fusilier]

il y a 3 minutes, bubzy a dit :

Heu... j'espère que les réacteurs sont à l'arrêt depuis longtemps ! On a l'info ? Histoire de pouvoir calculer la température résiduelle... Et le temps qu'il nous reste avant que cette zone ne soit plus un objectif pour aucune des deux armées. 

Si j'ai tout bien compris, c'est par ce que les réacteurs sont à l'arrêt, qu'il y a besoin d'un apport externe.  C'est le rôle de la centrale thermique (charbon, je crois) qui est à quelques km de la centrale nuc. Il semble que les câbles entre les deux ont été coupés, d'où le recours aux groupes électrogènes de secours. 

[Niafron]

Pour préciser un peu, je n'estime pas non plus que les Ukrainiens se soient fait totalement "cueillir", plusieurs éléments semblent en attester:

- Le fait que l'aviation Ukrainienne ait survécu aux premières heures du conflit.

- La résistance dans le Dombass.

- L'échec sanglant des aéroportés russes à Hostomel.

Par ailleurs, il faut aussi se demander si les russes n'auraient pas attaqué plus tôt en cas de mobilisation ukrainienne.

[Poivre62]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

 

C'est normal. En 14 18 la formation des unités militaire et la conduite des opérations n'avaient rien à voir. 

A l'époque on chargeait. Le soldat c'était une paire de jambe avec un fusil. 

Aujourd'hui il y a des tactiques, du multi armes, ça nécessite de pas envoyer au front des unités mal formées pour éviter que ton pire ennemi soit ton propre voisin. 

 

Oui, oui je sais bien tout ça. C'était juste pour dire que la"machinerie" de la mobilisation n'a pas forcément un aspect aussi énorme qu'à certains moments mais qu'elle peut quand même être mise en route. Après si elle avait été lancé quelques jours avant aurait elle changé beaucoup de choses à l'avancée russe... Je ne sais pas.
 

[faltenin1]

Il y a 2 heures, Heorl a dit :

Y'a une meilleure explication, c'est qu'ils ne peuvent pas, comme Ciders l'a bien dit.

Et c'est ça qui est clairement le plus probable, pour la simple et bonne raison que les Russes ont déjà essayé. En remontant à mars-avril tu trouveras une douzaine de frappes de missiles sur Zaporijjie et Dnipro essayant de détruire les ponts, sans succès. Les missiles étaient soit interceptés soit tombaient à côté.

Autant dire qu'avec la raréfaction des missiles russes de tout poil et la presque disparition des missiles de précision ce genre de frappe devient de plus en plus hypothétique.

D'ailleurs ça existe des missiles de croisière assez précis pour frapper des ponts?

Même avec un système de guidage terminal à imagerie comme sur le SCALP j'ai un doute sur le fait qu'un missile soit capable de toucher avec certitude un objectif aussi petit qu'un pont.

[Fusilier]

il y a 11 minutes, Niafron a dit :

Donc, on peut considérer que d'un point de vue purement militaire ( donc sans prendre en compte les considérations diplomatiques, politiques et économiques ), la mobilisation aurait pu être décrêtée de 3 à 5 jours plus tôt.

Faut encore avoir de quoi équiper et encadrer les mobilisés...  On oublie, mais en France chaque régiment, à l'époque de la conscription,  avait au moins l'équivalent d'un régiment de réserve, avec des centres de mobilisation, des dépôts d'armes pour les réservistes, etc...

[bubzy]

Bon visiblement le dernier des réacteurs est à l'arrêt depuis presque un mois maintenant. Donc les besoins de refroidissement sont limités mais doivent être maintenu. J'espère que ce sera le cas. 

Le spectre d'une fusion du cœur est très improbable. Mais on risque l'accumulation de radio nucleides au niveau local (peut être limité à l'enceinte de la centrale si on fait pas trop de trous sur l'enceinte de confinement)

Des spécialistes pour nous faire des pronostics ?

[Fusilier]

il y a 4 minutes, faltenin1 a dit :

Même avec un système de guidage terminal à imagerie comme sur le SCALP j'ai un doute sur le fait qu'un missile soit capable de toucher avec certitude un objectif aussi petit qu'un pont.

C'est donné pour une précision métrique.  Un pont comme celui de Crimée fait plusieurs mètres de large... 

[Niafron]

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Faut encore avoir de quoi équiper et encadrer les mobilisés...  On oublie, mais en France chaque régiment, à l'époque de la conscription,  avait au moins l'équivalent d'un régiment de réserve, avec des centres de mobilisation, des dépôts d'armes pour les réservistes, etc...

Ca, c'est sûr pour les mobilisés... ceci dit, je viens de retrouver l'info, le rappel de réservistes se fait avec le même décrêt que la mobilisation, donc le jour de l'invasion.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-le-president-zelensky-decrete-la-mobilisation-generale-dans-tout-le-pays-laisse-seul-face-a-la-russie_4980591.html#:~:text=Le président Volodymyr Zelensky s'adresse au peuple ukrainien,contrer l'invasion russe du pays%2C selon un décret.

Je ne me souviens plus de l'heure exacte, mais ça s'est peut-être même fait en soirée, alors que l'armée Ukrainienne était au contact depuis l'aube.

[Klem]

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

C'est donné pour une précision métrique.  Un pont comme celui de Crimée fait plusieurs mètres de large... 

oui en théorie.

Mais si tu regardes les actions de l’OTAN dans ce type de situation, la solution la plus adaptée reste la bombe guidée laser d’une tonne sur une pile importante . Defoncer le tablier n’est pas suffisant et les mdc emporte rarement assez d’explosifs.

[Obelix38]

il y a 8 minutes, faltenin1 a dit :

D'ailleurs ça existe des missiles de croisière assez précis pour frapper des ponts?

Même avec un système de guidage terminal à imagerie comme sur le SCALP j'ai un doute sur le fait qu'un missile soit capable de toucher avec certitude un objectif aussi petit qu'un pont.

Question précision, Scalp (= Storm Shadow) ou Tomahawk, c'est assez précis pour réduire en cendres un centre de recherche en Syrie . . .

Révélation