Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

Les ponts sont effectivement des cibles très solides et contrairement aux apparences de très petites tailles car il faut taper le pont entre deux piles ou les piles elle même. C'est pour cela que l'arme de prédilection contre eux est la bombe d'une tonne guidée laser donc avec une précision métrique. C'est pour cela entre autre que l'on développe un AASM d'une tonne pour le Rafale F4 d'ailleurs (et pour les bunkers renforcés aussi). Un guidage GPS seul risque de rater le tablier ou la pile visée. On a bien vu que les HIMARS n'ont pas instantanément détruit les ponts de Kherson dès la première frappe avec un projectile unique. 

Si les russes veulent vraiment frapper les infrastructures ukrainiennes, ils ne pourront pas se contenter de lancer des missiles de croisières dont ils semblent manquer de toute façon. Ils seront obligés de faire des raids de bombardements pour utiliser des bombes guidés laser ou TV. Et pour cela il faudra accepter des pertes significatives.

Modifié par Deres
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les echos :

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/la-russie-a-perdu-une-grande-partie-de-ses-armes-lourdes-1866725

 

Guerre en Ukraine : la Russie a perdu une grande partie de ses armes lourdes

La Russie a perdu en Ukraine l'équivalent de la moitié de ses chars d'assaut opérationnels. Un bilan sans précédent historique en à peine sept mois de guerre. La flotte et l'aviation n'ont toutefois perdu qu'environ un dixième de leurs armes lourdes, en s'impliquant moins dans les combats.

Les territoires ukrainiens sont devenus le cimetière des blindés russes. (Genya SAVILOV/AFP)

Par Yves Bourdillon

Publié le 6 oct. 2022 à 7:14Mis à jour le 6 oct. 2022 à 9:51

Un dixième de son aviation, de sa flotte et de ses batteries de missiles, et jusqu'à la moitié de ses chars opérationnels et 40 % de ses blindés d'infanterie disponibles : voilà la proportion approximative d'armes lourdes et équipements que l'armée russe a perdus en sept mois de guerre en Ukraine, selon des sources recoupées. Des pertes variables suivant le type de matériel considéré, mais qui montrent un dispositif militaire dégradé dans des proportions sans précédent en si peu de temps, hormis peut-être au début de la Seconde Guerre mondiale.

Un cimetière de blindés

Alors que l'aviation et la flotte russe ont limité les dégâts en réduisant leurs opérations, les pertes sont très importantes dans l'armée de terre, surtout parmi les blindés (chars d'assaut, véhicules de combat, transports de troupes), indispensables aux mouvements et protection des fantassins. Ce qui obère les capacités de la Russie à tenir des territoires, comme l'illustrent les revers majeurs des derniers jours.

L'Ukraine est devenue un véritable cimetière de blindés russes. Le site de référence Oryx comptabilise 1.250 chars d'assaut dont la perte peut être authentifiée par photos de smartphone datées et géolocalisées. Ce bilan est déjà neuf fois supérieur au nombre total de chars perdus en dix ans en Afghanistan… Et dépasse le total de l'inventaire opérationnel combiné des armées française, britannique et allemande.

Pour ce qui est des autres blindés, notamment véhicules de combat d'infanterie (IFV) à la puissance de feu nettement inférieure à celle des chars, au moins 2.200 ont été détruits, selon Oryx. Des analystes estiment même, au vu du retour d'expériences sur d'autres champs de bataille, que le nombre réel de blindés perdus serait de 45 % supérieur, compte tenu de ceux dont la carcasse n'a pas été repérée ou a été trop détruite pour être identifiable.

Plus assez de chars pour tenir le terrain

A raison de 120 bataillons russes impliqués, comptant chacun 10 chars et 30 autres blindés, les pertes documentées de chars sont donc d'ores et déjà supérieures au nombre de ceux déployés au début de l'invasion (des renforts ont été acheminés depuis). Le ratio de pertes pour les autres blindés est d'environ 60 % de ceux déployés initialement. La plupart des spécialistes estiment qu'un corps expéditionnaire ne peut plus opérer efficacement quand il a perdu plus de 40 % de ses armes lourdes.

Moscou dispose, certes, de près de 8.000 chars en réserve, mais dont une forte proportion est de conception trop ancienne pour les rendre utiles au combat ou parqués à l'air libre depuis quarante ans, sans entretien, et ne constitue désormais plus qu'un réservoir de pièces pour réparer des chars opérationnels.

L'Ukraine a aussi perdu beaucoup d'armes lourdes, par exemple 277 chars… mais en dispose d'un nombre plus élevé qu'au début de la guerre, compte tenu des livraisons de ses voisins et des 421 chars russes capturés.

L'aviation et la flotte prudentes mais peu impliquées

Les pertes sont bien moins élevées dans l'artillerie, avec par exemple 118 lance-missiles multiples Grad et Uragan détruits sur 1.300 en inventaire. De même pour l'aviation, qui est beaucoup plus prudente depuis l'été, en raison du déploiement en Ukraine de systèmes antiaériens performants. Moscou a perdu 22 chasseurs bombardiers Soukhoï 25 sur 196 opérationnels, une douzaine de Soukhoï 30 sur 145 et 15 Sukhoï 34, les plus modernes, sur 123. Les pertes sont encore moins importantes pour les hélicoptères, une cinquantaine sur un inventaire de 1.500, dont à vrai dire seulement 400 étaient déployés en Ukraine.

La flotte russe est aussi relativement préservée : après le traumatisme de la perte d'un de ses trois seuls croiseurs lance-missiles, le « Moskva », en avril, elle s'est repliée vers le port russe de Novorossiysk. Elle ne participe presque plus aux combats, hormis le lancement de temps en temps d'un missile Kalibr. Elle a perdu trois navires d'assaut amphibie sur les sept déployés en mer Noire. Sa flotte de quinze frégates est, en revanche, intacte.

Vers une pénurie de missiles

Voilà pour les pertes, auxquelles s'ajoute un grand nombre d'obus et missiles tirés. Evaluation impossible, notamment du fait qu'il est plus facile de cacher aux satellites occidentaux des dépôts de munitions que des croiseurs.

Le stock de missiles de croisière, cruciaux en raison de leur précision et de leur difficulté à intercepter, touche vraisemblablement à sa fin, puisque l'Ukraine estime avoir été frappée par 2.500 d'entre eux et que les services de renseignement occidentaux évaluaient le stock à 3.000. Ils sont virtuellement impossibles à remplacer faute de composants électroniques très particuliers importés habituellement d'Occident. Ce qu'illustrerait le fait que la Russie se résigne à tirer depuis peu des missiles Tochka, peu employés jusqu'ici.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mémoire, c’est pour le pont than hoa au nord vietnam, que l’us air force a demandé l’accélération du programme de bombes guidées laser, après 870 sorties aériennes et 11 appareils au tapis, ce pont stratégique était toujours debout, en 72 ,l’us air force en vient à bout avec des bombes guidées laser

donc oui un pont c’est une cible difficile 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais la même au sujet du pont Long Bien (anciennement pont Paul Doumer).

Accessoirement, la défense du pont avec les abords infestés par une kyrielle de moyens imbriqués, des batteries d'artilleries à celles de missiles, en faisaient un objectif particulièrement difficile à approcher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Deres a dit :

- les salves de missiles contiennent à la fois des missiles de croisières faits pour être précis mais qui sont rares et des équivalents improvisés (KH22, S300, ...) à la précision plus que douteuse mais cela n'empêche pas certains de crier que TOUS les missiles russes sont imprécis. Moi, je considère que je n'ai pas assez d'informations pour juger de la précision de leurs missiles de croisière (10, 30 ou 100 m ?)

Il manque plein d'info il y a 80 missiles moitié d'intercepter. On fait pas se qui vise mais c'est pas précis. Et on fait une fixette sur un missile qui a terminé sa course dans une barre d'immeubles.  Intercepté un missile ne veut pas dire qu'il a fait boom en plein ciel suffit toucher la partie propulsion y a une charge militaire d'une tonne qui tombe du ciel... Je ne pense pas que les ukrainiens prennent le risque d'attendre qui soit au dessus d'une zone inhabité pour les détruires...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Vince88370 a dit :

Il manque plein d'info il y a 80 missiles moitié d'intercepter.

C'est tout à fait possible possible mais c'est une affirmation sans preuve de l'état major ukrainien. La réalité est qu'on ne sait pas vraiment si les missiles de croisière se font intercepter aussi facilement que le dise les ukrainiens. Ce serait intéressant de savoir la vérité pour le RETEX sur nos missiles de croisière. Les syriens affirmaient aussi en avoir intercepter la plupart. Après, il est plus que probable que nos missiles soient plus sophistiqués au niveau du vol basse altitude en collant de plus près au terrain avec une navigation plus précise en altitude et une cartographie plus détaillée.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Les V1 de Poutine. Moins puissant mais plus précis...

 

Ils ne volent pas spécialement bas.  Je comprend qu'une ressource pourrait être utile pour bien maitrise le point d'explosion (pour minorer les dégats collatéraux?  m'étonnerait : les russes n'en ont que foutre), mais là un système sol air courte portée bien nourri par un radar serait largement capable de les prendre à parti à cette altitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Donc je résume les gars attendaient le passage du bestiau qui de toute façon ne va très vite et l'allume à coup de MANPAD. Moi çà me parait raisonnable comme tactique.

Bon si je résume les MANPAD servent à allumer :

- drones

- missile de croisière 

- avion

Tu m'étonnes que Zelensky réclame de moyens anti-aérien supplémentaires rapidement.

Pour les deux premiers des lasers comme HELMA-P pourraient avoir un effet intéressant je suis moins sûr pour un avion.

Révélation

Le fantasme ultime de Zelensky? :rolleyes:

 

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, BP2 a dit :

Non, c'est l'art opératif OTANIEN, et plus spécialement américain.

L'offensive actuelle a été pensée par des généraux US, en coordination avec les généraux Ukr qui sont eux sur le terrain, et a été jouée en simulation plusieurs fois.  

Pas particulièrement, l'art opératif américain étant caractérisé par la dépendance à la suprématie aérienne. Que les Ukrainiens n'ont pas. Donc il faut s'adapter à des règles du jeu différentes.

Que les Américains aident, oui. Que ce soit eux qui fassent tout, non. Ça, c'est le discours des propagandistes de Poutine comme quoi ils se battent contre l'OTAN en Ukraine car les Ukrainiens eux-même sont trop cons, trop faibles, trop subhumains pour résister à la Glorieuse Armée Rouge. (Et oui, c'est apparemment à nouveau l'Armée Rouge dans les discours des personnalités médiatiques russes. N'allez pas me dire que ce n'est plus son nom officiel.)

Il y a 6 heures, CortoMaltese a dit :

Parfaitement d'accord. Il y a chez Poutine, comme chez beaucoup de dirigeants autoritaires, un mépris profond pour les dirigeants des régimes démocratiques, considérés comme faibles et "efféminés" dans leur rapport au pouvoir. Ce mépris se transforme en rage lorsque parallèlement, ces mêmes fillettes occidentales sont concrètement les maîtres du monde, jouissant d'un avantage économique et militaire énorme par rapport à la Russie. Si je devais être vulgaire, j'ai l'impression que chez beaucoup de hauts dignitaires russes, on se demande "comment des t*rlouzes pareilles peuvent dominer le monde ?". 

C'est parce qu'ils sont pas bon en maths.

Amusez-vous à faire cette petite expérience : prenez l'ensemble des pays "occidentaux", c'est à dire ceux qui appartiennent à au moins un de ces ensembles : l'OTAN, l'Union Européenne, l'AELE qui est économiquement intégrée à l'UE, les "Cinq Yeux" de l'Anglosphère, ainsi que les deux alliés de l'Amérique en Asie, la Corée du Sud et le Japon. Faites la somme de la population de tous ces pays, vous atteignez un milliard deux cent millions de personnes. Faite la somme du PIB nominal de tous ces pays, vous atteignez soixante billions de dollars. (Billions en échelle longue, à savoir millions de millions. Pour les Américains habitués à l'échelle courte, ce sont des trillions.)

Donc, quand vous décidez de partir en guerre contre "l'Occident collectif", la première chose à faire est de bien se rendre compte de ce que l'Occident collectif est.

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

«Si les tentatives d'attentats terroristes sur notre territoire se poursuivent, les réponses de la Russie seront sévères et leur ampleur correspondra au niveau des menaces posées», a mis en garde Vladimir Poutine en ouverture d'une réunion télévisée du conseil de sécurité russe. «Personne ne doit avoir le moindre doute», a-t-il averti lors de son allocution télévisée retransmise ce lundi à midi (heure de Paris).

Ah, ça tombe bien, j'ai entendu parler d'attentats terroristes massifs sur le territoire officiel de la Russie, à savoir la ville de Zaporijjia, capitale de l'oblast du même nom. J'espère que Poutine prendra les mesures nécessaires pour punir les terroristes qui ont commis ces attentats lâches et que ce triste scénario ne se reproduira pas !

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant la vitesse du missile j'ai déjà lu qu'un Tomahawk allait à 900km/h. Je ne sais pas pour ceux utilisés par les Russes mais si c'est de cet ordre de grandeur un Manpad conçu pour toucher des avions modernes doit pouvoir l-abattre sans souci.

Modifié par Poivre62
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas quelle crédibilité portée à ce twittos (pro-russe) ainsi qu'à la vidéo (d'autant plus qu'elle est montée):

A vrai dire, difficile de dire si c'est un caesar ou même des pièces d'artillerie qui ont été touchées. Bien que l'on puisse deviner le camouflage des caesar 6X6 français sur certaines images. Difficile de faire le lien évident entre ces images et les images de cibles fumantes.

La date peut correspondre aux derniers jours des frappes opérées par les forces ukrainiennes sur l'Île aux serpents et la géographie peut correspondre à la Réserve de Biosphère du Danube (chercher Vylkove sur Google Map pour avoir une idée du contexte géographique) ou au Parc National des Lagunes de Tuzlovski (chercher Rasseyka sur Google Map pour avoir une idée du contexte géographique). En fonction des munitions utilisées, on peut imaginer que c'est depuis ces côtes que les pièces d'artillerie ukrainiennes ont tiré sur l'île aux serpents.

Au-delà de la vidéo, à laquelle je ne sais pas quelle crédibilité accorder, je serais intéressé de savoir quel site les Ukrainiens ont privilégié pour positionner leurs pièces d'artillerie en vue de frapper l'île aux serpents. Parce qu'on est vraiment en limite de portée - avec plus ou moins de marge si l'on prend du M982 Excalibur - et que les littoraux les plus proches n'ont pas l'air très simples d'accès et ne permettent pas vraiment un repli rapide. Je crois d'ailleurs me rappeler que les Russes avaient affirmé au cours des derniers jours de juin avoir frappé dans le cadre de cette bataille de l'Île aux serpents des pièces d'artillerie sur l'Oblast d'Odessa (qui est certes assez vaste) avec leur aviation.

Modifié par Skw
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, BP2 a dit :

Non, c'est l'art opératif OTANIEN, et plus spécialement américain.

L'offensive actuelle a été pensée par des généraux US, en coordination avec les généraux Ukr qui sont eux sur le terrain, et a été jouée en simulation plusieurs fois.  

L’art opératif occidental repose largement sur la supériorité aérienne, pas vraiment ce qui s’est vu en Ukraine…

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Métal_Hurlant said:

Je reposte ici les estimations des caractéristiques du Shahed-136 : il se déplacerait à la vitesse prodigieuse de... 185 km/h !

Comme tout les petits drone à hélice longue endurance.

Ça les rend particulièrement compliqué à détecter.

Beaucoup de radar rejettent tout simplement les objets lents.

Ici la lenteur est une qualité.

Pour détruire un engin volant avec un manpad il faut le détecter. Suffisamment en amont... Qu'il te passe presque au dessus... Et que l'autodirecteut "accroche".

Les drones lents sont une purge sur ces trois sujet.

Il sont discrets a la détection

Il peuvent passer n'importe où

Il émettent vraiment très peu ce qui n'aide pas à accrocher un manpads conçu pour taper des grosse turbine.

Les pilotes de HdC utilisent plus ou moins ces qualités pour espérer rentrer en un morceau... Doctrine qui n'est pas sensé être ridicule normalement.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Euh... c'est quoi ce titre de Libé ?

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Kelkin a dit :

Pas particulièrement, l'art opératif américain étant caractérisé par la dépendance à la suprématie aérienne.

Non c'est en train d'évoluer. Les US ne cherche plus la suprématie aérienne, mais la domination aérienne. Il passe d'une notion de permanence à une notion de supériorité temporaire et géographiquement limitée.

  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Si c'est l'action contre l'île aux serpents, on en a déjà discuté il y a bien des pages. ça remonte au mois de juin : oui un Caesar a pu être détruit

Qui sait s'il n'y a pas eu d'autres pièces détruites sur d'autres fronts...

Si je me souviens bien, il y avait un CAESAR et un prototype ukrainien similaire et c'est ce dernier qui aurait été détruit.

De toute façon, la destruction d'un CAESAR se produira plus que certainement un jour ou l'autre, si cela ne s'est pas déjà produit. C'est un canon pas Superman. Et dans la cas d'une contre-batterie radar ou d'un bombardement sur sa cachette, il n'y aura probablement pas de vidéos. Dans ce cas, vu la maitrise de la communication ukrainienne, on n'aura probablement pas de photos ni d'infos. Ce qui est rassurant, c'est que si pleins avaient été détruits, Zelensky serait en train d'en exiger des neufs à longueur de tweet à Macron. Donc on sait qu'il en reste suffisamment.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Euh... c'est quoi ce titre de Libé ?

Sais pas... moi ce que j'avais compris, c'est qu'ils allaient déployer des troupes à la frontière... pas entrer activement en campagne contre l'Ukraine.

Mais ptet que quelque chose c'est perdu à la trad...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Rob1 locked this sujet
  • Rob1 unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...