Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Rivelo]

9 minutes ago, olivier lsb said:

à 3min02 de la vidéo sur le CAESAR, le mec évoque des projectiles qui réajustent leur trajectoire: s'agirait-il des fusées de tête qui s'ajustent dans le cadre d'une liaison plateforme de tir - munition ? J'ai oublié le nom de ces fusées mais ça donnait un genre de guidage un astucieux et low cost. 

On parlé de SPACIBO il y a quelques semaines, mais cela n'a jamais été évoqué dans des infos venant du terrain (au contraire de BONUS).

Il est indiqué dans la vidéo que les CESAR peuvent tirer les obus Excalibur. On savait que c'était techniquement faisable (cf essais réalisés aux US) mais cela n'a jamais été confirmé pour les modèles envoyés en Ukraine. Peut-être font-ils références à ces munitions ? Cela expliquerait aussi les portées maximum annoncées (45-48 km si j'ai bien entendu).

(PS : Peut-être que ce sont les 8x8 danois qui peuvent tirer les Excalibur ?)

[CortoMaltese]

il y a 18 minutes, Rivelo a dit :

On parlé de SPACIBO il y a quelques semaines, mais cela n'a jamais été évoqué dans des infos venant du terrain (au contraire de BONUS).

Il est indiqué dans la vidéo que les CESAR peuvent tirer les obus Excalibur. On savait que c'était techniquement faisable (cf essais réalisés aux US) mais cela n'a jamais été confirmé pour les modèles envoyés en Ukraine. Peut-être font-ils références à ces munitions ? Cela expliquerait aussi les portées maximum annoncées (45-48 km si j'ai bien entendu).

(PS : Peut-être que ce sont les 8x8 danois qui peuvent tirer les Excalibur ?)

Les 8x8 danois sont déjà en Ukraine ? 

[fox49]

il y a 36 minutes, Rivelo a dit :

On parlé de SPACIBO il y a quelques semaines, mais cela n'a jamais été évoqué dans des infos venant du terrain (au contraire de BONUS).

Spacido est une fusée (visée sur la mun standard) avec un petit aérofrein qui se déploie après un délai communiqué par le radar du canon. Je crois que ce délai est utilisé pour synchroniser le temps d'arrivée de plusieurs projectiles. Il est calculé à partir de la vitesse de la munition à la sortie du tube.  

Je loupe peut-être quelque chose mais, je ne vois pas comment cela peut augmenter la portée au-delà de 39km. Pour une portée plus importante soit un pilotage comme celui d'Excalibur ou un peut de propagande.

[prof.566]

Un peu d'humour noir sur le compte DSI

 

[funcky billy II]

Le 02/11/2022 à 09:42, Akhilleus a dit :

Les Bastion P et S300 ont été utilisés en sol sol dès Mars. Or les russes ont encore des Kalibr et Iskanders qui volent en novembre. Pourquoi l'usage de systèmes non optimaux en sol sol dès le mois +1 du conflit. Certains diraient que parceque ils n'avaient plus de PGM

Et si, si lorsqu'ils ont été utilisés, ces systemes étaient ceux qui étaient disponibles dans la boucle OODA au temps T (cad qu'ils étaient actifs et tirables immédiatement sur des cibles d'opportunités découvertes par ELINT/SIGINT/reco aérienne/j'en sais rien)

L'hypothèse est simple : tu as des Kalibr sur des sous marins, tu viens de tous les balancer, il faut que tes sous marins reviennent au port pour recharger. On te donne une cible d'opportunité a traiter vite. Tu vas pas attendre que tes sous marins reviennent ou que tu mettent 2 h à charger ton TU160. Tu as a ta disposition des trucs qui sont pas optimaux mais qui peuvent eventuellement faire le taff. Ben soit tu les gardes au chaud, soit tu les utilises. Et dans un guerre, on a tendance a utiliser tout ce qu'on asous la main

Je te rejoins sur le fait que le tir de missiles détourné de leur fonction première n'est pas un indice d'un manque de missiles guidés dédiés. 

Mais je doute un peu de ton hypothèse. Peut-être fais-je fausse route mais la vision que j'ai retirée de mes lectures, c'est plus que la boucle OODA russe est désespérément longue et que tu ne peux pas envisager de tirer sur des cibles d'opportunité avec tes missiles Kalibr. Tu vas les utiliser pour frapper des cibles fixes dont la position est connue largement à l'avance

Parce qu'à la limite, une hypothèse aussi convaincante c'est que tu as une armée de l'air en dessous de tout, donc tu es très dépendant de tes missiles pour frapper dans la profondeur. Coup de chance, tu as des tas de "vieux" S300 dans une guerre où la menace aérienne ennemie est quand même très réduite. Donc, tu peux te dire que c'est rentable de les utiliser dans leur fonction secondaire même si ce n'est pas optimal.

 

Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :

Comme le disais avant, ces sacrifiés sont là pour stabiliser au mieux le front. Une bonne proportion des rappelés (120-150 000 ?) sont à l'entrainement et devraient être engagés à partir de Janvier (soit après 2 à 3 mois d'entrainement)

Mais, même là, en fait, en admettant que les rappelés soient vraiment en train de s'entraîner et qu'ils soient correctement équipés (deux gageures aujourd'hui, rappelons-le quand même), ça ne garantit rien. Le 3ème CA de mémoire, c'était ça : une unité très bien équipée à qui on avait laissé le temps de s'entraîner et qui a disparu sans gloire et surtout sans avoir d'impact sur l'évolution des combats. 

Le manque d'effectif est (ou était) certes un problème pour les Russes. Mais ce n'est pas le seul. 

Parce que plus d'effectifs, quel que soit leur niveau d'entraînement, ça veut dire plus de soutien logistique à fournir, et ce sans accès direct à la Russie par voie ferrée sur toute une partie du front vu que, sauf si j'ai loupé l'info, le pont de Crimée n'est pas remis d'aplomb. Donc tes renforts, sur ce plan-là tout au moins, ils constituent moins une solution qu'un problème supplémentaire, parce que c'est un domaine où les Russes sont loin d'avoir brillé. 

Ensuite, tu ne règles pas un autre problème des forces russes qui est le manque de qualité du commandement. Ils manquent d'officiers subalternes sur le front et les officiers supérieurs et généraux n'ont pas brillé par leur capacité à conduire la bataille de manière efficace. Tout ce qu'ils ont réussi à faire pendant l'été et la bataille dans le Donbass, à un moment où ils avaient redéployé leurs troupes et où les Ukrainiens étaient désespérément en manque d'artillerie, c'est dépenser des quantités phénoménales d'obus avant de gaspiller leurs troupes en attaques frontales dispendieuses. Et, point que j'ai trouvé très intéressant dans le podcast de Yakovlev, on ne distingue pas d'amélioration majeure dans la façon dont l'armée russe conduit sa bataille (ce qui est différent de dire qu'il n'y a pas d'adaptation du tout). Donc, là même avec tes effectifs renouvelés, le problème reste le même. Sur Twitter, quelqu'un comparait cela aux débuts de l'armée de Pershing en 1918. Des effectifs pléthoriques et enthousiastes mais qui sont employés en dépit du bon sens par les état-majors américains et ça se termine en échec assez abject. Tu peux redonner 150 000 hommes, même correctement entrainés, aux généraux russes, s'ils les emploient comme ils l'ont fait jusqu'ici, il y a des chances que le résultat ne soit pas fondamentalement différent. 

Et ces cadres, indépendamment de leur niveau, sont-ils en nombre suffisant pour former les troupes à l'entrainement tout en encadrant les troupes sur le front. Donc quid de la qualité de l'entrainement prodigué (si tant est qu'il y en ait un) ? Quid de l'encadrement des conscrits une fois leur entraînement terminé ? Idem autre point très intéressant du podcast de Yakovlev sur le caractère complètement vicié de l'entraînement russe avant la guerre. Et sur l'absence de volonté de regarder les choses en face pour s'améliorer. 

Bref, si on rajoute à tout ça les questions d'équipement, quand tu dis : 

Citation

Le point clé est la volonté politique qui reste une inconnue même si Poutine a déclaré qu'il atteindrait ses objectifs quels que soient les moyens diplomatiques ou militaires

je ne suis pas sûr d'être d'accord. Parce que Poutine, a déclaré la guerre puis a mobilisé, deux étapes qui devaient, de ce qu'on nous assurait, déclencher des révolutions à faire passer 1917 pour une aimable plaisanterie dans tout le pays, et finalement, il ne lui est pas arrivé grand chose. 

Même les témoignages diffusés par les comptes pro-ukrainien, qui rapportent les désillusions des mobilisés envoyés sur le front une fois les premiers combats passés, mentionnent que les soldats russes ont répondu à l'appel de la Rodina avec un patriotisme sincère chevillé au corps. Leur pays a besoin d'eux, et ils y vont avec détermination voire avec enthousiasme. 

Il est loisible de penser que le point-clef réside aujourd'hui bien plus dans les goulets d'étranglement industriels et logistiques ou eu termes de compétence du commandement que dans la volonté politique de Poutine de poursuivre ce conflit. Il peut avoir toute la volonté du monde, il y aura quand même tout un tas d'obstacles bassement terre-à-terre à surmonter avant de pouvoir gagner la guerre.

 

 

Modifié le 3 novembre 2022 par funcky billy II
ortho

[Poivre62]

Au sujet du pont de Kerch dont parle funcky billy II des nouvelles récentes et qui semblent sérieuses : les travaux son toujours en cours et devraient durer jusqu'en juillet (l'info avait déjà été donnée). Les camions n'y passent plus, le nombre de voitures est limité et très peu de trains "légers" y circulent (16 y sont passés visiblement).

 

[olivier lsb]

Clip sympa, avec pas mal de matos, à l'occasion de la journée des ingénieurs militaires en Ukraine (oui y'a une journée pour çà apparemment...)

 

[KPLX]

Les russes font savoir qu'ils vont lacher Kherson.

https://t.me/SolovievLive/137862

Traduction deepl:

L'évacuation de la partie de la rive gauche de la région de Kherson a déjà été annoncée aujourd'hui. Nous parlons d'une zone de 15 kilomètres. Il est fort probable que nos troupes se retireront sur la rive gauche et que les personnes qui n'ont pas eu le temps de quitter Kherson devront évacuer le plus rapidement possible. Une ligne d'assistance téléphonique fonctionne à cet effet. En ce qui concerne la ligne de front, toutes les attaques des forces armées ukrainiennes ont en principe été repoussées, et nous ne voyons pas une telle concentration massive de troupes ennemies. Pour l'instant, la ligne de défense tient bon.

Kirill Stremousov, chef adjoint de la région de Kherson, sur Solovyov Live.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[olivier lsb]

il y a 8 minutes, KPLX a dit :

Les russes font savoir qu'ils vont lacher Kherson.

https://t.me/SolovievLive/137862

Traduction deepl:

L'évacuation de la partie de la rive gauche de la région de Kherson a déjà été annoncée aujourd'hui. Nous parlons d'une zone de 15 kilomètres. Il est fort probable que nos troupes se retireront sur la rive gauche et que les personnes qui n'ont pas eu le temps de quitter Kherson devront évacuer le plus rapidement possible. Une ligne d'assistance téléphonique fonctionne à cet effet. En ce qui concerne la ligne de front, toutes les attaques des forces armées ukrainiennes ont en principe été repoussées, et nous ne voyons pas une telle concentration massive de troupes ennemies. Pour l'instant, la ligne de défense tient bon.

Kirill Stremousov, chef adjoint de la région de Kherson, sur Solovyov Live.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Prudence. Ils l'ont dit, mais ce n'est pas encore fait. Militairement, ça aurait du sens mais bon... Le nombre de choses qui auraient eu militairement du sens et qui ne se sont pas passées comme attendu. J'ai toutefois l'impression qu'ils ont entamé une retraite, et plutôt en bon ordre pour ce qu'on en sait. 

Ca bouge un peu au nord de la poche

 

[CortoMaltese]

Le Telegram russe (tenu par des militaires) Dva Majora croit lui aussi à une retraite prochaine de Kherson, semble-t-il à son grand désarroi 

 

[Akhilleus]

Citation

 

Je te rejoins sur le fait que le tir de missiles détourné de leur fonction première n'est pas un indice d'un manque de missiles guidés dédiés. 

Mais je doute un peu de ton hypothèse. Peut-être fais-je fausse route mais la vision que j'ai retirée de mes lectures, c'est plus que la boucle OODA russe est désespérément longue et que tu ne peux pas envisager de tirer sur des cibles d'opportunité avec tes missiles Kalibr. Tu vas les utiliser pour frapper des cibles fixes dont la position est connue largement à l'avance

Parce qu'à la limite, une hypothèse aussi convaincante c'est que tu as une armée de l'air en dessous de tout, donc tu es très dépendant de tes missiles pour frapper dans la profondeur. Coup de chance, tu as des tas de "vieux" S300 dans une guerre où la menace aérienne ennemie est quand même très réduite. Donc, tu peux te dire que c'est rentable de les utiliser dans leur fonction secondaire même si ce n'est pas optimal.

 

L'un n'exclue pas l'autre

Tu peux avoir (et apparemment ils ont) une boucle OODA longue pour tes missiles de croisière (ca rejoins un peu mon exemple) et décider d'utiliser à la volée des missiles avec objectif à terre même si ce n'est pas leur mission principale pour circonvenir ce problème (avec en plus la question de qui dépend de quelle arme et qui demande la frappe par quels canaux)

Juste une remarque sur la longueur de la boucle OODA mais il y'a quelques vidéos de cibles d'opportunités frappées par des SrBM Iskanders ou Kalibr (entre autre des batteries mobiles de SAM comme des S300 ou SA11). Sur le coup c'est assez étonnant comme usage pour ce type d'engins

 

Citation

 

Mais, même là, en fait, en admettant que les rappelés soient vraiment en train de s'entraîner et qu'ils soient correctement équipés (deux gageures aujourd'hui, rappelons-le quand même), ça ne garantit rien. Le 3ème CA de mémoire, c'était ça : une unité très bien équipée à qui on avait laissé le temps de s'entraîner et qui a disparu sans gloire et surtout sans avoir d'impact sur l'évolution des combats. 

Le manque d'effectif est (ou était) certes un problème pour les Russes. Mais ce n'est pas le seul. 

Parce que plus d'effectifs, quel que soit leur niveau d'entraînement, ça veut dire plus de soutien logistique à fournir, et ce sans accès direct à la Russie par voie ferrée sur toute une partie du front vu que, sauf si j'ai loupé l'info, le pont de Crimée n'est pas remis d'aplomb. Donc tes renforts, sur ce plan-là tout au moins, ils constituent moins une solution qu'un problème supplémentaire, parce que c'est un domaine où les Russes sont loin d'avoir brillé. 

Ensuite, tu ne règles pas un autre problème des forces russes qui est le manque de qualité du commandement. Ils manquent d'officiers subalternes sur le front et les officiers supérieurs et généraux n'ont pas brillé par leur capacité à conduire la bataille de manière efficace. Tout ce qu'ils ont réussi à faire pendant l'été et la bataille dans le Donbass, à un moment où ils avaient redéployé leurs troupes et où les Ukrainiens étaient désespérément en manque d'artillerie, c'est dépenser des quantités phénoménales d'obus avant de gaspiller leurs troupes en attaques frontales dispendieuses. Et, point que j'ai trouvé très intéressant dans le podcast de Yakovlev, on ne distingue pas d'amélioration majeure dans la façon dont l'armée russe conduit sa bataille (ce qui est différent de dire qu'il n'y a pas d'adaptation du tout). Donc, là même avec tes effectifs renouvelés, le problème reste le même. Sur Twitter, quelqu'un comparait cela aux débuts de l'armée de Pershing en 1918. Des effectifs pléthoriques et enthousiastes mais qui sont employés en dépit du bon sens par les état-majors américains et ça se termine en échec assez abject. Tu peux redonner 150 000 hommes, même correctement entrainés, aux généraux russes, s'ils les emploient comme ils l'ont fait jusqu'ici, il y a des chances que le résultat ne soit pas fondamentalement différent. 

Et ces cadres, indépendamment de leur niveau, sont-ils en nombre suffisant pour former les troupes à l'entrainement tout en encadrant les troupes sur le front. Donc quid de la qualité de l'entrainement prodigué (si tant est qu'il y en ait un) ? Quid de l'encadrement des conscrits une fois leur entraînement terminé ? Idem autre point très intéressant du podcast de Yakovlev sur le caractère complètement vicié de l'entraînement russe avant la guerre. Et sur l'absence de volonté de regarder les choses en face pour s'améliorer. 

 

On est d'accord

Beaucoup de questions, peu de réponses mais de toute façon ce n'est pas en trois mois que les russes regleront leur sempiternel problème d'encadrement aux echelons inférieurs (niveau sous off)

Après ce nouvel arrivage (si tant est qu'il est quand même été un peu formé) aidera potentiellement a régler un point drastique que les forces russes ont depuis le début du conflit à savoir un manque d'infanterie avec un déséquilibre trop flagrant dans leurs bataillons envers les machines : trop de dents, pas assez de queue comme disait un général américain (ou encore une pointe accérée mais une hampe fragile)
 

Citation

 

je ne suis pas sûr d'être d'accord. Parce que Poutine, a déclaré la guerre puis a mobilisé, deux étapes qui devaient, de ce qu'on nous assurait, déclencher des révolutions à faire passer 1917 pour une aimable plaisanterie dans tout le pays, et finalement, il ne lui est pas arrivé grand chose. 

Même les témoignages diffusés par les comptes pro-ukrainien, qui rapportent les désillusions des mobilisés envoyés sur le front une fois les premiers combats passés, mentionnent que les soldats russes ont répondu à l'appel de la Rodina avec un patriotisme sincère chevillé au corps. Leur pays a besoin d'eux, et ils y vont avec détermination voire avec enthousiasme. 

Il est loisible de penser que le point-clef réside aujourd'hui bien plus dans les goulets d'étranglement industriels et logistiques ou eu termes de compétence du commandement que dans la volonté politique de Poutine de poursuivre ce conflit. Il peut avoir toute la volonté du monde, il y aura quand même tout un tas d'obstacles bassement terre-à-terre à surmonter avant de pouvoir gagner la guerre.

 

Tu m'as mal compris

La volonté politique est pour l'instant présente. Après, la doctrine russe insiste sur différents niveaux d'escalade pour soit dé-escalader soit coercicer l'adversaire à faire les concessions voulues. Et le pouvoir n'est pas limité à Poutine, il y'a tout l'aéropage autour de lui (dont certains commencent a freiner des 4 fers)

Pour moi, pour l'instant, l'opération est menée pour durer. L'option révolution de 1917 qui fait rêver certains ou reprise en main par les militaires ou que sais je n'y crois pas. L'inconnue politique est l'objectif politique des russes. Là aussi je ne crois pas au "ils veulent annexer l'Ukraine"

Partitionner, oui, affaiblir durablement, oui de façon a neutraliser stratégiquement l'Ukraine, oui. Il y'a plusieurs façons de faire

Et je te rejoins sur ta remarque sur la combativité des russes (nonobstant toutes les vidéos tiktok, YT et consorts ou on voit des mobiks/vatniks à moitiés saouls apparemment prêts à se rendre au premier coup de feu : à priori sur le terrain les soldats russes d'après divers témoignages (allez voir ce qu'en dit un certain Rolland Bartcenzko sur Quora) tiennent la ligne et font preuve de résilience et détermination au combat (matiné de fatalisme) qui n'est pas ce qu'on peut attendre d'une armée vue comme en pleine désintégration

[gargouille]

il y a 29 minutes, KPLX a dit :

Les russes font savoir qu'ils vont lacher Kherson.

https://t.me/SolovievLive/137862

Traduction deepl:

L'évacuation de la partie de la rive gauche de la région de Kherson a déjà été annoncée aujourd'hui. Nous parlons d'une zone de 15 kilomètres. Il est fort probable que nos troupes se retireront sur la rive gauche et que les personnes qui n'ont pas eu le temps de quitter Kherson devront évacuer le plus rapidement possible. Une ligne d'assistance téléphonique fonctionne à cet effet. En ce qui concerne la ligne de front, toutes les attaques des forces armées ukrainiennes ont en principe été repoussées, et nous ne voyons pas une telle concentration massive de troupes ennemies. Pour l'instant, la ligne de défense tient bon.

Kirill Stremousov, chef adjoint de la région de Kherson, sur Solovyov Live.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Oui, ils commencent à dire que c'est une nette victoire.

[gustave]

Il y a 8 heures, Banzinou a dit :

Le ratio dont tu parles a souvent évolué, Oryx donnait son estimation également, il estimait à une période (avant juin de mémoire) qu'il fallait ajouter ~20 à 30% de pertes pour l'Ukraine et 10 à 15% pour la Russie. Ratio qui a d'ailleurs évolué récemment (selon Oryx) en faveur de l'Ukraine pour s'équilibrer.

Mais même avec ses ajouts, on a suffisamment de marge pour deviner une tendance générale

Sans rien retirer de la qualité du travail effectué par Oryx, reconnu et repris par tous y compris les officiels, il ne faut effectivement pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas c'est à dire le bilan réel des pertes. Et je doute fortement d'une simple sous-estimation de 25% pour l'Ukraine au vu de sa stratégie très maitrisée de communication.

[herciv]

INfo de première main : des Militaires ukrainiens sont en soin de réadaptation en France. 

[gustave]

Il y a 8 heures, Niafron a dit :

Les russes peuvent toujours rêver à une grande offensive au printemps prochain, si d'ici là les ukrainiens ont deux Wings de F 16 avec tous les petits accessoires qui vont bien ( et les pilotes formés ), bon courage.

Je ne suis pas certain que ces deux wings soient si déterminants potentiellement que cela... 

[olivier lsb]

Chapitre 158 de la désinformation Russe: la bombe sale. Clap de fin ?

https://www.lemonde.fr/international/live/2022/11/03/guerre-en-ukraine-en-direct-les-exportations-de-cereales-ont-repris-selon-la-turquie-de-nombreux-bombardements-dans-l-est_6148295_3210.html

 

Citation

« Aucun signe d’activité nucléaire non déclarée » en Ukraine, selon l’AIEA

L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a annoncé aujourd’hui n’avoir trouvé aucun signe d’activité nucléaire non déclarée sur trois sites d’Ukraine inspectés par l’agence à la demande de Kiev. L’inspection survient en réponse à des accusations de la Russie selon lesquelles l’Ukraine pourrait utiliser une « bombe sale ». « Notre évaluation technique et scientifique des résultats pour l’instant en notre possession ne montre aucun signe d’activités ni de matériaux nucléaires non déclarés sur ces trois sites », a déclaré l’AIEA dans un communiqué.

Kiev a demandé à l’AIEA d’inspecter des instituts mentionnés par la Russie dans ses accusations, que l’Ukraine et les Occidentaux soupçonnent d’avoir forgées afin de justifier son propre recours à une « bombe sale » dans sa guerre en Ukraine.

 

Modifié le 3 novembre 2022 par olivier lsb
orthographe

[Fusilier]

Encore des bunkers, ceux-ci du côté de Nova Karkhovka 

Source :  

 

 

[Robert]

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Encore des bunkers, ceux-ci du côté de Nova Karkhovka 

Source :  

 

 

Moi je pense illico a un alignement de pissotieres !

[olivier lsb]

Chapitre 158 de la désinformation Russe: le bombe sale. Clap de fin ?

https://www.lemonde.fr/international/live/2022/11/03/guerre-en-ukraine-en-direct-les-exportations-de-cereales-ont-repris-selon-la-turquie-de-nombreux-bombardements-dans-l-est_6148295_3210.html

 

Citation

« Aucun signe d’activité nucléaire non déclarée » en Ukraine, selon l’AIEA

L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a annoncé aujourd’hui n’avoir trouvé aucun signe d’activité nucléaire non déclarée sur trois sites d’Ukraine inspectés par l’agence à la demande de Kiev. L’inspection survient en réponse à des accusations de la Russie selon lesquelles l’Ukraine pourrait utiliser une « bombe sale ». « Notre évaluation technique et scientifique des résultats pour l’instant en notre possession ne montre aucun signe d’activités ni de matériaux nucléaires non déclarés sur ces trois sites », a déclaré l’AIEA dans un communiqué.

Kiev a demandé à l’AIEA d’inspecter des instituts mentionnés par la Russie dans ses accusations, que l’Ukraine et les Occidentaux soupçonnent d’avoir forgées afin de justifier son propre recours à une « bombe sale » dans sa guerre en Ukraine.

 

[Banzinou]

il y a 9 minutes, gustave a dit :

Sans rien retirer de la qualité du travail effectué par Oryx, reconnu et repris par tous y compris les officiels, il ne faut effectivement pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas c'est à dire le bilan réel des pertes. Et je doute fortement d'une simple sous-estimation de 25% pour l'Ukraine au vu de sa stratégie très maitrisée de communication.

Je pense que vous surestimez largement (au moins pour une fois ça change) la communication ukrainienne sachant qu'une grande partie des images proviennent de comptes telegram de soldats lambda, c'est exactement lorsque je me plaignais de ne pas voir des VAB et qu'on me répondait que c'était "top secret".... Pour que finalement le lendemain on trouve les images sur un pauvre compte telegram...

La quasi-totalité n'est pas capable d'identifier un T-72 russe ou ukrainien carbonisé, et je ne suis même pas sûr que dans leur logique ils imaginent que ça entament la communication globale du pays. Il n'y a pas un officier du renseignement derrière chaque militaire ukrainien.

Les seuls cas ça peut être concernant les grosses unités stratégiques type S-300 qui sont dans des endroits reculés avec des spécialistes qui sont formés dés l'origine pour être discret et ne pas dévoiler leurs positions.

25% je trouve au contraire que c'est déjà une bonne marge.

[gustave]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Et le pouvoir n'est pas limité à Poutine, il y'a tout l'aéropage autour de lui (dont certains commencent a freiner des 4 fers)

Il me semble illusoire de prétendre connaitre ce qui se passe dans le cercle proche de VP, d'ailleurs sa composition même semble largement inconnue.

[Teenytoon]

Il y a 7 heures, loki a dit :

Pour le matériel oui ça peut donner des tendances (et j'insiste sur le pluriel) mais à prendre avec prudence 

Mais ça n'est pas extrapolable aux pertes humaines 

Je lis beaucoup cet argument. En allant au bout, que pourront faire autant de centaines de milliers de soldats que vous voulez sans équipements ?

[gustave]

il y a 50 minutes, Banzinou a dit :

Je pense que vous surestimez largement (au moins pour une fois ça change) la communication ukrainienne sachant qu'une grande partie des images proviennent de comptes telegram de soldats lambda, c'est exactement lorsque je me plaignais de ne pas voir des VAB et qu'on me répondait que c'était "top secret".... Pour que finalement le lendemain on trouve les images sur un pauvre compte telegram...

La quasi-totalité n'est pas capable d'identifier un T-72 russe ou ukrainien carbonisé, et je ne suis même pas sûr que dans leur logique ils imaginent que ça entament la communication globale du pays. Il n'y a pas un officier du renseignement derrière chaque militaire ukrainien.

Les seuls cas ça peut être concernant les grosses unités stratégiques type S-300 qui sont dans des endroits reculés avec des spécialistes qui sont formés dés l'origine pour être discret et ne pas dévoiler leurs positions.

25% je trouve au contraire que c'est déjà une bonne marge.

Je pense que c'est vous qui sous-estimez la réalité de la remarquable discipline dans ce domaine des Ukrainiens, discipline de dissimulation qui a été déplorée par les US eux-mêmes à plusieurs reprises et qui a encore pu se constater sur les réseaux sociaux lors des dernières offensives ukrainiennes, mais également par l'absence de toute communication sur les sites frappés par les missiles russes (hormis les cibles utiles à leur communication: jardins d'enfant, habitations...), la communication totalement verrouillée sur les pertes y compris vis à vis des soutiens, le contrôle des volontaires étrangers, etc...

Ce que l'on constate démontre que l'énorme majorité des combattants ukrainiens est particulièrement avertie de l'importance tant militaire que politique de la communication

Modifié le 3 novembre 2022 par gustave

[Fanch]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Le milan en Ukraine :

 

 

Par contre sur la vidéo il n'y a que des Milan allemands.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Ce que l'on constate démontre que l'énorme majorité des combattants ukrainiens est particulièrement avertie de l'importance tant militaire que politique de la communication

Là je suis totalement d'accord avec çà.

il y a une heure, herciv a dit :

INfo de première main : des Militaires ukrainiens sont en soin de réadaptation en France. 

Ce n'est pas d'aujourd'hui