Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[prof.566]

Il y a des Datchas en corse? Le FLNC canal improbable va te prendre pour un pinsut et tout faire sauter!

[olivier lsb]

Il y a 15 heures, Sammy a dit :

Désolé mais il suffit de lire ce forum ! Dernièrement c'était qu'ils n'ont plus de fonderie... à un moment le wishful thinking c'est gentil mais les chiffres de Reznikov n'ont strictement aucun intérêt : les russes ont produit 48 Iskander (pouquoi pas 47 ou 49 ?) , les estimations de stock de départ on est d'accord qu'ils étaient sous-estimés ou non ?

Vous pensez vraiment qu'ils continueraient à envoyer des dizaines de missiles hebdomadairement s'ils craignaient une pénurie imminente ? Or c'est bel et bien le discours tenu en Ukraine ou dans la presse occidentale (Goya s'est justement amendé à ce sujet)

Aprés peut-être que Zelinski ira se baigner en Crimée cet été et que l'armée russe se battra à coup d'arbalètes contre les séparatistes kalmoukes soutenus par la Chine je ne sais pas.

Par ailleurs effectivement je suis aussi des télégrams russes sérieux comme Rybar, Cassad ou RWA(twitter celui-ci), ce sont des chaines de communication-propagande qui gardent un esprit critique (certes dans le sens : il faut en faire plus, pas moins) et s'ils ont des inquiétudes c'est plus sur la volonté politique, la corruption et la compétence des hommes que sur les capacités militaro-industrielles du pays.

Depuis que la Russie a criminalisé toute analyse un tant soit peu indépendante sur le conflit en cours, les post de Rybar sont devenus une mascarade de ce qu'ils étaient il y a encore pas si longtemps. La bascule a eu lieu fin septembre / début octobre.

Et à partir de combien de salves de X missiles tous les Y jours on considèrera qu'il n'y a plus de stock ? Parce que potentiellement, tant qu'ils conservent un unique missile en stock, ou qu'ils en tirent un seul tous les mois, on pourra dire qu'ils leur en reste.... 

Reznikov a fournit dans ses chiffres, à prendre pour ce qu'ils sont, de quoi laisser faire 10 frappes de 60 missiles à la grosse, sans compter les S300. Il n'y a que toi pour conclure "qu'on" crie sur tous les toits que les Russes sont à court d'engins. Une rengaine d'ailleurs qu'on avait pas lu depuis des mois sur le forum, jusqu'à ce que tu remettes le couvert. 

Modifié le 20 décembre 2022 par olivier lsb
orthographe

[Cool Hand]

Texte très critique sur la situation russe partagé par Igor Girkin comme "recommandé pour la lecture" :

https://wartranslated.com/russian-volunteer-murz-on-why-russia-is-not-ready-to-defend-ukrainian-winter-offensive/

Source :

 

 

[Ciders]

il y a 35 minutes, prof.566 a dit :

Il y a des Datchas en corse? Le FLNC canal improbable va te prendre pour un pinsut et tout faire sauter!

Si tu veux une datcha en Corse, ça peut s'arranger. Tiens, on a chopé un fonctionnaire de la PAF ce jour pour corruption active et passive. Tout est possible !

[Sammy]

37 minutes ago, funcky billy II said:

Que les informations qui ont été présentées ne te convainquent pas, pas de soucis (au contraire, c'est pour ça que je poste ici, pour avoir des retours sur les infos que je lis et être détrompé le cas échéant). Mais c'est dommage de présenter les choses de manière outrancière pour t'en moquer au lieu de lancer un débat constructif.

Mais ok, je fais ma rétrospection (la pertinence du néologisme me paraît d'ailleurs sujette à caution soit dit en passant, est-il seulement possible de faire de l'introspection dans l'avenir)

J'ai relayé ici à de multiples reprises des informations quant aux supposées pénuries russes de munition et je ne les reconnais absolument pas dans la caricature que tu en fais :

  Reveal hidden contents

 

 

 

 

Il n'y avait pas d'attaque ad hominem et la rétrospection ce serait étudier ce qu'on a lu et cru dans le passé à tort pour se questionner sur ce qu'on lit et croit aujourd'hui, rien de plus (je n'envisage pas de candidater à l'Académie française ceci dit).

[prof.566]

43 minutes ago, Ciders said:

Si tu veux une datcha en Corse, ça peut s'arranger. Tiens, on a chopé un fonctionnaire de la PAF ce jour pour corruption active et passive. Tout est possible !

Nous avions une maison à Favone. Mauvais souvenir de la revente semi forcée... Je te raconterai en pm si tu veux. HS.

[Banzinou]

Suite au Mi-8 ukrainien abattu dans la journée, ici une autre vidéo filmée par le second hélicoptère

 

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, funcky billy II a dit :

Que les informations qui ont été présentées ne te convainquent pas, pas de soucis (au contraire, c'est pour ça que je poste ici, pour avoir des retours sur les infos que je lis et être détrompé le cas échéant). Mais c'est dommage de présenter les choses de manière outrancière pour t'en moquer au lieu de lancer un débat constructif.

Mais ok, je fais ma rétrospection (la pertinence du néologisme me paraît d'ailleurs sujette à caution soit dit en passant, est-il seulement possible de faire de l'introspection dans l'avenir)

J'ai relayé ici à de multiples reprises des informations quant aux supposées pénuries russes de munition et je ne les reconnais absolument pas dans la caricature que tu en fais :

  Révéler le contenu masqué

 

 

 

En ce qui concerne la fourniture d'obus de la Corée du Nord, une hypothèse (cf mon message du 15/11 dans le spoiler), c'était la fourniture d'obus de calibres de 122mm, au stocks initiaux a priori plus faibles, et destinés en priorité à l'artillerie des forces séparatistes. Tout en mentionnant que cela ne préjugeait pas forcément d'une pénurie globale pour les Russes. Mais en tout cas, cela concernait des munitions plus "exotiques" que le 152mm. 

Y a-t-il des preuves ? Je n'en sais rien. Mais peut-être s'agit-il d'une hypothèse qui tient déjà un peu mieux la route ?

Edit : tiens d'ailleurs, j'ai regardé vite fait sur Google, et c'est quand même une déclaration d'un porte-parole de la Maison Blanche qui a lancé l'affaire. (cf. Reuters). 

Ce n'est en rien une preuve mais ce n'est pas info qui est sortie de l'imagination fertile d'un forumer en mal de sensations fortes.

D'ailleurs, de manière intéressante, si tu consultes des articles sur le sujet (genre https://www.euronews.com/2022/11/03/ukraine-war-north-korea-covertly-shipping-artillery-shells-to-russia-us-claims), ce qui dit le porte-parole mérite quelques précisons : 

Ils parlent d'une fourniture via un pays du Moyen-Orient et effectuée secrètement et ils pensaient que la cargaison n'était peut-être pas arrivée. 

Du coup, peut-être qu'il faudra un délai avant d'avoir des preuves ?

Et peut-être qu'ils ont réussi à empêcher la cargaison d'arriver, qui sait ? Ou que quelqu'un se sert au passage ?

En tout cas, l'info c'était que le chargement était parti. Pas forcément qu'il était arrivé 

Mais j'admets que moi-même je n'avais pas fait le distinguo à l'époque. 

Mouais

Perso je ne suis pas convaincu par les arguments US (qui datent, ne prouvent rien et font l'assertion d'un ....unique envoi ... et depuis rien)

Un chargement de 122 serait effectivement "logique" vu que la chaine de prod est arrêtée depuis 2017 ou 2018 mais on n'a rien de concret (et je le redis, si le début d'un commencement de preuve avait existé il serait en 4x3 sur tous les comptes twitter existants)

Par ailleurs, je le redis aussi mais d'après les récentes évaluations (SS des pays baltes, US et britanniques) les russes ont encore un stock de 8 à 10 millions de tonnes d'obus de tous calibres (soit encore un an de consommation au rythme actuel, nonobstant les 3,5 millions de tonnes prévisionnelles de production)

Et si les ukrainiens ont pu relancer des chaines pour leurs 122 dans des pays amis, je ne vois pas pourquoi les russes ne pourraient pas relancer des chaines chez eux. C'est pas non plus une tech très pointue, l'usinage d'un obus

Je mettrais cette rumeur avec une pléthore d'autres dans un sac à jeter dans la Seine au vu des infos actuelles et de la situation sur le terrain

PS : d'ailleurs pourquoi la Corée du Nord ? Les iraniens ont pléthore de 122 en obus ou en roquettes et les vols Téhéran Moscou sont avérés, eux

Avis perso, c'est juste de l'agit prop américaine pour alimenter le storytelling Monde Libre versus Méchants Dictacteurs (tm)

dernier point : l'histoire de passer par le MO pour un chargement qu'il serait beaucoup plus simple de déposer à la frontière Russo-Coréenne (oui, oui y'en a une) et d'embarquer sur le transibérien me fait aussi fortement lever le sourcil

[Ciders]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Nous avions une maison à Favone. Mauvais souvenir de la revente semi forcée... Je te raconterai en pm si tu veux. HS.

Bienheureux déjà d'avoir pu avoir une maison pendant un temps. Par chez moi, tout s'écroule (indivision, notaires en prison, refus de partager quoi que ce soit). Et à côté de ça, on bétonne en zone inondable et les immeubles se cassent la figure (Ajaccio, récemment).

il y a une heure, Akhilleus a dit :

PS : d'ailleurs pourquoi la Corée du Nord ? Les iraniens ont pléthore de 122 en obus ou en roquettes et les vols Téhéran Moscou sont avérés, eux

Avis perso, c'est juste de l'agit prop américaine pour alimenter le storytelling Monde Libre versus Méchants Dictacteurs (tm)

dernier point : l'histoire de passer par le MO pour un chargement qu'il serait beaucoup plus simple de déposer à la frontière Russo-Coréenne (oui, oui y'en a une) et d'embarquer sur le transibérien me fait aussi fortement lever le sourcil

Hypothèse : les Nord-Coréens peuvent servir de faux-nez, soit en apposant leur marque sur les obus, soit en faisant transiter les dits obus pour le compte de quelqu'un d'autre. Déjà fait lors de la guerre Iran-Irak avec un accord entre Deng Xiaoping et Kil Il Sung, au profit de l'Iran. Sachant que dans le même temps, ils peuvent très bien vendre aussi pour leur compte (même référence).

Pour la frontière, on en a déjà parlé quand avait été évoqué ce train la franchissant. Pas eu beaucoup d'échos depuis mais en temps normal, c'est déjà compliqué de savoir ce qui se passe en Corée du Nord. Un autre argument au passage pour envisager (j'ai pas dit certifier) l'envoi d'obus ou de matériels nord-coréens : cette discrétion que l'on n'a pas en Iran. Mais si ça doit se passer, l'option maritime n'est pas à négliger. C'est plus discret et ça peut arriver par les ports iraniens puis transiter soit par voie aérienne soit par la Caspienne.

Enfin, en attendant, on n'a rien de concret.

Modifié le 19 décembre 2022 par Ciders

[DMZ]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

PS : d'ailleurs pourquoi la Corée du Nord ? Les iraniens ont pléthore de 122 en obus ou en roquettes et les vols Téhéran Moscou sont avérés, eux

Avis perso, c'est juste de l'agit prop américaine pour alimenter le storytelling Monde Libre versus Méchants Dictacteurs (tm)

dernier point : l'histoire de passer par le MO pour un chargement qu'il serait beaucoup plus simple de déposer à la frontière Russo-Coréenne (oui, oui y'en a une) et d'embarquer sur le transibérien me fait aussi fortement lever le sourcil

Le transport d'obus ne se fait-il pas plutôt par train que par avion ? Les capacités sont autrement plus importantes (à la louche, 4.000 obus pour un avion de 100 t contre 200.000 pour un train de 5.000 t).

Il y a une ligne de chemin de fer faisant partie des nouvelles " routes de la soie " allant de l'Iran en Russie via Turkménistan et Kazakhstan, ne serait-ce pas plutôt cette voie qui est employée.

De même, la liaison ferrée entre la Corée du Nord et la Russie a été ré-ouverte ces derniers mois après fermeture pour cause de Covid, il pourrait bien s'agir de permettre la fourniture de matériel militaire mais à part la preuve qu'un train avait bien fait le trajet, je n'ai plus vu passer d'information à ce sujet.

[funcky billy II]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Mouais

Perso je ne suis pas convaincu par les arguments US (qui datent, ne prouvent rien et font l'assertion d'un ....unique envoi ... et depuis rien)

Un chargement de 122 serait effectivement "logique" vu que la chaine de prod est arrêtée depuis 2017 ou 2018 mais on n'a rien de concret (et je le redis, si le début d'un commencement de preuve avait existé il serait en 4x3 sur tous les comptes twitter existants)

Bah c'est justement la beauté du truc. C'est que c'est absolument "improuvable". 

Vu qu'ils se bornent à dire que des chargements sont partis mais qu'ils ne savent pas s'ils sont arrivés, même si aucun obus n'arrive jamais en Ukraine, ça n'invalide pas ce qu'ils avancent. 

Maintenant on est d'accord que ça laisse le doute s'installer.

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Par ailleurs, je le redis aussi mais d'après les récentes évaluations (SS des pays baltes, US et britanniques) les russes ont encore un stock de 8 à 10 millions de tonnes d'obus de tous calibres (soit encore un an de consommation au rythme actuel, nonobstant les 3,5 millions de tonnes prévisionnelles de production)

Effectivement, les Estoniens, et même les Ukrainiens si je ne dis pas de bêtise, pensent que les Russes en ont encore pour un moment avant de tomber en rade. 

Pour les Estoniens, les Russes sont partis en guerre avec 17 millions d'obus, en ont tiré 10 millions mais en ont produit 3 millions soit un stock de 10 millions environ. 

Mais, à moins que j'ai loupé quelque chose, les Britanniques et les Américains demeurent à l'inverse convaincus que la situation russe est compliquée :

 Du coup, qui croire ?

Une tentative de réconcilier les deux que j'ai vue sur Twitter réside dans le

Citation

in terms of what we would call fully serviceable artillery and rocket ammunition

du tweet ci-dessus. En gros, les anglo-saxons comptent les munitions qu'eux-mêmes se verraient tirer alors que les Baltes et Ukrainiens partent du principe que s'il y a un obus en stock, les Russes le tireront à leurs risques et périls, même s'il a dépassé la date de péremption et qu'il a été stocké un peu n'importe comment.  

Peut-être cela joue-t-il ?

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Et si les ukrainiens ont pu relancer des chaines pour leurs 122 dans des pays amis, je ne vois pas pourquoi les russes ne pourraient pas relancer des chaines chez eux. C'est pas non plus une tech très pointue, l'usinage d'un obus

Je m'y connais à peu près autant en fabrication de munitions qu'Anne Hidalgo en propreté urbaine mais des trucs que j'avais lus, le goulot d'étranglement serait plus dans la pénurie de composants chimiques que dans la complexité de fabrication. À ajouter, mais secondairement, la propension des usines russes à la combustion spontanée ces derniers temps. 

 

il y a une heure, Akhilleus a dit :

dernier point : l'histoire de passer par le MO pour un chargement qu'il serait beaucoup plus simple de déposer à la frontière Russo-Coréenne (oui, oui y'en a une) et d'embarquer sur le transibérien me fait aussi fortement lever le sourcil

J'ai cherché vite fait parce que cet argument-là m'a intrigué.

De ce que j'ai vu, le trafic entre les deux pays s'est énormément réduit depuis la pandémie et envoyer une quantité substantielle d'obus nécessiterait un nombre de trains et de camions qui seraient immanquablement détecté par le renseignement américain. 

Typiquement, le 4 novembre, ils ont détecté un train passer de la Corée du Nord à la Russie et cela a éveillé leur attention dans la mesure où c'était le premier depuis de nombreuses années (source Reuters). La Russie affirme que c'étaient des chevaux. 

Mais tout ça pour dire que si faire passer les envois par les frontières terrestres serait bien plus simple, ce ne serait absolument pas discret. D'où le recours à un pays du Moyen-Orient pour faire l'intermédiaire (rien ne dit que ce ne soit pas l'Iran d'ailleurs). 

Sinon, pour conclure mon interminable pensum, en faisant ma recherche,  je suis tombé sur un article daté d'hier sur la question des munitions Nord-Coréennes. Et le fait est acquis : aucune preuve d'utilisation d'armement nord-coréen par la Russie à ce jour. 

Modifié le 19 décembre 2022 par funcky billy II

[DMZ]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Mais si ça doit se passer, l'option maritime n'est pas à négliger. C'est plus discret et ça peut arriver par les ports iraniens puis transiter soit par voie aérienne soit par la Caspienne.

Les ports iraniens de la Caspienne n'ont pas de liaison ferroviaire, ça ferait beaucoup de rupture de charge.

[Ciders]

il y a 12 minutes, DMZ a dit :

Les ports iraniens de la Caspienne n'ont pas de liaison ferroviaire, ça ferait beaucoup de rupture de charge.

Le port d'Amirabad est connecté au réseau iranien. Voie unique a priori, à confirmer.

Ceci dit, je n'ai pas dit que ce serait forcément logique ou rationnel, car ça ne l'est pas toujours (cf. le Red Ball Express à ses débuts, le système logistique allemand en 1941 ou la route aérienne Inde-Birmanie-Chine).

il y a 21 minutes, DMZ a dit :

Le transport d'obus ne se fait-il pas plutôt par train que par avion ? Les capacités sont autrement plus importantes (à la louche, 4.000 obus pour un avion de 100 t contre 200.000 pour un train de 5.000 t).

Il y a une ligne de chemin de fer faisant partie des nouvelles " routes de la soie " allant de l'Iran en Russie via Turkménistan et Kazakhstan, ne serait-ce pas plutôt cette voie qui est employée.

De même, la liaison ferrée entre la Corée du Nord et la Russie a été ré-ouverte ces derniers mois après fermeture pour cause de Covid, il pourrait bien s'agir de permettre la fourniture de matériel militaire mais à part la preuve qu'un train avait bien fait le trajet, je n'ai plus vu passer d'information à ce sujet.

Les obus pakistanais livrés par C-17 britanniques sont une preuve que non, pas forcément. Surtout quand il faut arriver avec des munitions là, tout de suite, ça urge bordel.

Pour la ligne via le Turkménistan, tu fais allusion à la liaison via Sarakhs (Serakhs) et qui est va ensuite vers Mechhed ? J'avais entendu parler d'une connexion via l'ouest du Turkménistan depuis Bereket mais je ne la trouve pas et je me demande si elle est active ou simplement projetée.

 

[Heorl]

D'ailleurs, en ce qui concerne mon commentaire sur la situation industrielle russe dans la production de fûts, ça vient de cet article.

https://novayagazeta.eu/articles/2022/11/02/the-barren-barrels-en

[U235]

5 hours ago, Cool Hand said:

Texte très critique sur la situation russe partagé par Igor Girkin comme "recommandé pour la lecture" :

https://wartranslated.com/russian-volunteer-murz-on-why-russia-is-not-ready-to-defend-ukrainian-winter-offensive/

Source :

 

 

Comment cela peut-il être vrai ? Certains forumers rapportent le contraire et nous avertissent, nous les simples d'esprit, de ne pas nous emballer et d'être prêts pour le coup de grâce (heh, un de ces dictons français que le monde anglophone a adopté) des forces russes qui brisera la solidarité de l'alliance occidentale belliciste et sodomite.
 

Plus sérieusement, ce type ferait mieux de surveiller ses arrières. Combattant volontaire ou non, cela ressemble dangereusement au genre de "crime" qui vous vaut une décennie de travaux forcés dans une colonie pénitentiaire sibérienne ou un malheureux accident de glissement de peau de banane depuis un balcon.

[Boule75]

Il y a 5 heures, funcky billy II a dit :

Il y a 7 heures, Akhilleus a dit :

d'après les récentes évaluations (SS des pays baltes, US et britanniques) les russes ont encore un stock de 8 à 10 millions de tonnes d'obus de tous calibres [...]

Pour les Estoniens, les Russes sont partis en guerre avec 17 millions d'obus, en ont tiré 10 millions mais en ont produit 3 millions soit un stock de 10 millions environ.

Vous n'utilisez pas les mêmes unités...

A moins que tous les obus russes ne pèsent une tonne, on va rester ds. le brouillard.

 

[g4lly]

15 minutes ago, Boule75 said:

A moins que tous les obus russes ne pèsent une tonne, on va rester ds. le brouillard.

En Afrique quand ils ont plus de balles ils se mettent sur la gueule à la machette, en Syrie il s'envoie des bidons d'engrais de contrebande ... pas sur que compter les obus ne change grand chose à la guerre. C'est avant tout une communication à visée interne ... pas certain qu'elle soit pertinente d'ailleurs, à tel point que ceux qui risque le plus de prendre une balle perdu ont fini par mettre les pieds dans le plat, en expliquant qu'à ce rythme ça pourrait durer.

D'autant que produire des obus oldschool c'est un peu d'un simplicité déconcertante ... même des bachibouzouc dans les grottes du Pakistan y arrive avec de la ferraille de canette.

J'abuse un peu mais on est pas si loin que ça de la vérité ... mais c'est probablement pas par manque de munition que cette guerre va se "tasser" ... à supposer même que quelqu'un ait intérêt à ce qu'elle se tasse.

[DMZ]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Le port d'Amirabad est connecté au réseau iranien. Voie unique a priori, à confirmer.

Exact mais les photos satellites montrent que les voies vers les quais ont été supprimées et il semble même que la voie vers l'intérieur des terres ait été interrompue au passage de la route à quatre voie mais la définition des images ne permet pas d'être catégorique.

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Les obus pakistanais livrés par C-17 britanniques sont une preuve que non, pas forcément. Surtout quand il faut arriver avec des munitions là, tout de suite, ça urge bordel.

Of course mais pour des quantités, ça n'est pas la bonne méthode. Si les Russes ont acheté des obus aux Iraniens, c'est pour du volume, pas pour du dépannage (ou alors tu as raison, on est complètement dans l'irrationnel).

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Pour la ligne via le Turkménistan, tu fais allusion à la liaison via Sarakhs (Serakhs) et qui est va ensuite vers Mechhed ? J'avais entendu parler d'une connexion via l'ouest du Turkménistan depuis Bereket mais je ne la trouve pas et je me demande si elle est active ou simplement projetée.

À priori active depuis 2014 :

https://en.wikipedia.org/wiki/International_North–South_Transport_Corridor#Kazakhstan–Turkmenistan-Iran_railway_link

Citation

The Kazakhstan–Turkmenistan–Iran railway link, completed and operationalized in 2014, also known as North–South Transnational Corridor, is a 677 km (421 mi) long railway line connecting Kazakhstan and Turkmenistan with Iran and the Persian Gulf.

 

[BP2]

Il y a 12 heures, Sammy a dit :

Vous pensez vraiment qu'ils continueraient à envoyer des dizaines de missiles hebdomadairement s'ils craignaient une pénurie imminente ?

Pas impossible.  Ils se disent que c'est le bon moment (le début de l'hiver) pour tenter de casser le moral des civils ukrainiens.  C'est pas trop en mai ou juin que ca serait le bon moment. 

Et puis il n'y a aucune menace existentielle sur la russie qui doive lui prescrire d'éviter de taper dur dans les stocks classiques : il y a l'arsenal nuc pour ca.

[bubzy]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

En Afrique quand ils ont plus de balles ils se mettent sur la gueule à la machette, en Syrie il s'envoie des bidons d'engrais de contrebande ... pas sur que compter les obus ne change grand chose à la guerre. C'est avant tout une communication à visée interne ... pas certain qu'elle soit pertinente d'ailleurs, à tel point que ceux qui risque le plus de prendre une balle perdu ont fini par mettre les pieds dans le plat, en expliquant qu'à ce rythme ça pourrait durer.

D'autant que produire des obus oldschool c'est un peu d'un simplicité déconcertante ... même des bachibouzouc dans les grottes du Pakistan y arrive avec de la ferraille de canette.

J'abuse un peu mais on est pas si loin que ça de la vérité ... mais c'est probablement pas par manque de munition que cette guerre va se "tasser" ... à supposer même que quelqu'un ait intérêt à ce qu'elle se tasse.

Oui mais là si un des deux camps n'a plus d'obus, ça va changer le court des choses. 

Alors quand je dis "plus d'obus", me criez pas dessus. 

Il est entendu que depuis le début de la guerre, les russes ont un volume de feu supérieur d'un ratio de 5 à 10 (voir plus, j'ai pas été re-verifier)

Les Ukrainiens ont compensé avec de l'artillerie plus longue portée, et plus précise. 

Imaginons maintenant que le rapport de feu s'équilibre un tant soit peu. 

Je prends une situation complètement hypothétique. 

Imaginons que dans les deux camps, le volume de tirs par jour soit divisé par deux (y'a pas que les russes qui tirent dans leur réserve)

Imaginons également que les russes ne soient plus en capacité que de tirer "seulement" 2 fois plus d'obus que les Ukrainiens. 

Dans les deux cas, on est à plusieurs milliers d'obus tiré par jour.

Mais sur le terrain, le rapport de force évolue fortement. 

Si les Ukrainiens trouvent le moyen de priver les russes de leur artillerie, ça change beaucoup de choses pour eux sur le terrain.

On l'a vu, le simple fait de taper à l'himars les énormes entrepôts de munitions, a forcé les russes à les éloigner du front, et à utiliser une logistique beaucoup plus importante ayant pour résultat de baisser le nombre de tirs. 

La clé du conflit risque de tourner sur lequel des deux camps sera à même de supplanter l'autre sur la question de l'artillerie.

- Nombre de canons

- Volume d'obus produits

- efficacité contre batterie

- efficacité renseignements

- capacité logistique 

Si les occidentaux maintiennent leur rythme de production, si le nombre de canons double ou triple côté ukrainiens avec des effecteurs modernes, et que la production d'obus suit, alors il se pourrait que les choses avancent bien pour eux. 

Mais si ce n'est pas le cas, et que les russes gagnent sur ce terrain là (production canon/obus), alors il se pourrait qu'ils transforment chaque ville de l'est de l'Ukraine à l'image de Bakhmut (maintenant qu'ils ont plus d'hommes)

[Connorfra]

Souvent l'effet d'un Atgm ou un obus qui perce un blindage peu laisser circonspect, car sans Cook off le vehicule peut sembler intact juste un "petit" trou et à l'intérieur que des morts et parfois un engin de plus de 40 tonnes comme le T72 peut-être éparpillés façon puzzle, telle une poupée de chiffon disputé par plusieurs molosses...

Impressionnant le pouvoir destructeur de certaines armes (même si l'explosion des munitions transportées comptent). C'est effrayant... 

Modifié le 20 décembre 2022 par Connorfra

[gustave]

il y a 18 minutes, Connorfra a dit :

Souvent l'effet d'un Atgm ou un obus qui perce un blindage peu laisser circonspect, car sans Cook off le vehicule peut sembler intact juste un "petit" trou et à l'intérieur que des morts et parfois un engin de plus de 40 tonnes comme le T72 peut-être éparpillés façon puzzle, telle une poupée de chiffon disputé par plusieurs molosses...

Impressionnant le pouvoir destructeur de certaines armes (même si l'explosion des munitions transportées comptent). C'est effrayant... 

Ne pourrait-il pas s'agir du résultat d'un obus de gros calibre?

[Connorfra]

il y a 16 minutes, gustave a dit :

Ne pourrait-il pas s'agir du résultat d'un obus de gros calibre?

Je ne pourrais pas dire j'ai vue des test de Javelin ou le T72 a finit de la même façon, un Himars très certainement pourrait faire ça mais sur un tank isolé, certainement pas du Nlaw, du 155 ou du 122. 

 

a l'époque du poste ça avait hurlé en cyrillique dans les commentaires comme quoi un javelin ne pouvait pas faire ça et que le T72 avait certainement été bourré d'explosifs. Je pense personnellement que le test c'est fait en condition réelle avec l'équivalent du stock d'obus interne.

 

 

Modifié le 20 décembre 2022 par Connorfra

[Dwarfene]

A mon avis, peut importe ce qui pénètre, si le carrousel est plein, d'autant plus si la proportion de munition HE est importante. Le résultat sera impressionnant.

Une flèche provoquera aussi cet effet, même si l'ogive d'un javelin ajoute sa quantité d'explosif.

[Akhilleus]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Vous n'utilisez pas les mêmes unités...

A moins que tous les obus russes ne pèsent une tonne, on va rester ds. le brouillard.

 

Ma faute.... c'est moi qui ais dérivé en tonne alors que c'est en nbre d'obus

Cela dit le ratio reste le même : taux de consommation sur un an 50 à 60% du stock initial et taux de production 33% du taux consommé sur un an

Les russes ont de quoi tenir encore un an au même rythme d'usage (en termes d'obus) juste sur leur stock sans parler de leur production