Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[prof.566]

On dévie pas un petit peu des opérations militaires avec la démographie ?

[Alexis]

il y a 11 minutes, prof.566 a dit :

On dévie pas un petit peu des opérations militaires avec la démographie ?

Discutable, à mon sens. C'est typiquement le genre de sujet qui est à la frontière entre les opérations militaires (combien de soldats dans la troupe, ça a quelque influence sur les opérations ) et les considérations géopolitiques et économiques. Ca pourrait être dans l'un comme l'autre fil.

[Akhilleus]

il y a 18 minutes, Zalmox a dit :

Peut-être une nouvelle correction, j'ai envoyé la vidéo à un ami, militaire roumain, et il identifie le char comme un T-72AV.

on dirait qu'il a une cage à poules sur l'arrière de la tourelle d'ou peut etre le ratage de l'impact (plutot faible pour une charge HEAT de RPG)

[bubzy]

il y a une heure, Alexis a dit :

Euh... c'est pas pour dire, mais je dois quant à moi avoir inclus quatre ou cinq liens dans le post auquel tu répondais 

Tu aurais une source  ?

Ah.. Moi j'ai rien demandé. Mais tu as raison

https://www.themoscowtimes.com/2022/05/06/nearly-4m-russians-left-russia-in-early-2022-fsb-a77603

avec un graphique très parlant :

[gustave]

il y a une heure, Connorfra a dit :

Si ton groupe est encerclé sans possibilités de repli, [...] Tenir jusqu'au bout ça arrive, mais en général ça veut dire beaucoup de morts, et si il n'y a pas pour aux moins le reste de ton armée un avantage pour le futur ou un espoir d'être secouru ce sont des morts pour rien.

Ils peuvent avoir un impact moral ou informationnel majeur (Alcatraz, île aux serpents, Marioupol...), ou retarder l’ennemi et avoir un impact tactique voire stratégique (Bastogne...)...

[Paschi]

Le 31/01/2023 à 18:19, Banzinou a dit :

Les marais de Kherson sont un vrai gruyère

 

français...

 

Modifié le 3 février 2023 par Paschi

[g4lly]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-03/us-to-send-ukraine-boeing-s-ground-launched-gps-guided-bombs

Quote

US to Send Ukraine Boeing’s Ground-Launched, GPS-Guided Bombs

Boeing-Saab Weapon Seen Doubling Ukraine Himars Strike Range
Rocket to be tipped with Small-Diameter Bomb That Flies On Own

A new ground-launched, bomb-tipped rocket to be ordered from Boeing Co. will be part of the latest package of US arms for Ukraine that will be announced Friday by the White House and Pentagon, officials said.

The long-range hybrid weapon combines two proven devices: an Air Force Small-Diameter Bomb guided by GPS satellites that’s currently in wide use and an Army rocket already being operated by Ukraine’s forces. Like some other equipment provided by the US and allies, it won’t be deployed in Ukraine anytime soon: An industry official said it would take about nine months for the first deliveries once the Air Force issues a contract.

 

[Joab]

21 hours ago, Akhilleus said:

d'ailleurs je continue de me poser la question mais nos chars occidentaux, eux, sont fait pour faire essentiellement du combat antichar et pas de l'appui à l'infanterie

Quelles caractéristiques des chars occidentaux les rendraient moins aptes au soutien à l'infanterie qu'un char soviétique?

[Akhilleus]

il y a 16 minutes, Joab a dit :

Quelles caractéristiques des chars occidentaux les rendraient moins aptes au soutien à l'infanterie qu'un char soviétique?

Pas d'obus HE (il y'a bien quelques obus cannisters en dotation pour les M1 mais qui sont fait pour agir à une distance max de 500m, pas certain que ca existe pour les Leo et le Challenger 2 n'en a pas) donc impossible de s'en servir pour comme pièce d'artillerie mobile comme le font les russes et les ukrainiens

Je ne suis même pas certain que les ordis balistiques soient reglables pour du tir indirect (sur char occidental la capacité existe sur le Merkava mais il faut aussi l'entrainement qui va avec et dans les armées de l'OTAN ca n'est pas enseigné)

[Alexis]

il y a une heure, bubzy a dit :

Ah.. Moi j'ai rien demandé. Mais tu as raison

https://www.themoscowtimes.com/2022/05/06/nearly-4m-russians-left-russia-in-early-2022-fsb-a77603

Voui, mais il faut quand même lire l'article y regarder de plus près 

Au total, 3 880 679 Russes ont voyagé pour des raisons professionnelles, commerciales, touristiques et privées entre janvier et mars. (...) On ignore combien de ces Russes sont rentrés dans leur pays depuis. (...)

L'Égypte (351 926), la Turquie (363 849) et les Émirats arabes unis (263 519), qui n'ont pas participé à la fermeture de l'espace aérien occidental, étaient des destinations touristiques populaires pour les Russes.

Les pays qui sont listés dans l'image - précisément où il est le plus facile aux Russes de voyager sans visa, notamment Kazakhstan, Géorgie etc. - ont vu en gros 1 million d'arrivées de Russes en janvier-mars 2022, à comparer avec 600 000 dans la même période l'année précédente, soit 400 000 départs de plus. Cette augmentation des départs a probablement un rapport avec la guerre.

Mais ce n'est pas la seule raison, il s'en faut de beaucoup, pour ces 3,8 millions de départs... dont la plupart étaient des touristes. Et une forte majorité sont depuis revenus 

 

il y a 32 minutes, g4lly a dit :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-03/us-to-send-ukraine-boeing-s-ground-launched-gps-guided-bombs

On est toujours dans une relative incertitude, puisqu'il s'agit d'indiscrétions en avance de l'annonce officielle.

Si c'est confirmé, il y a effectivement cette précision troublante pour les Ukrainiens

Une nouvelle roquette lancée depuis le sol et équipée d'une bombe, qui sera commandée à Boeing Co (...) Un responsable de l'industrie a déclaré qu'il faudrait environ neuf mois pour effectuer les premières livraisons une fois que l'armée de l'air aura passé un contrat.

Si le contrat était passé ce mois-ci... on parlerait de novembre ! Même pas de l'été comme je l'avait compris précédemment.

Je n'arrive pas à avoir d'information sur une précédente commande par l'US Army. Peut-être que l'arme n'a tout simplement jamais été commandée même pour les Etats-Unis, personne ne l'a en stock, il est donc impossible de donner quelques exemplaires d'avance aux Ukrainiens  ?

 

Le 30 janvier, Hubert Védrine passait dans "Un Oeil sur le Monde", disant notamment - inquiétude visible - que le 1er semestre serait difficile et dangereux. De fait, face à l'offensive russe prévisible, l'Ukraine n'aura pas grand chose de plus en termes de moyens occidentaux sur le terrain. Chars lourds, Patriot, GLSDB, Mamba... tout cela ne sera pas sur le front avant juin au mieux, l'été voire l'automne au pire (et les M1 Abrams encore plus tard ?)

Je ne serais pas surpris que les Russes deviennent très actifs. Ils ont une fenêtre d'opportunité et pourraient décider de l'utiliser à plein - quitte même à prendre des risques pour aller le plus loin possible ?

Modifié le 3 février 2023 par Alexis

[g4lly]

10 minutes ago, Akhilleus said:

Pas d'obus HE ...

Du moins pas en service ... mais ça existe chez les fournisseurs. Effectivement même si des commandes étaient passées et qu'un crash programme était lancé pour que mettre à jour les contrôle de tir des chars ... ça prendra du temps.

Après il y a des bricolage, les USA on un obus HEAT modifié avec une coiffe aérodynamique en acier pour percer un mur, la charge HEAT explosant contre le mur suivant projette les éclat en arrière dans la pièce, ou l'intérieur de l'obstacle s'il ne traverse pas.

De toute façon à mon sens les chars demandé le sont pour reprendre l'initiative par la manoeuvre et ainsi espérer reprendre du territoire de manière sensible. C'est la seule issue ukrainienne ... réduire la portion "russe" du territoire ukrainien a un réduit suffisamment ridicule pour que ça n'ai plus aucun sens.

[bubzy]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Voui, mais il faut quand même lire l'article y regarder de plus près 

Au total, 3 880 679 Russes ont voyagé pour des raisons professionnelles, commerciales, touristiques et privées entre janvier et mars. (...) On ignore combien de ces Russes sont rentrés dans leur pays depuis. (...)

Oui, mais visiblement, toi tu n'as pas lu mon propre message, puisque je le précise bien. 

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Le FSB avait estimé que dans les premiers mois de 2022, près de 4 millions de Russes avaient déjà quitté le territoire (pas pour des raisons liées au conflit (travail, affaires, tourisme), mais avec une augmentation par rapport aux départs des années précédentes ). Soit 14% des 27 millions de la tranche d'âge évoqué. Les 700K/1M sont partis, eux, après l'annonce de mobilisation. Combien en tout sont réellement parti ? Aucune idée. 

 

[bubzy]

Tiens, pour reprendre ici une discussion qu'on a eu ailleurs. Sait-on combien l'occident produit d'obus de 155mm ? Et à part les USA, qui a augmenté ses capacités de production et de combien ?

[g4lly]

2 minutes ago, bubzy said:

Tiens, pour reprendre ici une discussion qu'on a eu ailleurs. Sait-on combien l'occident produit d'obus de 155mm ? Et à part les USA, qui a augmenté ses capacités de production et de combien ?

L'occident c'est vague ... si on parle de ceux qui pourrait probablement fournir l'Ukraine ... et de tout obus d'artillerie confondu - du mortier de 81 jusqu'au 203 et rocket - au mieux 10 à 40 000 par mois - ça date du printemps peut être que l'outil industriel à un peu accéléré depuis - ... soit grosso modo la consommation de l’Ukraine par jour en novembre.

Mais pour le moment la production de ceux qui pourraient en vendre à l'Ukraine est encore à cent lieu de la consommation ukrainienne.

Ça explique un peut le jeu de chaise musicale entre les outils utilisé au combat. En gros quand il y a plus de stock de consommable on utilise un autre outil.

[bubzy]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

L'occident c'est vague ... si on parle de ceux qui pourrait probablement fournir l'Ukraine ... et de tout obus d'artillerie confondu - du mortier de 81 jusqu'au 203 et rocket - au mieux 10 à 40 000 par mois - ça date du printemps peut être que l'outil industriel à un peu accéléré depuis - ... soit grosso modo la consommation de l’Ukraine par jour en novembre.

Mais pour le moment la production de ceux qui pourraient en vendre à l'Ukraine est encore à cent lieu de la consommation ukrainienne.

Ça explique un peut le jeu de chaise musicale entre les outils utilisé au combat. En gros quand il y a plus de stock de consommable on utilise un autre outil.

je parle de 155mm uniquement. Pour une raison simple, c'est une munition standard OTAN. Certainement que certains pays qui en produisent n'en fourniraient jamais à l'Ukraine, mais s'ils peuvent en fournir à d'autres pays pour compenser ce qui a été fourni à l'Ukraine ça marche aussi. 

C'est pourquoi on peut limiter la question à : combien d'obus de 155mm sont produits dans le monde. 

[Delbareth]

Il y a 13 heures, Kelkin a dit :

Vu que chaque centimètre carré conquis par les Russes est instantanément fortifié et utiliser pour faire avancer l'artillerie d'un centimètre afin de continuer à faire reculer les Ukrainiens,

Pas grand chose à dire d'intéressant, mais comme c'est vendredi, je préciserai simplement que si les russes avancent leur artillerie de 1 cm à chaque fois qu'ils conquièrent 1 cm², ils risquent de se retrouver avec l'artillerie bien en avant des troupes (Pologne nous voilà !). Ça leur apprendra à respecter les unités !

Modifié le 3 février 2023 par Delbareth

[Zalmox]

il y a 10 minutes, Delbareth a dit :

Pas grand chose à dire d'intéressant, mais comme c'est vendredi, je préciserai simplement que si les russes avancent leur artillerie de 1 cm à chaque fois qu'il conquièrent 1 cm², il risque de se retrouver avec l'artillerie bien en avant des troupes (Pologne nous voilà !). Ça leur apprendra à respecter les unités !

Sauf s'ils avancent sur une bande étroite d'1 cm de largeur !

Mais il faut bien faire gaffe où on met la botte ou la chenille.

[prof.566]

2 hours ago, Alexis said:

Discutable, à mon sens. C'est typiquement le genre de sujet qui est à la frontière entre les opérations militaires (combien de soldats dans la troupe, ça a quelque influence sur les opérations ) et les considérations géopolitiques et économiques. Ca pourrait être dans l'un comme l'autre fil.

D'ou le PETIT peu. D'habitude je suis moins aimable.

[bubzy]

il y a une heure, Alexis a dit :

Le 30 janvier, Hubert Védrine passait dans "Un Oeil sur le Monde", disant notamment - inquiétude visible - que le 1er semestre serait difficile et dangereux. De fait, face à l'offensive russe prévisible, l'Ukraine n'aura pas grand chose de plus en termes de moyens occidentaux sur le terrain. Chars lourds, Patriot, GLSDB, Mamba... tout cela ne sera pas sur le front avant juin au mieux, l'été voire l'automne au pire (et les M1 Abrams encore plus tard ?)

Je ne serais pas surpris que les Russes deviennent très actifs. Ils ont une fenêtre d'opportunité et pourraient décider de l'utiliser à plein - quitte même à prendre des risques pour aller le plus loin possible ?

Avec 200 000 soldats supplémentaires, les Russes seront capable de retrouver une partie de leurs capacités en terme d'effectifs humain du début de la guerre. 

Par contre ils ont beaucoup moins de matériel à disposition. 

Les Ukrainiens dans le même temps, ont considérablement renforcé leurs forces depuis le début de la guerre. 

Donc si en terme d'homme et de matériel  l'avantage reste du côté Russe, le ratio de force est beaucoup moins favorable qu'en début de conflit. 

Il ne faut pas non plus oublier que la mobilisation Russe est arrivée à un moment où ils n'avaient plus assez de forces pour boucher les trous, lorsqu'ils subissaient les deux offensives Ukrainiennes.

Donc ce regain de forces va peut être permettre de continuer une offensive escargot, mais pas d'écraser l'adversaire. D'un autre côté, elle va gêner l'Ukraine qui ne pourra certainement plus surprendre les forces Russes comme cela a été le cas à Kharkiv. 

[g4lly]

19 minutes ago, bubzy said:

Les Ukrainiens dans le même temps, ont considérablement renforcé leurs forces depuis le début de la guerre.

Pourquoi ils réclament des chars s'ils en ont tant que ca ?!

A priori ils subissent comme tout le monde l'attrition et on perdu des centaine et des centaines d'engins qui sont plus ou moins "recomplété".

Une des différence c'est au niveau qualitatif, 1500 D30 ou 20 Himars ... difficile de savoir ce qui est le plus indispensable.

[bubzy]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi ils réclament des chars s'ils en ont tant que ca ?!

A priori ils subissent comme tout le monde l'attrition et on perdu des centaine et des centaines d'engins qui sont plus ou moins "recomplété".

Une des différence c'est au niveau qualitatif, 1500 D30 ou 20 Himars ... difficile de savoir ce qui est le plus indispensable.

Ben tout simplement parce qu'ils veulent kicker l'envahisseur en dehors des frontières... Ils ont pu tenir, ils ont même pu contre-attaquer, mais le rapport de force leur est clairement beaucoup moins défavorable en rapport à ce qu'il était au début du conflit c'est évident. 

Maintenant pour attaquer faut inverser la tendance. Faut se réapprovisionner plus vite que les Russes, avec du matériel en plus grande quantité et si possible de meilleure qualité. 

[Banzinou]

Citation

Pourquoi ils réclament des chars s'ils en ont tant que ca ?!

Merde c'est vrai quoi, pourquoi demander du matos en temps de guerre ?

[Connorfra]

Berlin vient d'autoriser Reihnmettal à donner les 88 léopard 1 en stockage.

Si il s'avère que c'est efficace ça pourrait ouvrir la voit à d'autre tas de ferraille pour faire la masse (je pense encore une fois aux milliers de M60 qui traînent dans le désert presque immédiatement disponible on lache pas 10 mois après)

Comme quoi ça a été une connerie de ne pas garder en réserve les les amx 30 B2. (Ne serait-ce que pour nous en cas de grabuge après tout les ft17 ont servit en 44 ... contre les parisiens )

[Métal_Hurlant]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Si le contrat était passé ce mois-ci... on parlerait de novembre ! Même pas de l'été comme je l'avait compris précédemment.

Je n'arrive pas à avoir d'information sur une précédente commande par l'US Army. Peut-être que l'arme n'a tout simplement jamais été commandée même pour les Etats-Unis, personne ne l'a en stock, il est donc impossible de donner quelques exemplaires d'avance aux Ukrainiens  ?

Effectivement cette arme n'a encore été commandée par personne : c'est l'industriel qui a fait cette proposition il y a quelques semaines

L'avantage c'est sa grande précision (1 m) et une portée plus grande que les M31, mais les ukrainiens réclament des ATACMS beaucoup plus puissant et capables de frapper très loin

Par contre leur puissance est faible (13 kg d'explosif il me semble) et leur vitesse, en planant, doit en faire une cible facile (?) pour la défense russe

[Akhilleus]

il y a 12 minutes, Connorfra a dit :

Berlin vient d'autoriser Reihnmettal à donner les 88 léopard 1 en stockage.

Si il s'avère que c'est efficace ça pourrait ouvrir la voit à d'autre tas de ferraille pour faire la masse (je pense encore une fois aux milliers de M60 qui traînent dans le désert presque immédiatement disponible on lache pas 10 mois après)

Comme quoi ça a été une connerie de ne pas garder en réserve les les amx 30 B2. (Ne serait-ce que pour nous en cas de grabuge après tout les ft17 ont servit en 44 ... contre les parisiens )

C'est sur qu'un M60 qui fait le pot de fleur depuis les années 80 au milieu de nul part est opérationnel presque immédiatement

Ah ben non, on me souffle dans l'oreille qu'il faut vérifier tout le circuit electrique et tout le circuit hydraulique sans parler du moteur et avant même d'envisager de les coller sur un Ro Ro pour le transport en mer (et revérification à l'arrivée)

Même problème pour les Léopards 1 (si ce n'est qu'ils ont moins de trajet à faire)