Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

ça peut être de l'artillerie aussi, le véhicule semblait vide de ses occupants

Oui châssis de T-72

-> https://fr.wikipedia.org/wiki/BMPT_Terminator

Oui, il avait déjà perdu la chenille de gauche avant le coup de grâce. Et on voit une lueur encore incandescente sur le train roulant à l'avant de la chenille de droite ...

[CortoMaltese]

il y a 9 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Oui, il avait déjà perdu la chenille de gauche avant le coup de grâce. Et on voit une lueur encore incandescente sur le train roulant à l'avant de la chenille de droite ...

Est-ce que cette volonté ukrainienne (qu'on a déjà vu à de nombreuses reprises depuis plusieurs mois) de "terminer" les véhicules abandonnés/endommagés ne témoigne pas, en creux, d'une amélioration de la capacité russe à évacuer - et éventuellement réparer - les véhicules endommagés, surtout dans un contexte où les russes sont à l'offensive et où il est naturellement plus simple pour eux d'avoir accès aux carcasses ? 

[Berezech]

Tom cooper très salé sur la percée de la principale ligne de défense ukr à Blahodane :

https://t.co/gFcuf50Btb

Les Ukr auraient repris la colline mais perdu deux bataillons entier de territoriaux lâchés là en relève, submergés et mal préparés.

ca desserre l'étau au nord mais situation inconnue plus bas à Krasna Hora. Andrew dit que ça tient ou en tout cas que ça tenait hier.

Édit :

Son rapport aussi du 6, avec une analyse intéressante de la mobilisation : https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukraine-war-6-february-2023-8454f664cabd

Superbement renseigné en tout cas. Les russes avaient une division de réserve à soledar pour l'exploitation mais probablement celle qui vient d'être repoussé des hauteurs de Blahodatne.

Hormis sur Bakhmut même l'offensive russe a l'air de perdre du souffle.

Modifié le 9 février 2023 par Berezech

[olivier lsb]

Ventilo Ru terminé à l'artillerie après un crash landing

 

[olivier lsb]

J'ai toujours un peu de mal à comprendre comment du 155mm, donné pour 6/8kg d'explosif, arrive à percer les SPG et autres chars quand le tir est direct, ou à 1m de distance.

A chaque fois dans les secondes qui suivent, ça fume mais la carrosserie a l'air (pour ce qu'on arrive à voir, pas toujours grand chose certes) relativement indemne, pas de gros trous visibles. Du coup ma question c'est: trappe ouverte en cause ? Effet du shrapnel et percée du blindage en quelque endroit ? Ou c'est plus sioux et c'est lié à un genre de surpression créé localement qui fini par faire exploser réservoir, circuit à huile et/ou munitions. 

 

[Banzinou]

il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :

Ventilo Ru terminé à l'artillerie après un crash landing

 

 

Je dirais Mi-24V/P, car j'ai l'impression que le train est rentré (et l'excroissance sous le ventilo est sans doute l'armement des pylônes)

Mais je peux me tromper vu la résolution...

[olivier lsb]

Nouvelle vidéo de la colonne d'assaut à Vuhledar, pas mal de véhicules au départ et effectivement un coup d'arrêt par l'artillerie

 

[Deres]

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

J'ai toujours un peu de mal à comprendre comment du 155mm, donné pour 6/8kg d'explosif, arrive à percer les SPG et autres chars quand le tir est direct, ou à 1m de distance.

Les obus lourd produisent aussi des gros shrapnels bien plus lourd qu'une balle ayant beaucoup d'énergie a faible distance et qui ont donc une pénétration non négligeable. Justement, si il n'y a que 10 kg d'explosifs, cela veut dire 30 kg de shrapnel.

Meme sur un T-72, une partie du blindage laterale, arrière ou supérieure ne fait que 20 mm, donc en theorie juste blindée contre du 7.62 . Ce sont des zones ayant peu de chance d'être touché en combat a cause des trajectoires horizontale a distance. Mais un obus proche peut y envoyer du shrapnel. Il y a aussi les grilles au dessus des moteurs qui doivent pouvoir laisser passer des éclats apres rebonds si il y en a beaucoup. Et puis, les obus endommagent aussi tout ce qui n'est pas sous blindage, optiques, antennes radio, chenilles, roues, suspension, échappement, coffres et materiels divers ... En plus, les tanks russes ont en théorie des réservoirs exterieures je crois, donc les incendies sont peut etre parfois juste exterieures mais peuvent peut etre amene a la destruction du char si non traités.

Modifié le 10 février 2023 par collectionneur
Orthographe

[gustave]

Il y a 15 heures, Ciders a dit :

Je rappelle également (en toute bonne foi) que Wagner était supposé recevoir de l'appui aérien des forces conventionnelles lors de cette opération syrienne.

J'entends bien que pour toi la Russie soit un roquet aveugle mais pour moi, un chien qui a mordu mordra encore. Surtout si l'ancien proprio a décidé de lui aiguiser les crocs au papier de verre. Et quand bien même le roquet n'attaquerait pas l'OTAN... il a déjà attaqué récemment au moins deux pays.

Doit-on regarder ailleurs pendant qu'il viole la voisine sous prétexte qu'elle ne fait pas partie du club ?

Pour avoir suivi de très près l'affaire à l'époque il n'y a pas eu l'ombre d'un mouvement d'avion russe. Que les gars de Wagner aient été persuadés qu'ils allaient bénéficier de cet appui, peut-être, une attaque russe sur les US est une pure invention. D'autant plus que les US étaient bien loin des gars de Wagner...

Pour le reste libre à toi de croire que la Russie menace (avec des moyens militaires conventionnels) l'OTAN. Ce peut être ta conviction. Ce qui est factuel c'est qu'une attaque conventionnelle de l'OTAN n'est ni la doctrine, ni le discours politique, et encore moins une capacité de la Russie.

Cela n'induit rien sur l'aide à apporter ou non à l'Ukraine, la Moldavie ou la Bordurie. Juste sur les justifications pour cela. Et le "si on l'arrête pas à Bakhmut il sera demain à Varsovie, après-demain à Berlin et lundi à Paris" me semble un sophisme digne de la justification de l'OMS.

[gustave]

Il y a 10 heures, Fusilier a dit :

Oui, je sais tout ça.  Ce que je dis, c'est que lors que l'on te file des munitions "bonnes de guerre"; que  les CdC et CdU avaient, je suppose, des cartes adaptées aux missions, que tu fixes des itinéraires et des objectifs à tes unités, tu dois commencer à te douter de quelques chose. Non?

Je dis, mais c'est une hypothèse, que les "bruits de fond" : "les RU ne se sont pas pris une branlée, au début,  par ce qu'ils étaient mauvais et que leurs plans d'opérations étaient "débiles";  mais par ce qu'ils partaient en promenade".  sont peut-être là pour masquer l'incurie. Etant sous(entendu,  "s''ils avaient fait la guerre pour de bon, vous auriez vu ce que vous auriez vu..."  

Comme beaucoup de monde j'ai été surpris de la façon dont les choses se passées , au début.  

NB Ceci ne veut pas dire qu'ils, les RU, vont toujours être mauvais ou incapables... 

Justement les Russes n'avaient ni les cartes ni les itinéraires ni des objectifs autres que "Kiev", entre autres facteurs totalement incompatibles avec une opération de guerre: pas de réseau radio, pas de logistique, pas de structuration en groupements interarmes, des trains retour en garnison planifiés...

Si cela avait en effet été un discours de RT ou du MINDEF russe il y aurait en effet tout lieu de soupçonner une telle manœuvre de camouflage, sauf que ces constatations sont essentiellement issues de chercheurs, militaires et journalistes US.

[Ciders]

il y a 6 minutes, gustave a dit :

Pour avoir suivi de très près l'affaire à l'époque il n'y a pas eu l'ombre d'un mouvement d'avion russe. Que les gars de Wagner aient été persuadés qu'ils allaient bénéficier de cet appui, peut-être, une attaque russe sur les US est une pure invention. D'autant plus que les US étaient bien loin des gars de Wagner...

Pour le reste libre à toi de croire que la Russie menace (avec des moyens militaires conventionnels) l'OTAN. Ce peut être ta conviction. Ce qui est factuel c'est qu'une attaque conventionnelle de l'OTAN n'est ni la doctrine, ni le discours politique, et encore moins une capacité de la Russie.

Cela n'induit rien sur l'aide à apporter ou non à l'Ukraine, la Moldavie ou la Bordurie. Juste sur les justifications pour cela. Et le "si on l'arrête pas à Bakhmut il sera demain à Varsovie, après-demain à Berlin et lundi à Paris" me semble un sophisme digne de la justification de l'OMS.

J'ai parlé qu'il était prévu de les appuyer, pas que ça ait été fait. La question reste entière sur la raison de cette absence d'appui, plusieurs hypothèses circulent.

Pour le reste, les Russes étaient en 2008 à Tskhinvali. En 2014 à Simferopol. En 2022 aux lisières de Kiev.

Je ne sais pas toi, mais vu de loin ça se rapproche... doit-on se dire que finalement, ils n'oseront jamais s'en prendre à un pays de l'OTAN ? Es-tu prêt à parier là-dessus ? Pas moi.

[gustave]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

J'ai parlé qu'il était prévu de les appuyer, pas que ça ait été fait. La question reste entière sur la raison de cette absence d'appui, plusieurs hypothèses circulent.

Qu'en sais-tu? Un gars de Wagner l'a dit? Aucune des communications sur cette affaire faites par les US ne mentionne cela, tout simplement car cela n'a jamais été même vaguement constaté. Faut-il en déduire que les avions russes étaient sensés attendre l'intervention des avions US? Les forces du régime et de Wagner on mis plusieurs heures à préparer leur attaque, sans le moindre mouvement aérien.... Après si tu veux te convaincre que ce devait être le cas mais que pour une mystérieuse raison cela ne l'a pas été.

[gustave]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Pour le reste, les Russes étaient en 2008 à Tskhinvali. En 2014 à Simferopol. En 2022 aux lisières de Kiev.

Je ne sais pas toi, mais vu de loin ça se rapproche... doit-on se dire que finalement, ils n'oseront jamais s'en prendre à un pays de l'OTAN ? Es-tu prêt à parier là-dessus ? Pas moi.

Et en 2023 à l'est de Kharkiv. Ils s'éloignent. Ouf!

Oui je suis prêt à parier qu'ils n'attaquerons pas de façon conventionnelle un pays de l'OTAN. Encore une fois cela fait 70 ans que cela n'a pas été fait, des deux côtés, et cela continue. La Syrie regorge d'illustrations de ce fait encore aujourd'hui.

[Métal_Hurlant]

Des Panther bientôt en Ukr ? (version 2023 avec un canon de 130 mm)

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/09/guerre-en-ukraine-en-direct-spacex-doit-choisir-entre-kiev-et-moscou-affirme-un-conseiller-de-volodymyr-zelensky_6161094_3210.html

Rheinmetall prêt à livrer des chars de combat à l’Ukraine

L’entreprise allemande Rheinmetall est en pourparlers pour fournir à l’Ukraine ses nouveaux blindés, explique son PDG Armin Papperger, dans un entretien avec le journal économique allemand Handelsblatt. « L’Ukraine est intéressée par le Lynx et le Panther, qui sont actuellement les véhicules de combat d’infanterie et les chars de combat les plus modernes », déclare-t-il. La société de Düsseldorf a déjà eu des entretiens avec les autorités ukrainiennes, ajoute-t-il, précisant que Rheinmetall pourrait produire ces véhicules sans qu’un pays soit obligé de fournir des chars provenant de ses propres stocks.

L’industriel est également prêt à installer une usine en Ukraine pour assembler le Panther une fois la guerre terminée, pour autant que le gouvernement allemand approuve les licences d’exportation nécessaires, a déclaré M. Papperger.

Le Panther de Rheinmetall est toujours en cours de développement et est destiné à remplacer le char Leopard 2 fabriqué par Krauss-Maffei. « L’Ukraine doit tenir bon dans cette guerre. Et une fois qu’elle sera terminée, le pays aura besoin de sécurité », conclut M. Papperger.

[olivier lsb]

il y a 20 minutes, gustave a dit :

Et en 2023 à l'est de Kharkiv. Ils s'éloignent. Ouf!

Oui je suis prêt à parier qu'ils n'attaquerons pas de façon conventionnelle un pays de l'OTAN. Encore une fois cela fait 70 ans que cela n'a pas été fait, des deux côtés, et cela continue. La Syrie regorge d'illustrations de ce fait encore aujourd'hui.

Dans l'UE, je pense que rares sont ceux qui souhaitent tester la volonté politique des US à intervenir dans une pareille hypothèse. Les USA feront payer très cher leur intervention, en sus de ce qui est déjà prévu par les traités: ceux-là disent qu'une intervention est possible et permise et connue, elle ne règle pas la question de la facture.

C'est LE pays de la culture du deal, du "quick buck": ne crois que ça sera gratuit. D'autant plus si ça barde en parallèle du coté de Taïwan et qu'une concurrence avec les intérêts US en Asie est mise en place: car une action coordonnée Sino-Russe, est-ce vraiment de la science fiction ? 

Aurait-on ici tous mis notre main à couper sur une intervention US sous Donald Trump ? Certes la décision ne dépend pas que de lui, mais les mandats sont courts, le vent peut tourner, le coût de l'intervention être augmenté à la carte: 

A - Vous voulez récupérer tout votre pays sans concession

B - Vous voulez récupérer certains de vos territoires, avec concession

C - Vous voulez récupérer tout votre pays, sans concession et avec expulsion des minorités Russes: empruntez sur 200 ans

Etc...

Dans ce contexte, tout ce qui contribuera à taper dur, au loin de nos frontières communes, de façon radicale et décisive, façonnera la bonne conclusion à donner à ces "risques et éventualités Russes". 

Modifié le 9 février 2023 par olivier lsb

[Banzinou]

 

[gustave]

il y a 11 minutes, Banzinou a dit :

 

Où est le scoop?

[Banzinou]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Où est le scoop?

Car je suppose qu'il pouvait être question que les ukrainiens utilisent les HIMARS avec leurs propres renseignements, et que seulement certaines cibles d'opportunités étaient fournies par les US. 

 

Pas que les US filaient H24 les coordonnées GPS de toutes les cibles.

 

[Métal_Hurlant]

Secret de Polichinelle...

[Deres]

Et ils doivent probablement faire pareil avec les ALARM ...

[Patrick]

Et là on a même pas parlé de Céres mis en service en avant-première dans le contexte de la guerre en Ukraine... À votre avis pourquoi si ce n'est pour cartographier les radars russes et transmettre l'information à qui de droit?

Faut peut-être pas prendre les russes entièrement pour des ânes, tout ça ils le savent très bien.

[Deres]

Enfin, il y a quand meme une difference notable d'implication entre juste transmettre des informations/images satellites et choisir soi-meme les cibles puis faire la programmation des missiles. Cela traduirait aussi un manque de confiance dans la parole des ukrainiens. En cas de "bavure", la question de la responsabilite pourrait aussi etre invoque.

[J-B]

https://www.extremetech.com/extreme/342418-ukraine-might-be-modifying-starlink-dishes-to-mount-on-drones

Concernant l'utilisation de Starlink pour les drones, je me demande si le problème vient du fait que les ukrainiens ont montés des antennes directement sur les drones, ce qui transforme directement starlink en une arme.
Je pense que c'est cet usage qui a vraiment posé problème plutôt que l'utilisation de Starlink pour contrôler à distance un drone par un opérateur.

Il est possible aussi que l'attaque du port de Novorossiysk en territoire russe, à l'aide d'un drone naval utilisant starlink a posé un problème au pentagone. Il faut noter que le pentagone refuse à l'Ukraine le droit d'attaquer le territoire russe avec du matériel occidental, vu que starlink est du matériel occidental il est donc possible que l'ordre vient directement du pentagone car sur le plan militaire tout entreprise US doit obéir au pentagone.

 

[herciv]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Nouvelle vidéo de la colonne d'assaut à Vuhledar, pas mal de véhicules au départ et effectivement un coup d'arrêt par l'artillerie

 

La 55th donc avec ses caesar ?

[Patrick]

il y a 51 minutes, herciv a dit :

La 55th donc avec ses caesar ?

Potentiellement oui, mais ils ont d'autres systèmes.

Révélation