Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Dwarfene]

Il y a 13 heures, Ardachès a dit :

… La conduite de tir est au top … Il avait aucune chance … Bien encadré et la deuxième rafale il l'a pris direct dans la proue ! 

On peut se demander si une attaque comme celle ci a la moindre chance de toucher le navire.

Est-ce un test des défense du navire ? pour connaitre la distance d'engagement.

Un drone de surface comme celui-ci pourrait servir de diversion pour l'un de leur drone immergé.

[Connorfra]

Il y a 10 heures, Banzinou a dit :

Attaque ukrainienne qui s'est mal passée, les VAB pas très heureux de leur séjour à la campagne...

 

Plusieurs éléments, déjà on peut constater que les mecs sont assez "relax," ça cour pas ça n'essaie pas de ce mettre a couvert ou ce poster donc je parierais plus sur l'explosion d'une mine au passage du convoi plutôt que d'une attaque toutefois on voit que les véhicules sont hors route donc très certainement qu'il y a eu l'explosion ils ce sont postéset vue qu'il n'y a pas eu de tirs ils ont été au bilan.

Je constate également c'est le maxxpro qui a dû sauter dessus vu l'état et que le vab devait être juste à côté ou derrière. On constate aussi que la caisse a fait sont office le vab est endommagés mais la zone de l'équipage est nickel.

 

Enfin ils semble que en plus du vab ils est eu au moins une musette félin. 

L'état du Maxxpro à l'air plis critique mais il semble que la conception anti-ied de la caisse de ces véhicules soit efficace également.

Modifié le 25 mai 2023 par Connorfra

[Ardachès]

il y a 33 minutes, Dwarfene a dit :

On peut se demander si une attaque comme celle ci a la moindre chance de toucher le navire.

Est-ce un test des défense du navire ? pour connaitre la distance d'engagement.

Un drone de surface comme celui-ci pourrait servir de diversion pour l'un de leur drone immergé.

… Effectivement une attaque de nuit aurait été plus judicieuse … Dans un article ils évoquaient 3 drones, sans doute pour essayer de saturer les défenses.

Est-ce qu'il y en a un qui serait passé ? Je crois avoir lu que les ukrainiens revendiquaient un "hit".

Pour ce qui est d'un drone immergé, pour le coup, ce n'est plus la même techno. Je ne sais pas si ils ont reçu des "protos" des U.S. ou GB mais si il est "relativement" simple de bricoler un drone de surface ça l'est nettement moins quand il s'agît de le concevoir et d'assurer un guidage en immersion.

[Banzinou]

Citation

L'état du Maxxpro à l'air plis critique mais il semble que la conception anti-ied de la caisse de ces véhicules soit efficace également.

Plutôt un Kirpi si tu veux mon avis...

[Yorys]

il y a 8 minutes, Ardachès a dit :

… Effectivement une attaque de nuit aurait été plus judicieuse … Dans un article ils évoquaient 3 drones, sans doute pour essayer de saturer les défenses.

Est-ce qu'il y en a un qui serait passé ? Je crois avoir lu que les ukrainiens revendiquaient un "hit".

Pour ce qui est d'un drone immergé, pour le coup, ce n'est plus la même techno. Je ne sais pas si ils ont reçu des "protos" des U.S. ou GB mais si il est "relativement" simple de bricoler un drone de surface ça l'est nettement moins quand il s'agît de le concevoir et d'assurer un guidage en immersion.

Euh... un drone en immersion ça ne s'appelle pas une torpille ?

(éventuellement de longue portée)

[Connorfra]

il y a 18 minutes, Yorys a dit :

Euh... un drone en immersion ça ne s'appelle pas une torpille ?

(éventuellement de longue portée)

En général Un drone c'est guidé  par l'homme ou une Ai qui peut prendre des décisions jusqu'au bout de la phase d'élimination voir annuler l'attaque le cas échéant et passer à une autre cible et peut être une munition mais en général un vecteur.

Une torpille c'est soit guidé par instruments ou non guidé mais une fois partie il n'y a plus d'intervention possible hors un système d'autodestruction que certaines munitions et elle va s'afferer sur la cible désigné au préalable.

 

Finalement pas mal d'équipements qui sortiraient aujourd'hui notamment qui peut ce guider jusqu'au bout ce verraient qualifier de drone maintenant le terme est a la mode (pour le fibro ou filo guidé la question peut ce poser).

Je suppose que si tu fais piloter ta torpille jusqu'au bout par un pilote avec une caméra en vue POV je suppose que ta torpille passe dans la catégorie drone et si elle peut attendre sous l'eau des heures sans être au préalable délivré par un vecteur ce voir qualifiée de munition rodeuse. 

(Par contre un drone sous marin ça doit être compliqué entre la lumière qui est peu intense sous l'eau et les ondes radio pour le guidage qui sont perturbés par le changement de milieu)

Modifié le 25 mai 2023 par Connorfra

[Espadon]

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Tu as l'air d'être bien au fait de la stratégie de l'état-major Ukrainien, du coup peux-tu nous dire ce qu'ils prévoient après ?

Rien, ils n'ont pas de réserves stratégiques et tel un navire qui à plusieurs voies d'eau, ils sont entrain de boucher les trous comme ils le peuvent. Mais arrivé à un certain moment, ils n'en auront plus la capacité. Et là je crains qu'ils ne soient obligés de se mettre à la table des négociations, par ceux-là même qui les ont inciter à résister aux russes. Avec le recul, je me dit, que les dindons de la farce seront les morts pour rien de se conflit, qu'ils soient russes ou ukrainiens. Des types qui n'ont rien demandé et qui se retrouvent broyer par une guerre qui les dépasse.

Par manque de visions politiques et stratégiques des deux cotés, on se retrouve dans cette situation absurde. À mon avis, les ukrainiens pour des raisons qu'ils leur sont propres, ont trop communiqué sur leur micro-succès tactique, montrant leur capacité à résister localement. Sauf que la tactique seule  n'a jamais permis de gagner les guerres.

[Rivelo]

16 minutes ago, Connorfra said:

Une torpille c'est soit guidé par instruments ou non guidé mais une fois partie il n'y a plus d'intervention possible hors un système d'autodestruction que certaines munitions et elle va s'afferer sur la cible désigné au préalable.

C'est pas si simple... La plupart des torpilles modernes sont filoguidées (elles déroulent derrière elles un fil, comme un Milan ou un MMP) ce qui permet à l'opérateur dans le soum d'ajuster la trajectoire et d'activer le sonar de la torpille au dernier moment. Même approche que pour un MICA "radioguidé" par le Rafale qui l'a tiré.

Donc du coup, la frontière entre drone et torpille/missile est effectivement un peu floue...

[Connorfra]

https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1661635464523141121?s=20

 

Passcom entre wagner et les troupes de l'armée régulière à Bakhmout. 

 

Wagner s'en va vraiment. 

Par contre ces troupes de relèves alors peut-être je me trompe  et qu'on est sur de l'échantillon en zone sécurisée mais mise à part le Bmp et le Tank l'équipement des troupes régulière à l'air très Light pas de casques pas de gilets par balles (les deux seuls casqués et avec GPB sont Prigojine et un de ces employés). Je vois de l'équipement de surplus occidentale un gilet tactique avec porte chargeur lct notamment (ancienne génération de porte chargeur Us) et uniformes tout sauf Flora digital le camouflage officiel de l'armée russe la on est sur du panaché de multicam et ces dérivés.

[Ardachès]

Il y a 5 heures, Yorys a dit :

Euh... un drone en immersion ça ne s'appelle pas une torpille ?

(éventuellement de longue portée)

Je pense qu'il y a des différences notables entre ces 2 effecteurs ne serait-ce parce qu'une torpille ne dispose d'aucun élément optique.

Toujours dans les différences, une torpille une fois lancée s'arme est créée une "kill box" et tout bâtiment qui s'y trouve sera automatiquement ciblé et rien ne peut la rappeler … A la différence d'un drone ou UCAV UUV chez les anglais … 

Modifié le 25 mai 2023 par Ardachès
Coquille

[g4lly]

5 minutes ago, Ardachès said:

Je pense qu'il y a des différences notables entre ces 2 effecteurs ne serait-ce qu'une torpille ne dispose d'aucun élément optique.

Toujours dans les différences, une torpille une fois lancée s'arme est créée une "kill box" et tout bâtiment qui s'y trouve sera automatiquement ciblé et rien ne peut la rappeler … A la différence d'un drone ou UCAV chez les anglais … 

J'ai raté un truc ...

• Un torpille/drone en immersion dispose d'élément optronique?! Pour voir quoi et ou? Un petit ROV à la rigueur pour voir à 1m ... mais c'est tout. On ne voit presque rien sous l'eau.
• Les torpilles sont presque toute téléguidé ... on en fait ce qu'on veut tant que le cable de filoguidage est encore présent. Un drone sous marin on ne peut pas le téléguider autrement qu'avec un fil ... donc meme punition.
• techniquement parlant c'est strictement la meme chose, en gros seul l'usage change.

Pour moi c'est de l'histoire ancienne la dichotomie torpille vs UUV ... les deux converges à tres grande vitesse. D'ailleurs la plupart des UUV accessible sont des torpilles à peine adapté, faudrait etre con pour essayer de réinventer la roue alors qu'on a déjà un vecteur très efficace.

[Dwarfene]

Un article sur un drone "immergé" Ukrainien, c'est à ce genre d'engin que je faisais allusion.

https://www.navalnews.com/naval-news/2023/05/innovative-submarine-drone-is-ukraines-new-weapon-against-russian-navy/

[Yorys]

il y a 25 minutes, Ardachès a dit :

Je pense qu'il y a des différences notables entre ces 2 effecteurs ne serait-ce parce qu'une torpille ne dispose d'aucun élément optique.

Toujours dans les différences, une torpille une fois lancée s'arme est créée une "kill box" et tout bâtiment qui s'y trouve sera automatiquement ciblé et rien ne peut la rappeler … A la différence d'un drone ou UCAV chez les anglais … 

Oui, enfin... l'idée derrière ma remarque c'était de dire que la protection contre des engins immergés qui attaquent un navire, que ledit engin s'appelle drone ou torpille ça me semble un peu être la même chose, en plus le drone s'il est dirigé par un opérateur via un élément émergé va être sensible aux contre-mesures et éventuellement visible de plus loin. La seule vrai différence me semble être le vecteur (ou l'absence de vecteur dans le cas du drone).

 

[g4lly]

1 hour ago, Dwarfene said:

Un article sur un drone "immergé" Ukrainien, c'est à ce genre d'engin que je faisais allusion.

https://www.navalnews.com/naval-news/2023/05/innovative-submarine-drone-is-ukraines-new-weapon-against-russian-navy/

Il s'agit de solution semi submersible... Ça permet de s'exonérer de l'impossibilité de communiquer RF en plongée.

La vulnérabilité c'est que l'engin est si peu profond qu'il est a la merci de l'artillerie du bord s'il est repéré.

Pour pénétrer dans une installation portuaire c'est satisfaisant... Comme en Crimée par exemple.

Mais pour attaquer expressément un navire qui s'attend à être attaqué c'est moins efficace qu'une vraie solution sois marine. La veille radar et optro étant sensées donner l'alerte.

[Banzinou]

Après la destruction d'un drone par un navire russe, la vue d'un drone désormais...

Si l'explosion est du même effet, sans doute que le navire à eu bobo...

 

 

[olivier lsb]

A priori, il y aurait eu contact avec au moins 1 drone naval Ukr. A voir si la charge explosive est suffisante pour causer des dommages. Si j'en déduis l'heure de l'attaque par la luminosité environnante, celle-ci aurait eu lieu avant l'attaque illustrée sur la vidéo publiée par le MinDef Russe, montrant une interception réussie. Donc a priori, si explosion il y a bien eu, pas de gros dommage. On remarque un tir au petit calibre sur cette séquence, qui manifestement n'atteint pas le drone.

 

[Ardachès]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

J'ai raté un truc ...

• Un torpille/drone en immersion dispose d'élément optronique?! Pour voir quoi et ou? Un petit ROV à la rigueur pour voir à 1m ... mais c'est tout. On ne voit presque rien sous l'eau.
• Les torpilles sont presque toute téléguidé ... on en fait ce qu'on veut tant que le cable de filoguidage est encore présent. Un drone sous marin on ne peut pas le téléguider autrement qu'avec un fil ... donc meme punition.
• techniquement parlant c'est strictement la meme chose, en gros seul l'usage change.

Pour moi c'est de l'histoire ancienne la dichotomie torpille vs UUV ... les deux converges à tres grande vitesse. D'ailleurs la plupart des UUV accessible sont des torpilles à peine adapté, faudrait etre con pour essayer de réinventer la roue alors qu'on a déjà un vecteur très efficace.

… Si tu n’as rien raté tu m’as peut-être mal lu 

(Ou mon message n’était pas assez clair) 

Quand j’oppose la torpille au drone (hors suicide cela va sans dire) en évoquant pour ce dernier des voies optiques c’est parce que lors de ces dernières années il y a eu beaucoup de recherche et de prototype ainsi qu’une volonté pour mettre au point - si ce n’est pas déjà fait - un drone sous-marin qui serait gréé avec différents mâts, comme ceux qui équipe un sous-marin, pour en faire un vecteur de renseignement.

Naval group y travaille depuis un certain temps. Ça doit pas être les seul.

https://www.opex360.com/2022/07/24/la-marine-nationale-veut-un-drone-sous-marin-oceanique-mis-en-oeuvre-depuis-un-navire-de-surface/

Evidemment, un drone « suicide » qui naviguerait sous la surface n’aurait pas besoin de ces équipements tout comme une torpille, et là, pour le coup, ils se ressembleraient beaucoup.

Par contre, j’avais cru comprendre que les torpilles - manifestement celles qui ne sont pas filoguidées - une fois armées et après atteint leur « kill box » devenaient de véritables poisons … non ?

https://www.thedrive.com/the-war-zone/33467/the-shadowy-world-of-submarine-and-ship-launched-torpedo-countermeasures-an-explainer

 

[g4lly]

8 minutes ago, Ardachès said:

Par contre, j’avais cru comprendre que les torpilles - manifestement celles qui ne sont pas filoguidées - une fois armées et après atteint leur « kill box » devenaient de véritables poisons … non ?

Le filoguidage fini par cessé quand la bobine est complétement dévidé ... ou quand torpille et tireur on des routes qui s'éloignent trop.

La rupture du filogidage engage le programme automatique. souvent le programme basique c'est atteindre un waypoint et à partir de la partir en recherche en suivi un motif de recherche prédéfini, jusqu'à obtention d'un piste puis impact ou non, si pas impact remise en mode recherche etc. Le cycle ne s’arrêtant souvent que quand la torpille n'a plus d'énergie.

A ce moment là mieux vaut ne pas être dans le coin ... la torpille étant rarement programmée pour discriminé ami ou ennemi.

Les contre mesure ne servent d'ailleurs souvent qu'à ça ... rompre la poursuite et forcé la torpille à passer en mode ré-acquisition. Ainsi de suite jusqu'à ce qu'elle est épuisé son énergie.

Certain on essayé de développer des leurres offensif, ou la torpille attaquant le leurre est soumis à une explosion, de manière à "casser" la torpille, du leurre mais je ne sais pas si c'est efficace. D’autres proposent des leurre motorisé - des torpille leurre en fait - que peuvent servir à attirer la torpille vers le tireur ...

[Fusilier]

il y a 43 minutes, olivier lsb a dit :

Si j'en déduis l'heure de l'attaque par la luminosité environnante, celle-ci aurait eu lieu avant l'attaque illustrée sur la vidéo publiée par le MinDef Russe, montrant une interception réussie. Donc a priori, si explosion il y a bien eu, pas de gros dommage.

Tu vas vite en besogne. Un navire endommagé peut très bien continuer à tirer après une 1re attaque... Au vu du drone atteint pas l'artillerie RU, l'explosion parait conséquente. Là où celui de ta vidéo semble toucher, bâbord arrière, il peut y avoir des dommages sur le système de propulsion et de direction (hélices / safrans) éventuellement voie d'eau, pas nécessairement mortelle; un bateau c'est difficile à couler (sauf erreur de conception ou non application des règles d’étanchéité)  A vue de nez, les drones arrivent de deux directions, un par le bâbord avant (celui qui coule) et celui-ci par le bâbord arrière. Ce sont pas les mêmes cameras qui filment, il est peut-être hasardeux d'en déduire une heure (qui peut-être avant ou après) 

[g4lly]

1 hour ago, olivier lsb said:

A priori, il y aurait eu contact avec au moins 1 drone naval Ukr. A voir si la charge explosive est suffisante pour causer des dommages. Si j'en déduis l'heure de l'attaque par la luminosité environnante, celle-ci aurait eu lieu avant l'attaque illustrée sur la vidéo publiée par le MinDef Russe, montrant une interception réussie. Donc a priori, si explosion il y a bien eu, pas de gros dommage. On remarque un tir au petit calibre sur cette séquence, qui manifestement n'atteint pas le drone.

C'est la que tu penses aux navires français et leur défense de point inexistante ... parce que nous on a des brouilleurs

[Fusilier]

Il y a 5 heures, Connorfra a dit :

l'équipement des troupes régulière à l'air très Light

Des troupes des "républiques" ? 

[olivier lsb]

il y a 7 minutes, Fusilier a dit :

Tu vas vite en besogne. Un navire endommagé peut très bien continuer à tirer après une 1re attaque... Au vu du drone atteint pas l'artillerie RU, l'explosion parait conséquente. Là où celui de ta vidéo semble toucher, bâbord arrière, il peut y avoir des dommages sur le système de propulsion et de direction (hélices / safrans) éventuellement voie d'eau, pas nécessairement mortelle; un bateau c'est difficile à couler (sauf erreur de conception ou non application des règles d’étanchéité)  A vue de nez, les drones arrivent de deux directions, un par le bâbord avant (celui qui coule) et celui-ci par le bâbord arrière. Ce sont pas les mêmes cameras qui filment, il est peut-être hasardeux d'en déduire une heure (qui peut-être avant ou après) 

Je vais peut être un peu vite en besogne, mais les coques sont souvent assez épaisses et une explosion au ras de l'eau, sans charge pénétrante, je suis un peu sceptique.

Après renseignements pris, l'USS Cole (une attaque similaire par bien des aspects), c'était entre 200 et 300kg d'explosif, un trou dans la coque et 17 tués. J'ai lu quelque part (Hi Stutton je crois) que ces drones pouvaient embarquer jusqu'à 200kg d'explosif, donc oui y'a peut être eu des dommages notables. 

[Fusilier]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

C'est la que tu penses aux navires français et leur défense de point inexistante ... parce que nous on a des brouilleurs

Contre ce genre d'engin, on devrait être couverts. Généralement dans ce genre de zone et menace (débouché de la Mer Rouge, Medor, etc)  on met tout dehors: canons 76 (ou 100) et 20 mm, mitrailleuses 12,7 et 7,62 (certains navires ont des M 134) les fusils et y compris des TP, théoriquement les Mistral sont également valables contre but de surface  Il était aussi prévu d'embarquer des postes MMMP, au besoin. Nos navires ont, à priori, des bons senseurs et plus de veille visuelle... 

[Fusilier]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

donc oui y'a peut être eu des dommages notables. 

Il suffit de fausser les safrans, toucher les prises d'eau (refroidissement moteurs) pour que ce soit le merdier...

[g4lly]

1 hour ago, Fusilier said:

Contre ce genre d'engin, on devrait être couverts. Généralement dans ce genre de zone et menace (débouché de la Mer Rouge, Medor, etc)  on met tout dehors: canons 76 (ou 100) et 20 mm, mitrailleuses 12,7 et 7,62 (certains navires ont des M 134) les fusils et y compris des TP, théoriquement les Mistral sont également valables contre but de surface  Il était aussi prévu d'embarquer des postes MMMP, au besoin. Nos navires ont, à priori, des bons senseurs et plus de veille visuelle... 

Visiblement c'est beaucoup plus difficile à toucher qu'il n'y parait ... au Yemen ça touche, en Mer Noire ça touche, je ne vous vraiment pas comment on serait immunisé avec des bricolages temporaires ... d'autant que c'est le genre de menace que tu peux envoyer par troupeaux entier, ça ne coûte rien.

On a rien qui ne fasse l'équivalent du C-RAM et qui soit suffisamment agile pour adresser de manière sur ce genre de menace ... et on va pas passer notre temps avec des poste ATGM sur le pont au cas ou ...