Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

Bon Le Monde semble plus affirmatif :

Citation

Un site militaire de l’ouest de l’Ukraine touché par une frappe russe

« Les troupes russes ont frappé plusieurs sites dont un militaire dans la région de Khmelnytsky », a dit l’administration régionale de Khmelnytsky dans une rarissime déclaration publique à ce sujet. Elle a fait état d’« incendies dans des dépôts de combustible » et de « cinq appareils volants mis hors service », laissant entendre qu’une piste d’atterrissage sur un aérodrome militaire a été endommagée.

« Des travaux en vue de circonscrire les incendies se poursuivent », a-t-elle ajouté. « Cinq appareils volants ont été mis hors service », a encore dit cette source, sans donner plus de détails.

« Les travaux de réparation sur un poste d’atterrissage ont commencé », selon l’administration. Elle n’a donné aucun chiffre sur d’éventuelles victimes, se contentant de dire que ces informations étaient « en train d’être clarifiées ».

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/05/29/guerre-en-ukraine-en-direct-kiev-de-nouveau-frappee-un-site-militaire-touche-dans-l-ouest-du-pays_6175265_3210.html

[Vince88370]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

Bon Le Monde semble plus affirmatif :

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/05/29/guerre-en-ukraine-en-direct-kiev-de-nouveau-frappee-un-site-militaire-touche-dans-l-ouest-du-pays_6175265_3210.html

Ils sont tous basé sur se telegram d'un administrateur de la région. 

Après il y a eu une autre explosion à zhitomir

 

Modifié le 29 mai 2023 par Vince88370

[Falconer]

C'est la Base aérienne de Starokostiantyniv .

Je suis allé voir les archives des images satellites. Cet automne cette base avait déjà été massivement visé depuis le début du conflit (je compte au moins 14 impacts/bâtiments détruits à ce moment là). C'est une base de Su24 avec un paquet de bunker et j'imagine que les russes l'ont visés parce que ce sont ces appareils qui lancent les storm shadow/ Scalp ces derniers jours. Pour être plus précis ce sont des Su24 version de reconnaissances qui étaient totalement obsolètes et inutiles qui ont été réactivé pour cette tache d'après la seule photo que l'on a d'un su24 avec des scalp.

https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#ext=27.27382,49.73988,27.28053,49.74269&active=44873

Chose intéressante: cet automne malgré pas mal d'impact de missiles, seul un appareil semblait détruit au sol. Mais la grande majorité des Su24 de cette base (entre les 2/3 et 3/4) ne sont pas en état de vol.
Si les russes ont réellement touchés 5 appareils j'imagine que ça doit être des appareils sur tarmac qui semblent ne pas être en service plutôt que ceux dans les bunker/talus. 
Pour savoir quel appareil vole il suffit de regarder ceux qui bougent pas entre deux photos satellites et les traces de réacteurs dans l'herbe. A la place des ukrainiens je passerais un coup de décapeur thermique dans l'herbe derrières les appareils hors services pour tromper les images satellites mais ça n'a pas l'air d'être le cas. La même astuce marche sur les bases russes.

 

ps: Croire les autorité ukrainienne quand elles balancent "Oui c'est bon, c'est détruit, envoyez pas plus de missiles"... Voilà.  C'est la même chose que quand il est dit que rien est touché.

Modifié le 29 mai 2023 par Falconer

[g4lly]

1 hour ago, ksimodo said:

ATE parlait de précision métrique au guidage du SCALP, aprés obtention de clefs pour le GPS, données par les US au cas par cas. Enfin, c'est ce que j'ai retenu, sauf erreur de ma part. 

Mais la précision GPS métrique ne fait pas forcément la précision altimétrique. Frapper précis au sol ou en 3D, ce ne doit pas être la même difficulté effectivement. 

Le Scalp recale via l'imagerie... C'est assez précis mais moins que le laser.

Le GPS "metrique" cest plus un terme commercial qu'autre chose. Il y a tellement de manière d'utiliser GPS.

Mais GPS n'est indispensable que lors des longue traversée sans possibilité de recalage topo ou image... En gros au dessus de l'océan. Ailleurs c'est pas forcément le moyen idéal surtout si le tireur est loin et que tu n'as pas d'unité faisant de la reco a côté de la cible qui permettent d'évaluer la qualité et la dérive du signal.

[Arland]

Il y a 7 heures, Fanch a dit :

Faire péter une travée ou une pile oui. Cela fera probablement  s'effondrer une à deux travées ; rien d'irréparable en y mettant les moyens. 

Le détruire irrémédiablement, ça va être compliqué.

Du moment que ça suffit à entraver le ravitaillement russe en Crimée pendant plusieurs mois sans compter les moyens que les russes devront mobiliser pour la réparation et les risques que ceux-ci soient également pris pour cible.

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Falconer a dit :

ps: Croire les autorité ukrainienne quand elles balancent "Oui c'est bon, c'est détruit, envoyez pas plus de missiles"... Voilà.  C'est la même chose que quand il est dit que rien est touché.

C'est quand même un peu plus transparent côté Ukr. On voit effectivement peu d'impacts au sol, quand des scores important d'interceptions sont annoncés et malgré l'opsec, à Kiev on a bien vu que ce serait difficile à faire respecter.

En revanche, la mention de cette base et des 5 avions touchés, on s'y attendait pas forcément et pourtant, ça fini par se savoir. Après, ça peut toujours être une manipulation, mais le sentiment d'être assez proche de ce qui s'est passé quand même (à minima, un ciblage russe de la base en question). 

[Clairon]

Je ne sais pas si il faut parler de Champagne, mais le 2.000e char russe reconnu détruit/mis HS/capturé est une réalité chez Oryx ... Plus de chars détruits que de pages du forum consacrées à cette guerre ....

Clairon

 

[Rob1]

il y a 42 minutes, Clairon a dit :

mais le 2.000e char russe reconnu détruit/mis HS/capturé est une réalité chez Oryx

Est-ce que quelqu'un a une idée du nombre de chars perdus dans des conflits de haute intensité genre guerres israélo-arabes, Iran-Irak ?

[collectionneur]

@Rob1 Certes, plus de 2000 chars arabes détruits durant la guerre du Kippour en quelques semaines, mais à part pour la trouée de Fulda et la WWIIII, nul n'aurait imaginé de tel pertes pour une armée russe depuis la fin de la Grande Guerre Patriotique.

[Gran Capitan]

Le tir au pigeon des hauteurs du Golan c'est quand même quelque chose... Et cela en quelques jours.

[Rob1]

Je ne trouve pas de chiffres précis pour l'Iran-Irak, mais vu que les nombres donnés pour l'Iran sont de 500 ou 1000 opérationnels en 1980, pour 1000 en 1988, et qu'il était officiellement au ban des nations pour en acheter, je suppose qu'il n'en perdait pas 1000 par an pendant 8 ans.

Donc, en terme de pertes de chars, ça ferait de la guerre russo-ukrainienne la guerre d'attrition de la plus haute intensité post-1945.

(Je dis d'attrition pour distinguer des guerres "courtes" type Kippour ou Golfe.)

[jojo (lo savoyârd)]

Analyse du jour sans surprise du CEMA US ... Ce que beaucoup de monde envisage en fait ... Rien de neuf :

"Cette guerre ne sera pas remportée militairement par la Russie", a déclaré le chef d'état-major américains, le général Milley à l'issue d'une réunion virtuelle du Groupe de contact pour l'Ukraine, qui rassemble une cinquantaine de pays apportant un soutien militaire à l'Ukraine.

Les objectifs initiaux de la Russie, qui étaient notamment de renverser le gouvernement ukrainien, "ne sont pas réalisables par des moyens militaires, ça ne marchera pas", a ajouté le plus haut gradé américain qui se prépare à passer la main à Charles Q. Brown, général afro-américain qui commande aujourd'hui l'armée de l'Air (USAF).

D'un autre côté,  a-t-il poursuivi, il y a actuellement des centaines de milliers de soldats russes en Ukraine, ce qui rend l'objectif ukrainien de reconquérir tout son territoire improbable "à court terme".

"Cela signifie que les combats vont se poursuivre; ça va être sanglant; ça va être dur. Et à un moment, les deux parties vont soit négocier un accord soit parvenir à une conclusion militaire".

https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/05/27/guerre-en-ukraine-ca-va-etre-sanglant-ca-va-etre-dur-selon-l-23891.html

[Pol]

il y a une heure, collectionneur a dit :

@Rob1 Certes, plus de 2000 chars arabes détruits durant la guerre du Kippour en quelques semaines, mais à part pour la trouée de Fulda et la WWIIII, nul n'aurait imaginé de tel pertes pour une armée russe depuis la fin de la Grande Guerre Patriotique.

Oui, je me souviens encore du tout début, le premier blindé russe détruit avec les premiers corps sur un carrefour (un peu comme je me souviens du premier soldat US tué en Irak en 2003 vu en image à côté de son camion). Ou chaque véhicules /aéronefs perdus c'était déjà "lourd" sous notre prisme d'une guerre sans pertes qui est devenu une habitude pour nous. La Russie gardant quand même cette image de puissance, on ne s'attendait pas à cela, on s'attendait à une supériorité incontestable, une domination rapide dans les combats.

Aujourd'hui c'est d'une banalité que de voir ces blindés se faire détruire, banal de voir des corps russes.

Cela doit nous faire rappeler que nos pertes humaines au Mali, que les quelques VAB ou VBL perdus sur 10 ans qui plus est, sont ridicules. Pourtant on en faisait toujours des drames incroyables, un VBL qui roule sur une mine tous les 6 mois et qu'on entendait qu'il fallait qu'on arrête "l'hécatombe". La guerre zéro mort a fait des ravages dans nos esprits, cela nous a déconnecté de la réalité de la guerre.

La Russie connait une réelle hécatombe en Ukraine (la guerre n'est pas terminée), son potentiel militaire mettra un long moment avant de reprendre des couleurs, sans doute qu'elle ne retrouvera plus jamais cette masse qu'elle avait ou qu'on pouvait penser qu'elle avait dans son potentiel hérité de l'URSS (ça joue sur la dissuasion globale).

Tout cela pour quoi au final?

[Ciders]

il y a 39 minutes, Rob1 a dit :

Je ne trouve pas de chiffres précis pour l'Iran-Irak, mais vu que les nombres donnés pour l'Iran sont de 500 ou 1000 opérationnels en 1980, pour 1000 en 1988, et qu'il était officiellement au ban des nations pour en acheter, je suppose qu'il n'en perdait pas 1000 par an pendant 8 ans.

Donc, en terme de pertes de chars, ça ferait de la guerre russo-ukrainienne la guerre d'attrition de la plus haute intensité post-1945.

(Je dis d'attrition pour distinguer des guerres "courtes" type Kippour ou Golfe.)

Razoux donne 2 500 chars irakiens perdus (dont 400 ex-iraniens capturés) et 2 100 iraniens (dont 600 ex-irakiens remis en service). Mais on parle de huit années de guerre, sachant qu'il n'y a pas eu de gros affrontements de chars à part sur le début et la fin du conflit.

[Teenytoon]

il y a 41 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

à un moment, les deux parties vont soit négocier un accord soit parvenir à une conclusion militaire".

Ça j'aurai pu le dire. Du coup j'ai droit à la pension de Général ou pas ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 9 minutes, Teenytoon a dit :

Ça j'aurai pu le dire. Du coup j'ai droit à la pension de Général ou pas ?

... Parfois les "étoiles" (d'active) brillent par leur capacité à boter en touche ... Histoire de ne pas trop se mouiller avant la pension, justement.

C'est la cas de ce CEMA US.

Pour une pension d'étoilé, il faut donc briller dans l'art de beaucoup parler sans dire grand chose, de clivant ... Où alors hypothèquer le dernier grade et la brillante pension qui va avec.

Donc pour toi, je crois bien que t'es recalé ! 

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 8 heures, Falconer a dit :

Pour être plus précis ce sont des Su24 version de reconnaissances qui étaient totalement obsolètes et inutiles qui ont été réactivé pour cette tache d'après la seule photo que l'on a d'un su24 avec des scalp.

... Grosse connerie que d'avoir publié cette photo dédicacée. J'espère qu'ils vont arrêter vite fait ce genre de débilité à l'avenir.

[g4lly]

1 hour ago, Pol said:

Tout cela pour quoi au final?

Pour ne pas disparaître sans avoir essayé...

[Ciders]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Pour ne pas disparaître sans avoir essayé...

Disparaître en essayant ou essayer avant de disparaître.

C'est toi qui a tapé dans le stock du Kamaz là ?

[paulwingwing]

il y a 49 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

... Grosse connerie que d'avoir publié cette photo dédicacée. J'espère qu'ils vont arrêter vite fait ce genre de débilité à l'avenir.

Ou alors on extrapole un peu trop. On a une photo d'un Su-24 MR avec des storm shadow ça ne veut pas forcément dire que seuls les MR peuvent le tirer. On peut même imaginer un petit coup de bluff pour laisser penser que très peu d'avions peuvent porter ce missile.

Il y a un article de Forbes sur l'escadrille de MR réactivée spécialement pour tirer du storm shadow mais c'est difficile de savoir si ça repose sur du concret. Les quelques articles sur l'aviation ukrainienne qu'ils ont sortis ne m'ont pas semblé irréalistes mais je ne suis pas en mesure de juger plus que ça.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/05/28/the-ukrainian-air-force-formed-a-new-strike-squadron-by-arming-reconnaissance-bombers-with-british-cruise-missiles/?sh=7831abdb45fa

 

[gustave]

Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :

C'est quand même un peu plus transparent côté Ukr. On voit effectivement peu d'impacts au sol, quand des scores important d'interceptions sont annoncés et malgré l'opsec, à Kiev on a bien vu que ce serait difficile à faire respecter.

En revanche, la mention de cette base et des 5 avions touchés, on s'y attendait pas forcément et pourtant, ça fini par se savoir. Après, ça peut toujours être une manipulation, mais le sentiment d'être assez proche de ce qui s'est passé quand même (à minima, un ciblage russe de la base en question). 

Quelle transparence côté ukrainien? Dans le "meilleur" des cas on a une vidéo lointaine montrant une explosion massive quand celle-ci est telle qu'effectivement elle est visible à des kilomètres à la ronde, sinon rien de rien, excepté les frappes sur les résidences civiles... Je trouve que leur OPSEC est extrêmement bien respectée, il me semble que leurs services y veillent soigneusement (vu passé un article sur ce forum il y a quelques temps). A une période on avait eu plusieurs indices de ce camouflage systématique du fait d'indiscrétions commises par des Ukrainiens auprès de journalistes occidentaux. Mais ce n'est plus le cas depuis des mois maintenant à ma connaissance. On peut évidemment en déduire que les Russes ne frappent plus que des habitations civiles et que les Ukrainiens ne cachent rien...

[Phacochère]

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

... Grosse connerie que d'avoir publié cette photo dédicacée. J'espère qu'ils vont arrêter vite fait ce genre de débilité à l'avenir.

 Les Russes savait d'entrée que l'arme ne serait pas portée par du MiG-29. Et quel porteur visé de fait.

[Heorl]

Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

... Parfois les "étoiles" (d'active) brillent par leur capacité à boter en touche ... Histoire de ne pas trop se mouiller avant la pension, justement.

C'est la cas de ce CEMA US.

Pour une pension d'étoilé, il faut donc briller dans l'art de beaucoup parler sans dire grand chose, de clivant ... Où alors hypothèquer le dernier grade et la brillante pension qui va avec.

Donc pour toi, je crois bien que t'es recalé ! 

Pour l'oral de l'EdG, tu en as qui ont été pris justement parce qu'ils étaient parvenus à baratiner le jury. Un des candidats à qui on demandait de parler de la guerre Iran-Irak a réussi à tout dévier sur le conflit israëlo-palestinien. Les civils voulaient pas le valider, les militaires leur ont expliqué que c'est exactement ce qu'on cherchait chez un niveau chef de corps ou au-dessus, la capacité à balader en beauté un parterre de journalistes.

Témoignage d'un breveté qui l'a passé en même temps que ledit candidat et a pu échanger avec son ancien chef de corps, désormais partie du jury. 

[Delbareth]

il y a une heure, gustave a dit :

Quelle transparence côté ukrainien?

C'est fou j'ai l'impression qu'on suit pas la même guerre...

Depuis le début, les Ukrainiens sont effectivement plus transparents sur leurs annonces, ce qui ne veut pas dire qu'ils disent tout ou ne truquent jamais les chiffres.

Quand c'était dur l'année dernière sur le front est, c'est Zelensky lui-même qui donnait le chiffre de 200 morts par jour. C'est eux aussi qui annonçait leur maigre 5000 obus/j contre 50 000 pour les russes. Ou encore leurs évaluations "fantaisistes" de morts russes, qui finalement tout bien pesé avec différents services de renseignements occidentaux sont pas complètement déconnants. Tu as déjà vu ce genre d'infos côté russe ? Tu as vu le nombre de morts qu'ils prétendent avoir ?  et tu as vu les kills matériel et humains dont ils se vantent ? Au final c'est Prigojine qui nous donne les plus d'info dernièrement

C'est bien de rejeter la situation manichéenne gentils vs méchants, mais à un moment faut arrêter soit la mauvaise foi soit l'alcool.

Modifié le 29 mai 2023 par Delbareth

[ksimodo]

Il y a 2 heures, paulwingwing a dit :

 On peut même imaginer un petit coup de bluff pour laisser penser que très peu d'avions peuvent porter ce missile.

Factuellement, rapport à la masse à emporter, tout le monde sait déjà que le flotte UK qui peut l'emporter doit se compter avec les doigts voir en bonus avec les orteils de pieds,  mais pas au delà. 

J'ai lu plus haut que si les Uk pouvaient tirer du truc ou du bidule ( qui aprés 2 secondes sur wiki donnent le tiers ou le dixième de la masse d'un SCALP ) alors le SCALP c'était pareil. Heu, bon non, quand même.