Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Il y a 5 heures, Yorys a dit :

Sachant que, depuis près de 40 ans les exercices d'attaques tactiques ou stratégiques en occident se font à basse altitude et/ou en suivie de terrain, cette information semble, une fois de plus, particulièrement crédible... à force de prendre les russes pour des c... j'ai l'impression que le réveil de certains sera pénible...

 

Mouais...

En attendant, s'il y a une armée qui a un réveil pénible, c'est pas celle de l'OTAN. Donc si faut caser une incompétence/mauvaise stratégie, j'aurai tendance à la coller à ceux qui en ont déjà fait preuve. Mais c'est peut-être du wishfull thinking...

  • Like 3
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Delbareth a dit :

Mouais...

En attendant, s'il y a une armée qui a un réveil pénible, c'est pas celle de l'OTAN. Donc si faut caser une incompétence/mauvaise stratégie, j'aurai tendance à la coller à ceux qui en ont déjà fait preuve. Mais c'est peut-être du wishfull thinking...

Oui c'est difficile pour les russes,  tout comme la 1ère guerre de Tchétchénie fut aussi un révélateur terrible à l'époque.

Mais écrire des âneries sur la DA PaVa de ce style,  ça ne fait pas sérieux.  Shilka, Tunguska, ça se déploye en masse des les années 70, et c'est conçu pour engager et abattre hélicos et avions en TBA.

Sur du très faible rcs/ faible vitesse,  évidement ça marche nettement moins bien !

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 58 minutes, Delbareth a dit :

Mouais...

En attendant, s'il y a une armée qui a un réveil pénible, c'est pas celle de l'OTAN. Donc si faut caser une incompétence/mauvaise stratégie, j'aurai tendance à la coller à ceux qui en ont déjà fait preuve. Mais c'est peut-être du wishfull thinking...

Les armées de l’OTAN ont un réveil très difficile également au vu de ce qu’elles observent à l’est, mais elles ont l’avantage de ne pas être confrontées à ce type de conflit pour l’heure.

Edited by gustave
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Yorys said:

Sachant que, depuis près de 40 ans les exercices d'attaques tactiques ou stratégiques en occident se font à basse altitude et/ou en suivie de terrain, cette information semble, une fois de plus, particulièrement crédible... à force de prendre les russes pour des c... j'ai l'impression que le réveil de certains sera pénible...

 

C'est le réveil d'un système S300 en Syrie qui a été pénible.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, gustave a dit :

Les armées de l’OTAN ont un réveil très difficile également au vu de ce qu’elles observent à l’est, mais elles ont l’avantage de ne pas être confrontées à ce type de conflit pour l’heure.

Je crains aussi qu'à connaître nos hommes politiques (voir ma signature), une fois le conflit passés ils se disent que finalement nous n'avons rien à craindre d'ennemis potentiels vu l'échec au moins relatif Russe, et qu'ils désarment encore plus. 

 

Et la ça sera dur de vendre une armée Russe surhumaine avec des modernisations permanentes etc

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, MoX a dit :

Oui c'est difficile pour les russes,  tout comme la 1ère guerre de Tchétchénie fut aussi un révélateur terrible à l'époque.

Mais écrire des âneries sur la DA PaVa de ce style,  ça ne fait pas sérieux.  Shilka, Tunguska, ça se déploye en masse des les années 70, et c'est conçu pour engager et abattre hélicos et avions en TBA.

Sur du très faible rcs/ faible vitesse,  évidement ça marche nettement moins bien !

Oui... en théorie.

Les hélicos ukrainien n'ont donc absolument pas réussi à pénétrer l'espace aérien russe hyper sécurisé pour y mener des frappes...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Yorys a dit :

Sachant que, depuis près de 40 ans les exercices d'attaques tactiques ou stratégiques en occident se font à basse altitude et/ou en suivie de terrain, cette information semble, une fois de plus, particulièrement crédible... à force de prendre les russes pour des c... j'ai l'impression que le réveil de certains sera pénible...

 

Irak 1991 4/12 Jaguar touchés en vol TBA ... dès  la mission suivante on vole en altitude 

Ex Yougoslave plancher ops 15 000 pieds cela 30 ans que les profils de mission OTAN ont évolué pour intégrer les retex irakiens 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Yorys a dit :

Sachant que, depuis près de 40 ans les exercices d'attaques tactiques ou stratégiques en occident se font à basse altitude et/ou en suivie de terrain, cette information semble, une fois de plus, particulièrement crédible... à force de prendre les russes pour des c... j'ai l'impression que le réveil de certains sera pénible...

 

Après c'est sorti sur un journal russe. D'opposition mais russe quand même.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, leclercs a dit :

il suffit d'observer le taux de pertes des nouveaux arrivants en 1944 même équipés des tout derniers PANTHER: la machine ne fait pas tout, l'important c'est l'entrainement avant d'aller au front!

En 1944 sur le font est les allemands combattaient à 1 contre 10 ou quelque chose comme ca.  Même avec du bon matos et de l'entrainement c'eut été compliqué.

Le 27/08/2022 à 01:51, Teenytoon a dit :

Et sinon, avec les F-22, F-35 et autres avions américains étant réputés "very stealth", ils ne pourraient pas monter.une escadrille fantôme version Buck Danny dans l'épisode du même nom ? :huh:

Parce que plus ça va, plus on livre de matériels de pointe qu'on refusait de livrer avant.

Alors finalement, pourquoi pas une escadrille fantôme ? Les russes la détecterai à coup sûr ? S'ils décollaient d'un autre pays, les russes ont des radar à suffisamment longue distance pour les repérer ?

Ça c'était la question n⁰ 1 pour les réponses.

La question n⁰ 2, c'est vu que ça n'avance pas bien vite, la super opération spéciale, à votre avis, un usage de nucléaire tactique est-il encore envisageable de la part des russes pour créer une brèche dans la ligne de résistance et foncer avec une division blindée à travers le trou créé ?

Imagine un des F35 avec une panne moteur et qui se crashe là ou il ne devrait pas être...  Tu as là un excellent prétexte de guerre.

Donc non, ca restera un sujet de bande dessinée.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, BP2 a dit :

En 1944 sur le font est les allemands combattaient à 1 contre 10 ou quelque chose comme ca.  Même avec du bon matos et de l'entrainement c'eut été compliqué.

Légende urbaine aimablement propagée par les anciens de la Wehrmacht. Les rapports de force sont de plus en plus compliqués pour les Allemands mais on n'atteint ces chiffres que dans les secteurs clés des offensives soviétiques. A noter que c'était déjà le cas en 1941... côté allemand et que l'année précédente, les Soviétiques étaient à 12 contre 1 face aux Finlandais. Ce qui n'était donc pas gage de réussite absolue.

Le problème de la Panzerwaffe en 1944, ce n'est pas tant le matériel (il y en a), c'est surtout le manque de carburant. Auquel va s'ajouter rapidement celui des équipages correctement formés et d'infanterie d'accompagnement.

  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Valy a dit :

Les défenses aériennes soviétiques et russes auraient été construites pour contrer l'utilisation à grande échelle d'avions typiques  de l'OTAN (bombardiers). Il y aurait  un champ radar solide qu'à partir d'une hauteur de quelques kilomètres avec  de gros "trous" en dessous et une réelle vulnérabilité aux drones.

C'est une caractéristique intrinsèque des radars, pas particulières des russes. Dès que tu t'éloignes des radars, il y a une zone non couverte vers le bas qui augmente avec la distance ne serait-ce qu'à cause de la rotondité de la Terre, des masques du relief et des effets des turbulences à basse altitude. C'est pour cela que si tu veux couvrir la basse altitude correctement il te faut soit un réseau dense, soit des AWACS.

Edited by Deres
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, Joab a dit :

Israël devrait remercier l'Ukraine.

Pas l'impression qu'Israel ait été très impactée par les SAM en Syrie.  Je crois qu'ils savent ce qu'il faut faire pour passer outre ou les dégommer.

il y a une heure, Ciders a dit :

Légende urbaine aimablement propagée par les anciens de la Wehrmacht. Les rapports de force sont de plus en plus compliqués pour les Allemands mais on n'atteint ces chiffres que dans les secteurs clés des offensives soviétiques. A noter que c'était déjà le cas en 1941... côté allemand et que l'année précédente, les Soviétiques étaient à 12 contre 1 face aux Finlandais. Ce qui n'était donc pas gage de réussite absolue.

Le problème de la Panzerwaffe en 1944, ce n'est pas tant le matériel (il y en a), c'est surtout le manque de carburant. Auquel va s'ajouter rapidement celui des équipages correctement formés et d'infanterie d'accompagnement.

Oups, je suis passé par Marseille avec mes chiffres.  Le rapport de Bagration c'est 1 soldat allemand pour 3 Russes.  Par contre 1 char D contre 8 Ru quand même, et idem en avions.

Edited by BP2
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, BP2 a dit :

Pas l'impression qu'Israel ait été très impactée par les SAM en Syrie.  Je crois qu'ils savent ce qu'il faut faire pour passer outre ou les dégommer.

Oups, je suis passé par Marseille avec mes chiffres.  Le rapport de Bagration c'est 1 soldat allemand pour 3 Russes.

Pour affiner, Jean Lopez donne deux chiffres : 3,7 : 1 ou 2,2 : 1 (si on inclut les services aux forces combattantes de la Wehrmacht). Par contre, la différence est nettement plus importante pour les matériels (9 : 1 pour l'artillerie, 8 : 1 pour les chars et canons d'assaut, 7 : 1 pour l'aviation).

Mais dans les secteurs d'attaque, la différence est souvent plus élevée pour les troupes.

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Valy a dit :

J'avais pas vu : https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20220826-pour-la-première-fois-depuis-l-attaque-en-ukraine-l-inde-s-oppose-à-la-russie-à-l-onu

L'Inde a laché la Russie sur un vote à l'ONU sur l'Ukraine. Bon ils vont quand même faire les exercices militaires conjoints. 

Un peu HS mais pas tout à fait.

Bah c'est surtout que ça a sa place dans l'autre fil :biggrin:

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, Mangouste a dit :

L'un des éléments qui pourrait laisser supposer  une offensive en préparation 

Où le besoin urgent de stopper les avancés russes récentes vers Mikolaiev prenant en pince la route principale ...

Link to comment
Share on other sites

Bonjour

Un autre article sur les stocks et consommations de munitions côté russe : https://jamestown.org/program/ukrainian-strikes-cause-moscow-to-re-think-munitions-supply-and-logistics-part-two/

Beaucoup moins optimiste que les précédents. La russie aurait consommé 700000 t sur un stock 3 fois plus grand.

La source initale pour le stock russe de munitions est un article en russe de 2013 : https://arsenal-otechestva.ru/article/157-hranenie-i-utilizaciya-boepripasov que je laisse le soin aux spécialistes de décrypter. Il semble que ce magazine soit un magazine spécialisé russe sur la défense donc non orienté (à confirmer)

Sur les munitions, on lit vraiment de tout...

  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Valy a dit :

Beaucoup moins optimiste que les précédents. La russie aurait consommé 700000 t sur un stock 3 fois plus grand.

Il me semble comprendre qu'il aurait été consommé 600000t sur un stock 1,3 à  1,5 millions de t (soit plus proche de 2 fois plus grand) et qu'il resterait entre 700 et 900.000t :

Citation

As of January 1, 2022, the Russian army’s reserves reportedly contained approximately 1.3–1.5 million tons of shells for 152-mm artillery systems and MLRSs. Assuming that up to 600,000 tons of such ammunition were used in the first four full months of fighting, only between 700,000 and 900,000 tons may currently remain in supply warehouses. As such, this amount may only be enough for another four to six months of fighting at the same rate and intensity.

Ainsi, il resterait de quoi tenir 4 à 6 mois avec le même niveau d'intensité. (D'après l'article)

Edited by BPCs
  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

  • Rob1 locked this topic
  • Rob1 unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,943
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...