Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Teenytoon]

Il y a 15 heures, Valy a dit :

Conclusion : la Russie ne va pas manquer de tanks.

pour l'instant...

D'après ta propre analyse, ils viennent de consommer la moitié de ce qu'ils peuvent utiliser. La guerre ne sera pas finie demain.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Valy a dit :

Russians are paying less and less attention to the war, he said. When Levada asked Russians in March to name the recent events that they most remembered, 75 percent mentioned the war in Ukraine; asked the same question in July, 32 percent did.
The blasé attitude is infuriating the invasion’s most ardent supporters, including pro-war bloggers with hundreds of thousands of followers on the social messaging app Telegram.

-> Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Les Russes accordent de moins en moins d'attention à la guerre, a-t-il dit. Lorsque Levada a demandé aux Russes en mars de citer les événements récents dont ils se souvenaient le mieux, 75 % ont mentionné la guerre en Ukraine ; à la même question en juillet, 32 % l'ont fait.
Cette attitude blasée exaspère les plus ardents partisans de l'invasion, notamment les blogueurs pro-guerre qui comptent des centaines de milliers d'adeptes sur l'application de messagerie sociale Telegram.

Ce serait cohérent avec la baisse d'audience des talk show de promotion de l'opération spéciale annoncée récemment.

[CortoMaltese]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ce serait cohérent avec la baisse d'audience des talk show de promotion de l'opération spéciale annoncée récemment.

Après, je pense que c'est ce que veux Poutine, et c'est d'ailleurs ce qu'il essaye de faire depuis le début avec son "opération militaire spéciale". Il ne veut pas d'une population chauffée à blanc et sur-intéressée par le conflit, car ça en ferait une population sensible aux défaites et potentiellement critique quant au déroulement de la guerre et à sa direction. Je crois qu'il préfère largement une population blasée, résignée et atone, qui a perdu tout espoir d'infléchir le cour des évènements. 

C'est d'ailleurs pour ça que les milbloggers et autres natios radicaux ne sont pas forcément en odeur de sainteté vis à vis du Kremlin. 

[Métal_Hurlant]

"...L'une des premières confirmations visuelles des projectiles guidés à longue portée M982 Excalibur de 155 mm utilisés par l'armée ukrainienne - ici, nous pouvons voir un M777A2 ukrainien en tirer au moins 3 récemment. Les projectiles peuvent être identifiés par le cas très distinctif..."

 

 

Quelques images pour se rendre compte du théâtre des opérations :

 

Modifié le 4 septembre 2022 par Métal_Hurlant

[Heorl]

Il y a 7 heures, vince24 a dit :

Intéressant l’article du NY times.

Les unités équipées de T90 avant le conflit seraient elles composées de soldats de bonne familles moscovites et similaires, et cela expliquerait pourquoi Poutine ne les envoie pas en Ukraine;)?

ceux qui connaissent l’origine géographique des unités combattant en Ukraine peuvent ils nous en dire plus?

Ça dépend pour quoi. La 1ère Armée Blindée de la Garde était une formation prestigieuse qui attirait beaucoup de Moscovites aisés... Dans le corps des officiers. Pour la troupe, c'est plus compliqué et apparemment beaucoup plus bariolé.

Jusque-là, la majorité des morts venaient de provinces reculées, isolées en sous-développement critique, ce qui pousse les jeunes à s'engager. Par exemple, les Bouryates (un peuple vivant autour du lac Baïkal) sont extrêmement pauvres et isolés, et beaucoup d'entre eux s'engagent dans l'armée pour sortir de la misère.

C'est d'ailleurs quelque chose que nous, les Britanniques et les Russes avons en commun : les populations issues de nos confettis d'Empires ont une grande tendance à être recrutés en tant que MDR comparés au reste de la population, car plus volontaires et poussés par la promesse d'une carrière ouverte. En comparaison, la majorité de nos officiers directs sont issus de milieux aisés conservateurs, d'où l'impression courante de n'y croiser que des nobliaux et des cathos tradis (ou anglican/orthodoxe pour le Royaume-Uni et la Russie).

 

Modifié le 4 septembre 2022 par Heorl

[Boule75]

Il y a 5 heures, CortoMaltese a dit :

Après, je pense que c'est ce que veux Poutine, et c'est d'ailleurs ce qu'il essaye de faire depuis le début avec son "opération militaire spéciale". Il ne veut pas d'une population chauffée à blanc et sur-intéressée par le conflit, car ça en ferait une population sensible aux défaites et potentiellement critique quant au déroulement de la guerre et à sa direction. Je crois qu'il préfère largement une population blasée, résignée et atone, qui a perdu tout espoir d'infléchir le cour des évènements. 

C'est d'ailleurs pour ça que les milbloggers et autres natios radicaux ne sont pas forcément en odeur de sainteté vis à vis du Kremlin. 

Permets-moi d'être un peu dubitatif : si le pouvoir avait vraiment voulu miser sur la discrétion, il n'aurait pas encouragé la tenue de débats sans fin sur le sujet des heures durant sur sa principale chaîne de télévision, débats très débridés dans le ton, où les commentateurs bavards faisaient assaut d'imagination dans le relation des faits et des motifs. Que ça gêne Poutine maintenant, c'est possible : les spectateurs vont quand même finir par s’apercevoir que les nazillons-homosexuels résistent, que le conflit n'est pas limité au Dombass, qu'il n'y a vraiment pas beaucoup de prisonniers non-ukrainiens et, surtout, surtout, que ça dure depuis 6 mois alors que c'était censé être plié en 15 jours.

Mais au début, ça ne le gênait pas.

 

Qu'on se rassure : tout ça, c'est d'la faute de Loukaschenko. C'est pour échapper à ses diatribes sans fin que Poutine a craqué. Qu'on envahisse la Biélorussie, et qu'on en parle plus !

[Valy]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

pour l'instant...

D'après ta propre analyse, ils viennent de consommer la moitié de ce qu'ils peuvent utiliser. La guerre ne sera pas finie demain.

En effet , on peut finir par manquer de tout. Pour les tanks, le rhytme de pertes s'est abaissé, ces trois derniers mois la russie en en a pertu 250.

Comme ils vont disposer d'environ 4000 tanks une fois réytilisés les 2000 en stock en plutot bon état, en enlevant ceux déja détruits, cela leur donne 4 ans avant d'avoir épuisé leur stock de tanks.

A ce rythme, ils vont manquer de bien d'autres choses avant (d'hommes et de munitions).

[Mangouste]

il y a 21 minutes, Valy a dit :

En effet , on peut finir par manquer de tout. Pour les tanks, le rhytme de pertes s'est abaissé, ces trois derniers mois la russie en en a pertu 250.

Comme ils vont disposer d'environ 4000 tanks une fois réytilisés les 2000 en stock en plutot bon état, en enlevant ceux déja détruits, cela leur donne 4 ans avant d'avoir épuisé leur stock de tanks.

A ce rythme, ils vont manquer de bien d'autres choses avant (d'hommes et de munitions).

Le bémol à mon avis c'est le rétrofit. C'est long et cela nécessite de la technologie. Je ne sais pas ce qui a été produit ces derniers mois ? J'ai l'impression que l'on voit pour le moment surtout de l'ancien comme remplacement.

[Connorfra]

les ukrainiens poussent sur plusieurs fronts a voir les résultats, les russes ne tentent plus que le Donbass et la région de Karkiv. Alors autant je sais que warmonitor c'est full pro-ukr mais leurs cartes sont toujours étonnamment fiable. 

 

 

[Boule75]

Ca serait reparti ce matin pour le pont Antonovsky à Kherson : ça détonne (on voit des gros morceaux de matière qui volent...) et des choses brûlent (engins de chantier ? Mais aussi autre chose ailleurs dans les environs), le tout en plein jour.
Les volontaires pour réparer tout ça ne doivent pas courir les rues.

Il me semble voir aussi une détonation retardée, après pénétration (12-13e secondes de la seconde vidéo) (ou alors ce sont deux frappes quasiment au même endroit à 0,5 s d'intervalle).

 

Modifié le 4 septembre 2022 par Boule75

[Poivre62]

Les ponts ça semble plié. Je vois difficilement les Russes pouvoir les utiliser. Reste ce qu'ils ont mis en place en remplacement. Pontons et bac. J'ai du mal à imaginer que ça puisse tenir dans la durée. Eux même ou les site de débarquement/embarquement vont devenir des cibles privilégiés.

[Clairon]

Il y a 7 heures, Métal_Hurlant a dit :

Les projectiles peuvent être identifiés par le cas très distinctif...

Les joies de la traduction automatique, case en anglais ici ne voulant pas dire "cas", mais étui comme dans "Cased Telescoped Ammunition" de CTA

Clairon

[Banzinou]

ça semble confirmé par des sources russes, à vérifier

 

[gustave]

Il y a 1 heure, Mangouste a dit :

Le bémol à mon avis c'est le rétrofit. C'est long et cela nécessite de la technologie. Je ne sais pas ce qui a été produit ces derniers mois ? J'ai l'impression que l'on voit pour le moment surtout de l'ancien comme remplacement.

Le 3ème CA a été montré equipé de T90M et T80 BVM. Est-ce représentatif ou echantillonnaire je n’en sais rien.

[Obelix38]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

Là oui je suis d'accord. Ce que je voulais dire. C'est que ce ne sont pas les bacs le problème compte tenu des volumes et tonnage à gérer.

Même si le volume n'est pas un souci, leur raréfaction implique peut-être aussi une plus grande facilité pour le renseignement UKR et US à "pister" les camions de ravitaillement à partir de ce(s) passage(s) obligé(s), et ainsi une plus grande facilité à détecter les zones de chargement d'un coté et de déchargement de l'autre . . .

[Akhilleus]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

Hum...  Je me demande surtout si l'Ukraine ne fait pas "bêtement" ce qu'elle a annoncé autour de Kherson, c'est à dire couper la logistique et miner le moral des quelques 20.000 russes qui seraient brillamment déployés par l'EM russe sur la rive droite du Dniepr, qui ne vont plus pouvoir être ravitaillés, ni en munition, ni en pétrole, ni en nourriture, et ne pourront pas retraiter. Si donc l'Ukraine les use, les débusque, les force à répliquer, dans quelques semaines, on pourrait bien voir des cortèges de prisonniers.

Ce soir, d'après les éléments épars dont nous disposons depuis qques jours, j'ai l'impression de troupes russes "aux fraises", avec une accumulation de nouvelles qui vont largement dans le même sens : un pont enfin clairement écoulé à Nova Khakova, le ponton sous le pont de Kherson qui n'avance pas depuis de jours, quelques Pantsir rôtis (avec des nouvelles images de frappes par des Bonus au passage, j'ignore s'il y a un lien), des décomptes de matériels perdus côté russe très importants, l'EM ukrainien qui annonçait hier 350 pertes côté russes (oui, soyons prudents, etc...), des images de l'aviation ukrainienne, des images des TB2 qui laissent à penser que les défenses air-air russes sont très affectées, toujours des dépôts de munitions qui sautent sur tout le sud, etc... Oui, on a vu des images de matos ukrainien détruit et même capturé dans le coin, mais tout de même : à moins que les troupes russes n'aient accumulé beaucoup de conserves et de munitions, je ne vois pas trop comment elles pourraient soutenir vraiment cet espèce de siège.

Et pendant ce temps là, on a des russes fébriles au nord, qui parlent d'opération ukrainienne en préparation à Kharkiv, qui n'avancent pas du tout sur l'essentiel du front nord et est, les ukrainiens qui affirment avoir fait une incursion d'infanterie limitée en territoire authentiquement russe au nord

On a l'impression d'une grosse dissymétrie dans l'opsec aussi, avec une nette supériorité ukrainienne, et de capacités de coordination de la manoeuvre et de désignation, sans parler de la précision, qui sont désormais très à l'avantage de l'Ukraine.

Du côté de la centrale nucléaire, on a eu droit hier à une tentative russe de désinformation grotesque à base de soit-disant commando suicide ukrainien traversant le Dniepr en plein jour sur une grosse barge pour faire on-ne-sait-quoi ; c'est foiré, car même Ségolène...   (sauf peut-être à Kati, Mali, allez savoir...).

 

Sans donner plus de crédit qu'il n'en faut à la propagande quotidienne servie par Londres ("3 talking points par jour, vraisemblables SVP !") et dûment relayée par la presse UK, Guardian en tête (je suis impressionné), je résume : ça sent quand même un peu le désespoir côté russe, non ?

 

Bon : j'ose vous transmettre mes impressions, ce n'est rien d'autre, et j'ai évidemment un biais.

Vision unilatérale

Les RS et déclarations des sites affiliés défense russes, si ils ont eu un vent de "panique" le premier jour de l'offensive sont revenu à des tons plus mesurés voire des tons triomphalistes (je parle de truc sérieux, pas des fanboys kikoolol)

Ne serait ce que cela peut indiquer que l'offensive ukrainienne ne se passe pas si bien que cela

[Valy]

Le 02/09/2022 à 22:19, HK a dit :

Michael Kofman sur la même longueur d’onde.. le but de l’offensive n’est pas de vaincre frontalement mais de grignoter et fragiliser les Russes à l’ouest du Dniepr:

 

Je viens d'écouter le dernier interview de Mike Kofman sur War on the Rocks, auquel se réfère Shashank Joshi, une info supplémentaire que j'ai retenu est que le 3eme corps d'armée russe nouvelle créé est estimé entre 8000 et 10000 hommes selon lui. L' analyse de Mike Kofman est que, même si ce sont des combattants peu entrainés et plutôt agés, c'est une contribution significative pour l'armée russe et non pas anecdotique. En effet, dit-il, il faut contextualiser : la plupart des forces ukrainiennes qui leur sront opposés, seront elles aussi peu entrainées. Donc le 3eme corps va tout de même 'aider' l'armée russe de façon sensible.

Modifié le 4 septembre 2022 par Valy

[zozio32]

le ton a bcp change sur WarMonitor hier et aujourd'hui par rapport au reste de la semaine. Il est bcp plus positif sur les succès Ukrainiens.  J’espère que cela reflète bien quelque chose de réel.

[g4lly]

Situation Rybar a 12:00 heure de Moscou.

Au nord

[rogue0]

<mode furtif OFF>

Il y a 15 heures, Heorl a dit :

Par contre oui j'ai de gros doutes sur le fait qu'un double set de bacs permette de ravitailler une armée entière : pas par impossibilité physique, mais plutôt en raison des problèmes intrinsèques aux bacs : il faut des files d'attente et des centres pour charger sur la rive gauche.

<mode @Hirondelle ON>

Personne n'ayant osé faire la blague, je me dévoue:

J'ai une vision d'un NCO russe qui harangue le carburant et les munitions avec la rengaine éculée "Passe ton bac d'abord!" ? 

<mode hibernation ON>

 

[Akhilleus]

Sinon personne n'en a parlé mais le batiment de pompage de l'eau douce du canal de Khakova aurait été touché par des tirs de roquettes/missiles.

L'eau redevient également enjeu de guerre

[Ciders]

il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :

Sinon personne n'en a parlé mais le batiment de pompage de l'eau douce du canal de Khakova aurait été touché par des tirs de roquettes/missiles.

L'eau redevient également enjeu de guerre

J'étais en train de songer depuis quelques jours au sort du canal de Crimée. Si les Ukrainiens veulent rendre le secteur invivable, frapper à cet endroit pourrait renforcer l'inconfort sur les arrières russes.

Un des ponts de Nova Khakovka serait désormais hors service au passage.

[BPCs]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Sinon personne n'en a parlé mais le batiment de pompage de l'eau douce du canal de Khakova aurait été touché par des tirs de roquettes/missiles.

L'eau redevient également enjeu de guerre

L'eau douce alimentant la Crimée reste un des enjeux de cette guerre.

Comme disait Paul Atréides à la fin de Dune, pouvoir détruire une ressource équivaut à en être le maître.

Il y aura clairement là un levier de pression Ukr sur la Ru pour de futures négociations si la situation stagnait.

[Boule75]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Un des ponts de Nova Khakovka serait désormais hors service au passage.

Il n'est pas hors-service : il est tombé...

 

[Ciders]

Oh bah ça va, ça veut dire qu'il est vraiment hors-service.