Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 19 minutes, mehari a dit :

Oui mais imaginons que tu aies des équipes de maintenance en sous-effectif et une réserve de pièces détachées sous-dimensionnée pour le nombre d'appareils opérant sur ta base. Si pour une raison quelconque, le nombre d'appareils diminue, toutes autres choses étant égales, la capacité à maintenir ce qu'il reste en état s'améliore.

La capacité à maintenir ce qui reste s'améliore certes si on la comptabilise relativement à la taille de la flotte ; mais ça ne va pas générer d'heures de vol supplémentaire...
Le dénominateur baisse, le produit de la division augmente et pour autant, ça ne vole pas plus !

il y a 27 minutes, Rob1 a dit :

Et un avion en état de vol, c'est pas ce qu'on utilise prioritairement comme réservoir de pièces détachées.

Prioritairement, peut-être pas, non... mais c'est toujours nettement plus utile potentiellement que les morceaux de ferrailles fumantes éparpillées dans un champ en territoire ennemi.

(ces arguties ont-elles vraiment un sens ?)

Edited by Boule75
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Rob1 a dit :

Le commentaire occasionnel de notre forumeur lésothien sur un aspect aléatoire du conflit, mais toujours pour décourager le camp Ukr, ne mérite pas de réactions...

 

Vous pourriez laisser les autres se gratter la tête, même si cela vous intéresse peu ...De réfléchir ...

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, CortoMaltese a dit :

Dernier Rybar en date. Les ukrainiens auraient sérieusement percés au nord de Lyman en direction de Svatove

 

https://twitter.com/wartranslated/status/1573801422310805506/photo/3

 

C'est quand même dommage qu'alors que les combats se poursuivent depuis 2 semaines dans le coin, vous postiez ce message littéralement quelques minutes après que les sources russes aient admis une grosse percée ukrainienne 

f9pd.jpg

 

Ce qui est à peu près cohérent avec ça :

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Les  appelés ont commencé à percevoir leurs armes... les fameux 47 commencent à ressortir des arsenaux, dans cette état pour bien (et contrairement à la légende ce serait dangereux de s'en servir) l'arme est récupérable mais si les munitions sont sont ressortir de stock de surplus dans le même état ça y avoir des explosions.

Finalement les mosin c'était pas si mal 

 

Edited by Connorfra
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, gustave said:

Ok pour tout cela mais c’est totalement indépendant des pertes. Au contraire, moins d’avions en ligne signifie que le stock de pièces durera mathématiquement plus longtemps.

Je suis désolé, mais on dirait que vous en faites trop, et je sais, que vous savez, exactement ce dont je parle.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Connorfra a dit :
Les  appelés ont commencé à percevoir leurs armes... les fameux 47 commencent à ressortir des arsenaux, dans cette état pour bien (et contrairement à la légende ce serait dangereux de s'en servir) l'arme est récupérable mais si les munitions sont sont ressortir de stock de surplus dans le même état ça y avoir des explosions.

Finalement les mosin c'était pas si mal 

 

Il y a bien moins de pièces dans un fusil à verrou, et elles plus robustes et faciles remettre en état . En effet il vaut presque mieux un mosin remis au propre avec des munitions récentes qu’un AKM rouillé avec des munitions des années 70.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Aldo a dit :

Le point commun des trois vidéos "aviation" du jour c'est le point de vue. Elles semblent filmées depuis un drone d'observation qui suit les cibles. Une idée du dispositif ?

Un drone DJI à 800 euros :bloblaugh:

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Berezech a dit :

Visiblement c'est le 3e corps qui contre attaquait au nord de Lyman, avec des T-90A.

ça ne s'est pas bien passé, deux T90A qui ont l'air récupérables :
 

 

C'est pas comme si on savait depuis la Première Guerre Mondiale que des troupes entraînées et avec un bon moral mais avec un vieux matériel faisaient mieux qu'un ramassis de gonzes sans trop de cohérence avec un équipement moderne, et ce malgré leur moral supposément meilleur que celui des réguliers russes (étant donné que le IIIe CA est composé de volontaires).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

L'avion abattu ? (je ne suis pas sûr que tu cherches à comprendre ce qu'on t'écrit, là...)

Un avion en état de vol est par définition consommateur de pièces de rechange et non une réserve de pièces. 
La perte d’un avion opérationnel a évidemment un impact immédiat négatif sur le parc en ligne et la capacité de la force (je n’ai jamais dit le contraire mais encore une fois il faut lire).
Ce que je dis c’est que contrairement à ce qui a été affirmé par certains cela n’impacte pas, ou sinon positivement du fait de l’amélioration mathématique du ratio pièces/appareils restants, la capacité à faire voler lesdits appareils restants.

Edited by gustave
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, gustave a dit :

Un avion en état de vol est par définition consommateur de pièces de rechange et non une réserve de pièces. 
La perte d’un avion opérationnel a évidemment un impact immédiat négatif sur le parc en ligne et la capacité de la force (je n’ai jamais dit le contraire mais encore une fois il faut lire).
Ce que je dis c’est que contrairement à ce qui a été affirmé par certains cela n’impacte pas, ou sinon positivement du fait de l’amélioration mathématique du ratio pièces/appareils restants, la capacité à faire voler lesdits appareils restants.

Il manque un paramètre essentiel à ton raisonnement (qui pourtant faisait partie du message initial de « certains » comme tu dis), c'est le sort des pilotes des avions perdus (capturés ? morts ? récupérés ?), et le nombre total de pilotes disponibles. Sans cela, difficile de conclure sur les capacités à faire voler les avions restants.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, gustave a dit :

Un avion en état de vol est par définition consommateur de pièces de rechange et non une réserve de pièces.

C'est pas si simple que ça.

L'avion en vol, au bout d'un moment, il retourne à la base. Et il y a alors des opérations de maintenance qui prennent plus ou moins de temps avant qu'il puisse à nouveau voler. Pendant ce temps, ce n'est plus un avion en état de vol, et son équipment peut être utilisé pour un autre avion.

Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, gustave a dit :

Un avion en état de vol est par définition consommateur de pièces de rechange et non une réserve de pièces.

Peut-être dans le cas où la ressource de pièces c'est un stock important, mais pas si c'est les autres appareils du parc (cannibalisation).

S'il y a cannibalisation, l'appareil perdu fait que l'on perd un exemplaire de chacune des pièces de rechange qui ont été cannibalisées sur d'autres appareils restés au sol, ça va devenir plus difficile de les faire voler . . .

il y a 38 minutes, gustave a dit :


La perte d’un avion opérationnel a évidemment un impact immédiat négatif sur le parc en ligne et la capacité de la force (je n’ai jamais dit le contraire mais encore une fois il faut lire).
Ce que je dis c’est que contrairement à ce qui a été affirmé par certains cela n’impacte pas, ou sinon positivement du fait de l’amélioration mathématique du ratio pièces/appareils restants, la capacité à faire voler lesdits appareils restants.

Si je prends comme exemple notre flotte de Rafale de l'AAE (qui n'est pas forcément gérée de manière transposable à la flotte Russe), on envoie en OPEX les Rafale avec les meilleurs équipements possible (AESA, DDM-NG, TALIOS, etc...) que l'on a pas en nombre suffisant pour toutes la flotte, qui se contente (c'est pas un reproche) de la génération précédente (PESA, DDM, DAMOCLES, etc...) voir même d'un lest à la place.

Si on perdait un Rafale au front, on perdrait donc également 1 exemplaire des meilleurs équipements dont on ne dispose que pour une fraction de la flotte, il y a donc des chances que l'appareil qui le remplacerait ne soit plus équipé de ses équipements derniers cri . . .

Edited by Obelix38
  • Like 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, gustave a dit :

Un avion en état de vol est par définition consommateur de pièces de rechange et non une réserve de pièces. 
La perte d’un avion opérationnel a évidemment un impact immédiat négatif sur le parc en ligne et la capacité de la force (je n’ai jamais dit le contraire mais encore une fois il faut lire).
Ce que je dis c’est que contrairement à ce qui a été affirmé par certains cela n’impacte pas, ou sinon positivement du fait de l’amélioration mathématique du ratio pièces/appareils restants, la capacité à faire voler lesdits appareils restants.

J'ai bien lu t'inquiètes pas. Mais si dans l'avion qui vole tu lui a mis une partie de tes réacteurs en Stock et tout le reste de consommable qui coûte de plus en plus chez fur et à mesure que le conflit avance, ben quand il part au sol, tu as perdu beaucoup plus qu'un seul avion. Parce que ça veut pas dire que les autres avions vont en profiter. Les pièces détachées c'est comme le pétrole quand y'en a plus y'en a plus.

Y'a zéro effet bénéfique. Sauf à chercher un artefact statistique dans une courbe de sortie qui s'étiole elle aussi, pour dire qu'il y a un truc qui va mieux dans un océan de merde.

 

 

  • Like 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Amnésia a dit :

Le fil logistique sur lequel on disait que la destruction des dépôts de munitions n'allaient pas contraindre l'artillerie russe grâce à des norias de camions? Celle ou on disait que la destruction de ponts était sans importance, car des barges feraient l'affaire?

Vous provoquez quelque peu, je crains que la mémoire ne vous joue des tour, cher @Amnésia, mais nous parlons bien du même fil, oui.
Son avantage : permettre d'afficher clairement les assertions et les théories les plus singulières pour les confronter à l'observation de la réalité, quelques mois plus tard.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,809
    Total Members
    1,550
    Most Online
    O.livier
    Newest Member
    O.livier
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...