Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 28 minutes, Clairon a dit :

Selon The Cavell Group (une boite aussie de consulting securité/risques/expat en zone dangereuse/...) à prendre avec les pincettes d'usage, mais ayant déjà plusieurs fois donné des infos valables et vérifiées, l'activité aérienne des forces aériennes russes serait tombé à 50 sorties hier est-ce possible selon vous ?

Faut prendre en compte la météo, il pleut sans arrêt depuis plusieurs jours et ça va durer, plafond bas et toussa... 

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, tchefari a dit :

On a dit déjà que la Russie ne pouvait se permettre une offensive avant le 24 février, on a aussi dit que la Russie ne pouvait se permettre une mobilisation…

Qui a dit cela?   C'est pas ce qui s'écrit et se lit dans ce forum qui compte.

Le nucléaire est une arme de non emploi. Faut arrêter de jouer à se faire peur.  Vladimir ne va pas jouer le destin de ses 144 millions d'habitants pour une bête question de territoires mal envahis puis repris.  C'est de la gesticulation et rien de plus.

Link to comment
Share on other sites

Question rapide ici vu que les effets exacts des nukes sont assez nébuleux pour moi, est-ce que des retombées radioactives d'une explosion nuke en Ukraine sur un pays de l'OTAN pourrait être perçus comme une attaque radiologique contre le dit pays OTAN ou est-ce que ce serait tiré par les cheveux?

Pareil pour un réacteur qui exploserait à cause des combats.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, mehari a dit :

Question rapide ici vu que les effets exacts des nukes sont assez nébuleux pour moi, est-ce que des retombées radioactives d'une explosion nuke en Ukraine sur un pays de l'OTAN pourrait être perçus comme une attaque radiologique contre le dit pays OTAN ou est-ce que ce serait tiré par les cheveux?

Pareil pour un réacteur qui exploserait à cause des combats.

Je crois que la quantité de radioactivité d'une arme nucléaire est bien moindre qu'un réacteur qui explose ou qui fuit.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Bon apparemment, après quelques renseignements pris, si le referendum est positif, cela permettrai surtout à la Russie de mieux légitimer sa levée de troupes, ainsi que, peut être, une assistance de l'OTSC, en faisant du coup participer d'autres pays à l'opération militaire spéciale. (groooosseuuu pincetteuuu)

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Shephard said:

Au moins un drone kamikaze au-dessus de Odessa. Le son fait penser à celui des Stukas. Combiné aux tirs en l’air pour essayer de l’abattre, ça doit donner une sacrée anxiété aux gens en-dessous. Au moins une cible a été atteinte.

 

Ces drones iraniens ont une certaine efficacité. Les ukrainiens n'ont pas (suffisamment ?) de moyens de défense contre ces objets volants à relativement basse altitude . Hier il y avait des tweets mentionnant un essaim de 5 drones lancés sur un bâtiment militaire d'Odessa (et le touchant en partie) . 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

On peut aussi ce poser la question de l'interet d'une nuke tactique... la ou une foab ferait la même chose sans risquer de contaminer ces propre soldats. Et sans déclencher une hystérie collective 

Edited by Connorfra
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Banzinou a dit :

Je crois que la quantité de radioactivité d'une arme nucléaire est bien moindre qu'un réacteur qui explose ou qui fuit.

Je mets ce lien pour info : https://remm.hhs.gov/nuclearfallout.htm

J'ai fais la recherche pour ma gouverne, alors autant que tout le monde en profite, vu que la question s'est posée sur divers fils.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, Fusilier a dit :

Faut prendre en compte la météo, il pleut sans arrêt depuis plusieurs jours et ça va durer, plafond bas et toussa... 

Toujours selon "the Cavell Group", la météo n'était pas si mauvaise et les films d'avions russes abattus hier ou avant-hier ne montrent pas une météo interdisant des frappes aériennes ...  50 sorties, si c'est confirmé c'est minuscule 

Clairon

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

31 minutes ago, Connorfra said:

On peut aussi ce poser la question de l'interet d'une nuke tactique... la ou une foab ferait la même chose sans risquer de contaminer ces propre soldats. Et sans déclencher une hystérie collective 

Sauf que la FOAB est un prototype bête de cirque plus qu’une arme réellement opérationnelle. L’avion lanceur ne serait probablement pas un bombardier et très exposé. Et imagine les conséquences d’une erreur de larguage… 

si les russes ne l’ont pas utilisée sur les nazis retranchés dans Azovstal, un endroit parfait pour une bombe FAE, c’est qu’ils ne l’utiliseront jamais.

 

Edited by vince24
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Clairon a dit :

Toujours selon "the Cavell Group", la météo n'était pas si mauvaise et les films d'avions russes abattus hier ou avant-hier ne montrent pas une météo interdisant des frappes aériennes ...  50 sorties, si c'est confirmé c'est minuscule 

Clairon

Pilotes et tension sur la maintenance sans doute, c'est surtout sur le CAS ou ça doit être compliqué vu les pertes de SU-25 et de 34.

D'ailleurs dans l'échange de pow, la Russie n'a pas rechigné à lâcher du monde pour récupérer ses pilotes (et Medvedchuk).

Je reste prudent quand-même, on ne sait rien de la "petite guerre" que se livre Ukrainiens et russes avec leurs chasseurs et missiles anti radars. (Surtout dans la zone éloignée des awacs)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Faut prendre en compte la météo, il pleut sans arrêt depuis plusieurs jours et ça va durer, plafond bas et toussa... 

Au pic, si je me souviens bien, cela ne dépassait pas 200 sorties par jour. Donc 50 sorties par jour maintenues pendant plus de 6 mois, ce n'est pas négligeable. Vu la durée et l'usage intensif, les appareils impliqués doivent probablement retourner dans le cycle habituel de révision, ce qui doit fortement diminué les disponibilités. Il y a déjà probablement eu rotation des appareils utilisés avec d'autres d'ailleurs.

De plus, vu que les cibles ont l'air d'être principalement des fortins ou positions renforcés sur le front attaqué à la bombe classique, il ne doit pas non plus y en avoir des centaines chaque jour à valoir une telle attaque.

Edited by collectionneur
les, pas els
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, vince24 a dit :

Sauf que la FOAB est un prototype bête de cirque plus qu’une arme réellement opérationnelle. L’avion lanceur ne serait probablement pas un bombardier et très exposé. Et imagine les conséquences d’une erreur de larguage… 

si les russes ne l’ont pas utilisée sur les nazis retranchés dans Azovstal, un endroit parfait pour une bombe FAE, c’est qu’ils ne l’utiliseront jamais.

 

Vue la fiabilité du matériel russe un missile nucléaire défaillant c'est sûrement pas une bonne idée non plus même si ils sont sensé avoir des sécurité d'ailleurs pour du nuke tactique ils ont cquoi comme vecteurs les russes ? Vue que la plupart de leurs missiles de croisières et balistiques sont utilisés ou viennent à dose homéopathique de moins en moins performant parceque une nuke tactique si elle rate sa cible à 600 m prêt comme les vieux boudins ressorties ça peut toucher tes troupes ou faire juste un pétard géant inefficace et très polluant.  Parceque les icbm genre satan 2 ou autre fumisterie c'est pour le stratégique.

Edited by Connorfra
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Question rapide ici vu que les effets exacts des nukes sont assez nébuleux pour moi, est-ce que des retombées radioactives d'une explosion nuke en Ukraine sur un pays de l'OTAN pourrait être perçus comme une attaque radiologique contre le dit pays OTAN ou est-ce que ce serait tiré par les cheveux?

Pareil pour un réacteur qui exploserait à cause des combats.

Sais pas trop, mais par contre ce qui est certain c'est que les vents dominants en Ukraine vont de l'ouest vers l'est, donc les premiers à être affectés seraient les russes eux mêmes.

Link to comment
Share on other sites

Je suis en train de regarder ce reportage, indépendant (j'ai pas dit sans parti), sur place. C'est intéressant de revoir un peu le conflit du point de vue des Ukrainiens du Dombass. J'en suis qu'à la première demi heure, mais ça me parait assez posé, neutre, factuel jusqu'à présent. 

 

 

Edited by bubzy
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, BP2 a dit :

Sais pas trop, mais par contre ce qui est certain c'est que les vents dominants en Ukraine vont de l'ouest vers l'est, donc les premiers à être affectés seraient les russes eux mêmes.

Ils mettront ça sur le dos des nazis ukrainiens, ça justifiera une 2eme frappe...

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Arland a dit :

La chose qui m'inquiète le plus c'est le nombre dramatiquement bas d'engins équivalents chez nous qui ne pourrait soutenir la moindre attrition, il n'y a plus qu'à croiser les doigts pour ne jamais avoir à nous démerder seuls dans ce type de conflit.

Et le plus inquiétant de tout, c'est que la chaîne du Leclerc a été arrêtée il y a longtemps ==>On n'a plus la capacité d'en faire de nouveaux

Quant au "MGCS" le char franco-allemand de l'avenir (voire plus tard), si il est construit, ce ne sera pas avant (bien) longtemps...

- Il serait possible de recréer une ligne de production oui... mais ce serait cher, et ne se justifierait que pour commander plusieurs centaines d'exemplaires d'une version "Leclerc +++" (intermédiaire avec le futur MGCS ?)

- Bricoler ? Je veux dire remettre en état certains des exemplaires sortis du service (nous en avons acheté 406 pour nous, seuls environ 220 sont en service) Voire en racheter certains aux Emirats ("ce sera cher, mon fils:unsure:) ou à la Jordanie à qui les Emirats ont transféré certains de leurs exemplaires ?

 

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

La meilleure façon que cette guerre s'arrête c'est que les oligarques qui ont beaucoup perdu (et ne sont que du côté de là où l'argent se trouve...), s'associe au peuple qui ne se laisse pas faire pour la mobilisation, et mettent Poutine dehors. 

Je n'aurais guère d'espoir de ce côté :

- L'un des premiers objectifs de Poutine depuis 2000 a été de "mettre au pas" les oligarques, avec le marché "vous vous enrichissez, mais aucun rôle politique". C'est la raison pour laquelle Khodorkovski par exemple a été légalement "éliminé", en pratique embastillé (il vendait les actifs pétroliers russes aux intérêts anglosaxons)

==>Ca fait assez longtemps que les oligarques, qui dans les années 1990 faisaient la pluie et le beau temps en Russie, ont eu leurs griffes limées

- On a compté suite à l'annonce de la "mobilisation partielle" 2 000 arrestations en deux jours pour manif non autorisée, à comparer avec 6 500 la première semaine suivant l'invasion du 24 février... bref le même ordre de grandeur. Or les manifs de fin février n'avaient rien empêché du tout, et en gros c'était passé pratiquement comme une lettre à la poste auprès du peuple russe

==>C'est à peu près la même chose qui se passe à nouveau

Bien sûr, on peut toujours imaginer une "révolution de palais", un coup d'Etat militaire ou quelque chose de ce genre. Mais il s'agit avant tout d'imagination... y a t il des raisons solides de penser qu'une telle chose soit sérieusement possible, voire probable ?

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Bocket a dit :

Ces drones iraniens ont une certaine efficacité. Les ukrainiens n'ont pas (suffisamment ?) de moyens de défense contre ces objets volants à relativement basse altitude .

Les Ukrainiens se sont rendus compte que leurs missiles étaient pour la plupart peu adaptés face à ces cibles et essaient de compenser avec des canons et des mitrailleuses lourdes. On devrait voir revenir les 14,5 et les 23 mm en batterie autour de certains objectifs.

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Bien sûr, on peut toujours imaginer une "révolution de palais", un coup d'Etat militaire ou quelque chose de ce genre. Mais il s'agit avant tout d'imagination... y a t il des raisons solides de penser qu'une telle chose soit sérieusement possible, voire probable ?

Une chose est sûre dans un tel processus : toi et moi on n'en entendra jamais parler. Ce genre de choses se fait en silence et si la pratique russe est respectée, il y aura un délai de transmission au public. Et ce sera sûrement très alambiqué et durable, pas le type de dossiers à se régler en dix minutes. Brejnev a mis presque dix ans à se débarrasser de Podgorny et de Kossyguine, Staline à peine moins pour les vieux bolcheviks.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Amnésia a dit :

Je suis convaincu que Poutine (et son entourage)veut que les refendums amènent l'arrêt des combats en laissant planer le risque d'une escalade hors de portée de l'Ukraine.

Et moi je pense que ca n'arrêtera pas les ukrainiens car s'ils se font bombarder (au "pire" ca sera du tactique (je sais c'est affreux ce que j'écris) ) c'est eux qui passeront pour la victime universelle au yeux du monde entier.

La Russie et Poutine ne peuvent se permettre une mise au ban des nations (hors Erdogan qui bouffe à tous les râteliers et le fidèle Xi ). L'économie russe ne commence qu'à peine a sentir les effets des sanctions : bientôt les camions occidentaux vont s'arrêter faute de pièces partout dans le pays...  et Vladimir voudra laisser une autre image de lui pour la postérité.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, BP2 a dit :

Qui a dit cela?   C'est pas ce qui s'écrit et se lit dans ce forum qui compte.

Pas la première fois que je doit ressortir ça...

https://www.washingtonpost.com/national-security/interactive/2022/ukraine-road-to-war/?itid=hp-top-table-main

Citation

French and German officials couldn’t understand why Putin would try to invade and occupy a large country with just the 80,000 to 90,000 troops believed to be massed on the border. Satellite imagery also showed the troops moving back and forth from the frontier. Others posited that the Russians were performing an exercise, as the Kremlin itself insisted, or playing a shell game designed to conceal a purpose short of invasion.

Citation

“If you discover the plans of somebody to attack a country and the plans appear to be completely bonkers, the chances are that you are going to react rationally and consider that it’s so bonkers, it’s not going to happen,” said Heisbourg, the French security expert.

 

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Bon apparemment, après quelques renseignements pris, si le referendum est positif, cela permettrai surtout à la Russie de mieux légitimer sa levée de troupes, ainsi que, peut être, une assistance de l'OTSC, en faisant du coup participer d'autres pays à l'opération militaire spéciale. (groooosseuuu pincetteuuu)

Sauf que, au niveau de l'OTSC, ça va coincer très fort. Aucun des autres pays n'a accepté de légitimer "l'opération militaire spéciale" ni de reconnaître les républiques fantoches et les caricatures grotesques de référendums.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, BP2 a dit :

Sais pas trop, mais par contre ce qui est certain c'est que les vents dominants en Ukraine vont de l'ouest vers l'est, donc les premiers à être affectés seraient les russes eux mêmes.

C'est pas évident: voilà une carte des vents qui avait été établie pour parler des incendies:

spacer.png

Pour les fuites de Tchernobyl aussi, l'ouest avait été touché... 

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est pas évident: voilà une carte des vents qui avait été établie pour parler des incendies:

spacer.png

Pour les fuites de Tchernobyl aussi, l'ouest avait été touché... 

J'avais posté une carte il y a quelques semaines ou on voyait, à l'échelle européenne, que ca allait globalement de l'ouest vers l'est.

Mais tu as raison, ce sont des vents dominants et parfois ca souffle dans un autre sens. Tchernobyl est là pour nous le rappeler.

spacer.png

Edited by BP2
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, BP2 a dit :

Et moi je pense que ca n'arrêtera pas les ukrainiens car s'ils se font bombarder (au "pire" ca sera du tactique (je sais c'est affreux ce que j'écris) ) c'est eux qui passeront pour la victime universelle au yeux du monde entier.

La Russie et Poutine ne peuvent se permettre une mise au ban des nations (hors Erdogan qui bouffe à tous les râteliers et le fidèle Xi ). L'économie russe ne commence qu'à peine a sentir les effets des sanctions : bientôt les camions occidentaux vont s'arrêter faute de pièces partout dans le pays...  et Vladimir voudra laisser une autre image de lui pour la postérité.

Pour moi les russes s'ils sont dans le dilemme que j'ai écris autour de l'emploi du nucléaire, ils ne l'utiliseront pas et assumeront les conséquences d'images et de perte de crédibilité.

Cette guerre est l'échec du système et de l'idéologie Poutine, elle se terminera par son départ, c'est aux russes de le comprendre et d'agir dans la lumière de la rue ou dans l'ombre des couloirs. Il faut juste connaître le moment de bascule ou les échecs, les morts, les mensonges, les répressions, le quotidien sous sanctions, etc, gagnera la majorité de la population. La mobilisation est déjà un gros problème, la guerre qu'on voyait derrière un écran et qu'on pouvait soutenir de son canapé n'est pas la même qu'on sera forcé de faire, qui tuera le père, le fils, le frère, l'ami. On ne mesure pas l'ampleur du problème social d'une telle mobilisation surtout quand les enjeux sont bien moins évident que les deux dernières mobilisations réalisées en Russie dans son Histoire, à savoir la première guerre mondiale et la seconde. Rappelons que l'entrée en guerre de la Russie dans la première guerre mondiale a largement contribuée à la révolution de 1917...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,806
    Total Members
    1,550
    Most Online
    O.livier
    Newest Member
    O.livier
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...