Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

3 minutes ago, gargouille said:

Une personne ici n'avait pas rapporté que ce pont était presque indestructible  et résistant aux gros tremblements de terre ?

Encore une légende russe ?

Toute les constructions modernes sont parasismique.

La question c'est surtout ce que tu comprends toi quand on te dit qu'un ouvrage est parasismique.

Link to comment
Share on other sites

Le pont est coupé à deux endroits distants de plusieurs dizaine de mètres. Est ce que cela n'invalide pas la thèse d'un bateau. Il y avait deux camions à peu près situés au niveau de ces coupures au moment de l'explosion.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, gargouille a dit :

Une personne ici n'avait pas rapporté que ce pont était presque indestructible  et résistant aux gros tremblements de terre ?

Encore une légende russe ?

C'est qui avait été officiellement indiqué : le pont avait été construit pour résister à des séismes, donc des frappes de missiles ne lui feraient rien. Il me semble que c'est un ingénieur russe qui avait dit ça publiquement. Il n'avait cependant pas parlé d'une attaque à la bombe.

N'étant pas ingénieur de formation, j'ai un peu de mal à envisager les dégâts et l'impact sur la résistance structurelle de ce qui est encore debout, ni sur leurs capacités à remplacer les parties tombées à la mer. En tout cas, vu de l'extérieur, c'est impressionnant et c'est sûrement cette image là qui fera le plus mal : des morceaux qui flottent.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Vince88370 a dit :

Après la destruction partielle du pont de Crimée va donner raison à Poutine de vouloir sécurisé un couloir terrestre entre la Crimée et la Russie. 

Oui. C'est l'une des raisons pour lesquelles la destruction de ce pont, avec un temps indéterminé pour réparer les dommages, et probablement pas avant la fin de la guerre sinon qu'est ce qui empêcherait une nouvelle frappe... n'est pas forcément l'idée de l'année du point de vue ukrainien.

Même si ça leur cause évidemment une jubilation compréhensible vu ce qu'ils subissent par ailleurs.

 

Il y a 1 heure, Poivre62 a dit :

On voit effectivement un bateau arriver près d'une pile juste avant l'explosion. En tout cas je suis stupéfait que ce qui devait  être l'infrastructure civile la plus protégée de Russie (et pas la plus facile à détruire)   soit touchée par une telle opération. J'imagine qu'ils vont maintenant mettre les bouchées doubles pour réparer le plus vite possible et dire "pas si grave" quitte à oublier quelques règles de sécurité mais ça restera un nouvel échec.

Avant la fin de la guerre ? Ce serait tenter le diable...

 

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Joli quand même:

spacer.png

spacer.png

Joli oui. Même si perso je préfère mon cadeau à moi.

Révélation

Deux belles chemises.

Oui, mon anniversaire tombe le même jour que Poutine :tongue: ...

 

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Toute les constructions modernes sont parasismique.

Normalement, est ce que toutes les constructions russes sont à qualifier de modernes ?

Par ce que je pense qu'un pont aux normes parasismique très élevées a des dispositifs qui retiennent les traverses de tomber.

Edited by gargouille
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, pline a dit :

Le pont est coupé à deux endroits distants de plusieurs dizaine de mètres. Est ce que cela n'invalide pas la thèse d'un bateau. Il y avait deux camions à peu près situés au niveau de ces coupures au moment de l'explosion.

J’ai du mal avec la thèse du bateau. Étant donné le faible « contact » avec la cible l’efficacité de l’explosif est limitée et un tel résultat nécessiterait donc une charge très importante et par conséquent une embarcation de bonne taille.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Joab a dit :

Je ne suis pas d'accord. Accroître l'importance de lien terrestre via Melitopol est un avantage militaire pour les ukrainiens. Ça oblige les russes à y maintenir des troupes qui ne peuvent plus être déployées sur les autres fronts comme le Donbass, Kherson ou à Belgorod ou en Biélorussie face à Kharkov et Kiev.

Sachant au passage que cette ligne là avait déjà été attaquée et qu'elle risque désormais d'attirer d'autres frappes vu que le trafic y sera plus intense. Cela va renforcer la vulnérabilité générale de la logistique russe. Et si les Russes devaient tenter de créer une autre ligne ailleurs, cela leur ferait investir des efforts, des hommes et des moyens ailleurs et qui leur manquent déjà.

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, gustave said:

J’ai du mal avec la thèse du bateau. Étant donné le faible « contact » avec la cible l’efficacité de l’explosif est limitée et un tel résultat nécessiterait donc une charge très importante et par conséquent une embarcation de bonne taille.

Chez thedrive il pense que c'est le demi remorque qui passe sur le pont qui a servi de VBIED.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Joab a dit :

Je ne suis pas d'accord. Accroître l'importance de lien terrestre via Melitopol est un avantage militaire pour les ukrainiens. Ça oblige les russes à y maintenir des troupes qui ne peuvent plus être déployées sur les autres fronts comme le Donbass, Kherson ou à Belgorod ou en Biélorussie face à Kharkov et Kiev.

C'est un avantage opérationnel c'est vrai.

Mais cela renforce la détermination russe à tenir le lien terrestre entre Russie et Crimée. Ce qui est un inconvénient stratégique pour l'Ukraine, rendant plus improbable de faire "accepter" à la Russie que les Ukrainiens récupèrent Melitopol, au sens si Kiev en reprend le contrôle de ne pas revenir plus tard (en 2023) avec plus de forces ni d'escalader vers le nucléaire.

Obtenir un avantage opérationnel en échange d'un inconvénient stratégique ne me semble pas une bonne opération.

 

Cela dit il est vrai qu'on doit jubiler en Ukraine.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, pline a dit :

Les responsables russes vont vouloir répliquer. Comme ils ne font pas dans la dentelle cela risque d'être sanglant pour les civils ukrainiens.

Bin, pas sur.

Qu'est ce qui est mieux : admettre que c'est l’œuvre de l’Ukraine ou dire que c'est juste un accident dû à un mégot mal éteint ?

il y a 1 minute, Alexis a dit :

C'est un avantage opérationnel c'est vrai.

Mais cela renforce la détermination russe à tenir le lien terrestre entre Russie et Crimée. Ce qui est un inconvénient stratégique pour l'Ukraine, rendant plus improbable de faire "accepter" à la Russie que les Ukrainiens récupèrent Melitopol, au sens si Kiev en reprend le contrôle de ne pas revenir plus tard (en 2023) avec plus de forces ni d'escalader vers le nucléaire.

Obtenir un avantage opérationnel en échange d'un inconvénient stratégique ne me semble pas une bonne opération.

 

Cela dit il est vrai qu'on doit jubiler en Ukraine.

Par ce que l'Ukraine n'a pas l'intention de récupérer Melitopol ?

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Soyons taquins : leur détermination était-elle faible jusque-là ? :happy:

C'est vrai :smile:

D'un autre côté, c'est le jeu de Poutine de mettre les quatre provinces confisquées sur le même plan que la Crimée. C'est pourquoi il leur a donné le même statut, c'est pourquoi il a fait une allusion nucléaire les englobant, laissant entendre que le nucléaire serait le dernier échelon pour les défendre et non seulement pour défendre la Crimée (ce qu'on savait déjà)

Aider Poutine à lier la Crimée aux quatre provinces annexées n'est pas à l'avantage de l'Ukraine.

Cela dit... Il est vrai que Poutine a probablement déjà décidé de défendre ces 4 provinces, ou les reconquérir si l'Ukraine les récupérait, avec le nucléaire si nécessaire. Donc il est vrai que ça ne fait peut être pas de différence au final.

Et en attendant ça met du baume au cœur des Ukrainiens :smile:

Link to comment
Share on other sites

Je ne vois pas en quoi rendre la liaison terrestre Mariupol/Mélitopol/Crimée plus indispensable aux Russes serait serait un point négatif pour les Ukrainiens.

Les RU vont devoir renforcer la zone, s'ils étaient en capacité de renforcer quoi que ce soir, ils n'en seraient pas là.

Il n'y a pas de fleuve; d'isthme ou embouchure entre Mélitopol et le front. Kokmak sera proclament harcelé par les Himars et consort dans les prochains mois (voir semaines)

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 57 minutes, gustave a dit :

J’ai du mal avec la thèse du bateau. Étant donné le faible « contact » avec la cible l’efficacité de l’explosif est limitée et un tel résultat nécessiterait donc une charge très importante et par conséquent une embarcation de bonne taille.

Ce qui m'étonne dans la vidéo impliquant un bateau drone, c'est que d'après la vidéo, si je ne me trompe pas,  le bateau vient de la Mer d'Azov, qui est censée être circonscrite par les russes. Je l'aurait plutôt vu arriver du large de la mer Noire. cecic dit si les russes ne voeint rien, il peut très bien avoir fait des ronds dans l'eau avant de  déclancher l'explosion.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...