Banzinou Posted November 18, 2022 Share Posted November 18, 2022 à l’instant, Clairon a dit : Selon Oryx on en est à minimum 8.000 véhicules et 1.499 chars russes détruits/récupérés/abandonnés/ depuis le début de l'offensive Clairon 1500 chars, ça doit faire pas mal de pays d'Europe réunis non ? (Au moins l'europe occidentale) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Métal_Hurlant Posted November 18, 2022 Share Posted November 18, 2022 il y a une heure, Berezech a dit : Il y a une vidéo de source Russe qui tourne d'une explosion au terminal pétrolier de Novorosiysk.https://t.me/breakingmash/39988 La rumeur russe a lancé l'idée que ça serait des drones ukrainiens sous marins. Je laisse de côté Twitter qui monte une fois de plus le truc en épingle sans faits avérés (à priori on va perdre le soldat twitter bientôt d'ailleurs, c'est peut être pas plus mal) Avec Twitter on a quand même plus de précisions : "...Les médias russes "Mash" ont montré des images de la frappe de ce soir d'un drone naval ukrainien sur le port pétrolier de Sheskharis à Novorossiysk. L'explosion s'est produite au huitième poste d'amarrage de «Tsemess Bay». Auparavant, la société russe Transneft, propriétaire du quai, avait déclaré qu'il n'y avait pas eu d'explosion..." 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Métal_Hurlant Posted November 18, 2022 Share Posted November 18, 2022 Apparemment la Russie n'achètent pas que des drones aux iraniens, mais aussi des casques et des gilets pare-balles : 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Et sinon maintenant que Kherson est tombée on sait dans quelle direction ça pousse désormais vu que les Ukrainiens n'ont pas l'air de vouloir laisser le temps aux Russes de se ressaisir ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Akhilleus Posted November 19, 2022 Popular Post Share Posted November 19, 2022 Il y a 9 heures, Teenytoon a dit : Un glossaire complet du plus puissant (MBT j'imagine) au plus inoffensif (APC donc ?) ? C'est pas une question de puissance mais d'usage MBT : main battle tank ou char de combat principal : le char donc puisque la classif chars lourds/moyens/legers a disparues ds les années 60 AFV : armored fighting vehicle, un peu fourre tout, englobe tout vehicule de combat blindé ou juste les anciennements "chars" legers type Sheridan, PT76, Scorpion, AMX10RC IFV : infanterie fighting vehicle , vehicule de combat d'infanterie =transport de troupe blindé et armé avec un calibre consequent > 20 mm et lors de leurs apparition des trappes de tir pour que les biffins puissent tirer de l"interieur. L'idee etant que les MBT et l'infanterir se deplacent et combattent ensemble. Ex AMX10P, BMP1/2 APC : armored personnal carrier transport. Vehicule de transport d'infanterie blindée devant permettre d'amener l'infanterie dans les 300 derniers metres de la ligne de contact avec un minimum de protection et un appui collectif (11.2 ou 12.7 mm). N'est pas censé combattre avec meme si en pratique c'esr souvent le cas aussi appelé battle taxi ce qui veut tout dire SPG : self propeled gun : canon automoteur SPAAG : self propelled anti aircraft gun: canon antiaerien sur chassis mobile autonome 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
castle68 Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Il y a 9 heures, Métal_Hurlant a dit : Avec Twitter on a quand même plus de précisions : "...Les médias russes "Mash" ont montré des images de la frappe de ce soir d'un drone naval ukrainien sur le port pétrolier de Sheskharis à Novorossiysk. L'explosion s'est produite au huitième poste d'amarrage de «Tsemess Bay». Auparavant, la société russe Transneft, propriétaire du quai, avait déclaré qu'il n'y avait pas eu d'explosion..." " Encore un incendie accidentel dû probablement à un étourdit qui a mal éteint sa cigarette dans une bouteille de vodka pas totalement vide " Comment ça pas possible ?... on me murmure àl'oreille que les bouteilles de vodka sont toujours vidé (question de bonne éducation) Il y a 9 heures, Clairon a dit : Selon Oryx on en est à minimum 8.000 véhicules et 1.499 chars russes détruits/récupérés/abandonnés/ depuis le début de l'offensive Clairon Allez un petit d'effort : 10.000 pour la fin 2022 ! on y croit, c'est faisable 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 (edited) Il y a 9 heures, Banzinou a dit : 1500 chars, ça doit faire pas mal de pays d'Europe réunis non ? (Au moins l'europe occidentale) Quand tu prends pays pays ça parait peu. Mais quand t'additionnes, ça fait beaucoup de chars, de tubes d'artillerie, de lance missiles, avions, etc... Espagne + GB + Fr + Italie + Allemagne + Pologne : environ 1771 chars. (sans compter des stocks éventuels) + Grèce 1450 chars = environ 3221 Il reste un paquet de pays plus ou moins "petits" et armés, Suède, Finlande, Bulgarie, Pays Bas, Croatie, Tchequie, Portugal, Pays Baltes, etc , etc... Au minimum 1000 en additionnant tous. Ajouter un certain nombre de chars US Army. NB, je n'ai pas compté les "chars légers" ; Centauro, AMX 10 RC, etc... Edited November 19, 2022 by Fusilier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnum gts Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Il y a 10 heures, gustave a dit : Il vaut toujours mieux être dans une tranchée qu'à découvert: le rayon d'efficacité des munitions y est très limité, la vie y est bien plus supportable si elles sont bien organisées, etc... Sauf que les ukrainiens ont bcp de drones, la concentration d'envahisseurs dans ces tranchées va être un piège pour eux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Précisions sur le Kh-55 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Akhilleus Posted November 19, 2022 Popular Post Share Posted November 19, 2022 il y a 8 minutes, magnum gts a dit : Sauf que les ukrainiens ont bcp de drones, la concentration d'envahisseurs dans ces tranchées va être un piège pour eux Pourquoi ? L'intérêt d'un trou d'homme ou d'une tranchée, ca reste de limiter l'effet des fragments et impacts de proximité de l'artillerie Les drones qui largent des munitions de 40 mm, il vaut mieux les affronter à partir d'une tranchée quand même (vu le rayon létal, il faut que la munition tombe à 5m et avec l'effet protection du parapet/tranchée, donc dans la tranchée ...) bref, c'est un faux problème, d'autant plus qu'un couvert de tranchée ca se renforce (2 blocs de bois et un série de sac de sable et tu as à intervalle régulier des points de protection -relatifs- au dessus de la tete On peut faire apreil avec des arceaux en plastique ou métal recouverts d'une bache et de terre Les drones c'est chiant mais c'est pas une arme magique 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cazadores de montaña Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Un 120 mm endommage la tranchée https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4076735/d-gun-dron-bombardero-gallego-lanza-granadas-120-mm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poivre62 Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Le smart cat ukrainien semble dire qu'il y a eu beaucoup d'actions à l'intérieur des frontières russes ces derniers jours (trop pour des accidents). Ca ne semble pas repris ailleurs mais le gars à souvent pas mal d'infos. J'ai mal compris, c'est de l'intox ou ça a eu lieu????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post FATac Posted November 19, 2022 Popular Post Share Posted November 19, 2022 il y a 10 minutes, Cazadores de montaña a dit : Un 120 mm endommage la tranchée https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4076735/d-gun-dron-bombardero-gallego-lanza-granadas-120-mm Oui, un obus de 155 mm aussi, et en 205 encore pire, mais on a abandonné les calibres supérieurs. Je ne vois pas bien le but de cette discussion sur les moyens d'attaque/moyens de protection. Tous les moyens d'attaque sont conçus pour faire très mal aux cibles peu ou mal protégée, l'infanterie en étant une particulièrement molle. Mais pour autant, les moyens de protection existent, les plus basiques et moins coûteux étant passifs (dispersion, enterrement, obstacles, etc.) alors que les plus efficaces sont généralement plus technologiques et coûteux (armes RF ou laser anti-drones, AAA guidée, armures réactives, etc.). Rappeler que les moyens de protection passifs restent efficaces, a minima, n'a pas d'autre but que de rappeler cette efficacité relative - mais réelle puisqu'elle pousse à l'inflation dans les calibres utilisés, notamment. 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Métal_Hurlant Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Il y a 1 heure, Akhilleus a dit : Les drones c'est chiant mais c'est pas une arme magique Pour le rapport coût/efficacité on ne doit pas être loin du top... Et un opérateur de drone est plus facile à recruter et former (quel coût pour former un pilote pendant des années ?) Le fait le plus notable depuis le début de cette guerre c'est le rôle marginal joué par l'aviation (des deux côtés) pour la 1ère fois dans un conflit majeur depuis... un siècle ? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 il y a une heure, Poivre62 a dit : Le smart cat ukrainien semble dire qu'il y a eu beaucoup d'actions à l'intérieur des frontières russes ces derniers jours (trop pour des accidents). Ca ne semble pas repris ailleurs mais le gars à souvent pas mal d'infos. J'ai mal compris, c'est de l'intox ou ça a eu lieu????? Aucun des alliés ne laissera les troupes ukrainiennes passer la frontière. Ils couperons tous immédiatement les ravito. Que les Ukrainiens envoient quelques missiles ou obus ou forces spéciales de temps en temps est possibles cependant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robert Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 Ca demande confirmation mais apparemment un Su-35S victime d'un Nasam vers Bakhmut. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 il y a 2 minutes, Métal_Hurlant a dit : Pour le rapport coût/efficacité on ne doit pas être loin du top... Et un opérateur de drone est plus facile à recruter et former (quel coût pour former un pilote pendant des années ?) Le fait le plus notable depuis le début de cette guerre c'est le rôle marginal joué par l'aviation (des deux côtés) pour la 1ère fois dans un conflit majeur depuis... un siècle ? C'est toute la limite des retex de ce conflit. L'arme aérienne a été utilisée cependant par les russes même si c'est très loin de ce qu'on aurait pu imaginer. Mais pour moi la raison principal tient moins aux défenses sol-air qu'en la volonté de ne pas trop escalader. il y a 2 minutes, Robert a dit : Ca demande confirmation mais apparemment un Su-35S victime d'un Nasam vers Bakhmut. Là si c'est avéré on ne verra encore moins d'avions russes dans le ciel ukrainien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Bocket Posted November 19, 2022 Popular Post Share Posted November 19, 2022 @Robert, j'ai bien peur que ce soit une ancienne vidéo .. 4 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom24 Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 il y a 7 minutes, herciv a dit : C'est toute la limite des retex de ce conflit. L'arme aérienne a été utilisée cependant par les russes même si c'est très loin de ce qu'on aurait pu imaginer. Mais pour moi la raison principal tient moins aux défenses sol-air qu'en la volonté de ne pas trop escalader. Là si c'est avéré on ne verra encore moins d'avions russes dans le ciel ukrainien. Concernant l'arme aérienne, le CAS russe est très déficient depuis le début. Rien à voir avec l'efficacité US sur ce terrain. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 il y a 2 minutes, tom24 a dit : Concernant l'arme aérienne, le CAS russe est très déficient depuis le début. Rien à voir avec l'efficacité US sur ce terrain. *soupir* 1- qu'est ce qui fait dire que le CAS russe est très déficient depuis le début ? Des dizaines de mission d'appui feu au sol ont été engagées (par des SU25 et des Ka52/Mi28, un peu de Mi24/35) A part les retours des ukrainiens quand ils abattent un hélico, on a pas beaucoup de visibilité sur l'efficacité tactique de ces opérations. Certes on peut s'exciter sur l'usage des straff paraboliques de roquettes S5/S8 mais bizarrement quand ce sont les ukrainiens qui le font, ca a tout de suite l'air plus efficace. Ben en fait, il y'a bien eu quelques épisodes ou le CAS plutot massif à base d'hélico a fait mal aux colonnes ukrainiennes (offensive de Severodonetsk, couverture de la retraite de Lyman) 2 - si tu veux dire que l'interdiction dans la profondeur par l'aviation russe (autre que le tir de missiles de croisières à partir de TU95/TU160) est déficiente, oui, en particulier dans la partie ouest du Dniepr 3- l'efficacité US sur le terrain .... encore le syndrome de la GW1 ... sauf que de la littérature est sortie depuis, et l'efficacité CAS US est a beaucoup relativiser que ce soit pendant la 2eGM, la guerre de Corée, la GW1 ou le Kosovo. Après si tu estimes que l'efficacité du CAS US est representé par l'Afganistan cad sans opposition, OK Ce que font les US et ce qu'ils font bien , c'est de la suppression (mais ca bouffe du temps et des ressources) et des frappes dans la profondeur (une fois le réseau de DA adverse dégradé). Pour le CAS y compris au niveau OTAN ca se discute (cf les 75 appareils perdus sans compter les sueurs froides type 4 Jaguars transformés en Gruyère pendant la 1er GW) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zalmox Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 (edited) La première photo du véhicule blindé de transport de troupes TAB-71M reçu par l'armée ukrainienne de Roumanie (particularité, propulsé par deux moteurs Saviem 797-05M1, diesel, 132 CV chaque) Edited November 19, 2022 by Zalmox 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 il y a 8 minutes, Akhilleus a dit : Pour le CAS y compris au niveau OTAN ca se discute (cf les 75 appareils perdus sans compter les sueurs froides type 4 Jaguars transformés en Gruyère pendant la 1er GW) Et même là, pour moi, les jaguars étaient taskés en suppression ou en frappe dans la profondeur... sur GW 1, le CAS, c'était essentiellement A-10 et AH-64, non ? Le zénith du CAS US, c'est - à la limite - le Viêt Nam. Mais post-chute de Saïgon, l'US Air Force doit se faire fortement tirer l'oreille pour venir encore se mouiller là-dedans - le désamour du A-10 et la volonté de l'US Army de se doter de moyens propres pour cela illustrent le penchant de l'USAF vers les missions stratégiques et les engagements de théâtre, plutôt que le soutien direct sur le champ de bataille. Je ne connais pas bien les doctrines PaVa/VVS/VKS dans ce domaine, ni si elles sont aussi réticentes à venir appuyer les pousses-cailloux engagés au contact. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Banzinou Posted November 19, 2022 Popular Post Share Posted November 19, 2022 (edited) Citation 1- qu'est ce qui fait dire que le CAS russe est très déficient depuis le début ? Des dizaines de mission d'appui feu au sol ont été engagées (par des SU25 et des Ka52/Mi28, un peu de Mi24/35) Les pertes je suppose, après on ignore les résultats de ces missions et le rapport coûts/bénéfices. Même si je suppose que perdre un Ka-52 juste après un straff de S-8 en parabolique avec un précision relative n'encourage pas forcément à mettre le bénéfice en priorité.... Citation A part les retours des ukrainiens quand ils abattent un hélico, on a pas beaucoup de visibilité sur l'efficacité tactique de ces opérations. Certes on peut s'exciter sur l'usage des straff paraboliques de roquettes S5/S8 mais bizarrement quand ce sont les ukrainiens qui le font, ca a tout de suite l'air plus efficace. Je ne sais où tu as entendu que c'était plus efficace chez les ukrs que les russes (même si je sais que tu dis ça pour troller) Accessoirement, comparer l'utilisation de l'arme aérienne par les ukr et les russes n'a aucun sens, puisque la Russie a annoncé dés le 2eme jour que l'aviation ukrainienne était rayée de la carte. Le nombre de matériels, de "soi-disant" d'armement, de technologie supérieures etc... est incomparable. Quand tu vois des Su-34 avec des bombes lisses sorties des années 70 en effet tu as des questions à te poser. La technique des ukrainiens, vu le nombre d'appareils qui doit leur rester (sans doute divisés par 2 alors que leurs stocks d'avant guerre n'étaient pas conséquents) et l'absence d'armement sophistiqué, n'est pas déconnant, concernant la Russie ça pose davantage de questions. Il est impossible de mettre les deux forces aériennes sur le même plan, mais l’efficacité du straff parabolique est la même dans les deux camps. Edited November 19, 2022 by Banzinou ortho 2 1 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paschi Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 (edited) Entrainement d'Ukrainiens en GB. Intéressant, ils s'entrainent avec des SA80 Edited November 19, 2022 by Paschi 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted November 19, 2022 Share Posted November 19, 2022 il y a 15 minutes, FATac a dit : Et même là, pour moi, les jaguars étaient taskés en suppression ou en frappe dans la profondeur... sur GW 1, le CAS, c'était essentiellement A-10 et AH-64, non ? Le zénith du CAS US, c'est - à la limite - le Viêt Nam. Mais post-chute de Saïgon, l'US Air Force doit se faire fortement tirer l'oreille pour venir encore se mouiller là-dedans - le désamour du A-10 et la volonté de l'US Army de se doter de moyens propres pour cela illustrent le penchant de l'USAF vers les missions stratégiques et les engagements de théâtre, plutôt que le soutien direct sur le champ de bataille. Je ne connais pas bien les doctrines PaVa/VVS/VKS dans ce domaine, ni si elles sont aussi réticentes à venir appuyer les pousses-cailloux engagés au contact. Tout à fait correct L'USAF n'aime pas les mud movers. La fighter mafia et la bomber mafia ont effectivement un peu tué le CAS (les A10 sont maintenant quasi tous versés dans les ANG, l'USAF se démène pour s'en débarasser et effectivement l'USARmy n'a pas poussé pour rien les programmes Advanced Attack Helicopters) En fait plus personne n'a engagé de programme d'appareils de CAS a proprement parlé depuis belle lurette dans les armées de l'air Les russes tournent sur leurs derniers SU25, les américains sur leurs derniers A10, les britanniques ont retirés leurs Jaguars GR1 et Tornados GR1 et nous ont a retiré nos Mirages F1 (reste nos 2000D mais sans canon) Tout le monde estime, à tort ou à raison que l'avion d'appui au sol rapproché n'est plus viable Comme les rampants dans la boue en réclame quand même encore, c'est l'hélico qui s'y colle et ca parle régulièrement de remettre à jour pour les armées de terre des appareils à piston type SuperTucano et autres 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.