Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Les Ukrainiens vont recevoir des FAL apparemment.

Les stocks de munitions de 155mm us baissent de manière préoccupante (info via Merchet).

Au sud de Bakhmut les russes ont atteint le canal du Siversky Donetsk. J'ai vu une vidéo avec des servants de mortier recevant des appels desespérés des premières lignes. Le fil de Noël est par contre très biaisé sur le suivi opérationnel, souvent faux.

https://twitter.com/NOELreports/status/1597976984004747264?t=0S3JCBj4XCNi-0ALM95cGg&s=19

et il y a un reportage CNN pas mal sur Bakhmut. On voit que les Ukrainiens ont des positions fortifiées en profondeur du front.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Heorl a dit :

Guerres modernes : 1 tué pour 3-10 blessés, selon l'efficacité de la chaîne médicale (une chaîne médicale provoque une proportion plus grande de blessés car ceux-ci meurent moins de manques de soin).

Dans les conflits précédant le XIXème siècle, on tombe progressivement à une proportion 1:1 voire plus de morts que de blessés car la fuite provoque la mort de la plupart des blessés d'un camp (incapables de fuir) et tue beaucoup de monde.

Plus précisément 

https://stats.areppim.com/stats/stats_afghanxdeadxwound.htm

Après, c'est pour les Etats-Unis qui font des guerres en situation de domination massive, l'exemple n'est donc pas universel.

Edited by 13RDP
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

J'entends bien mais c'est un appareil qui peut faire du air sol a minima. Il me semble que certains ont servi comme ca en Croatie. Si un Mig21 peut le faire, un Mig29 doit pouvoir (je serais pas joueur jusqu'à dire que si un F104 peut le faire ....)

J'ai pas dit que c'était le cas ici

PS :Des Mig29 ont été utilisés pour des missions air sol en Lybie

Les F-104 peuvent aussi le faire. Et les Su-25 peuvent aussi théoriquement abattre des avions de ligne. Voilà, je me mets à dos tout le monde, c'est fait. :happy:

Mais quitte à investir dans le MiG-29, je me dis que mettre quelque argent dans un équipement électronique un peu amélioré et - éventuellement - des missiles air-air plus performants, ça serait sûrement plus utile que de gâcher le potentiel (limité) qu'il reste pour aller larguer des éviers sur les positions de la LNR. Et si j'étais vraiment fou, j'irai voir auprès du gouvernement afghan en exil (ne riez pas, c'est pas drôle)si ils n'ont pas des Super Tucano en rabe.

Link to comment
Share on other sites

A vraie dire ce conflit redonne un peu d'air au concept de petits appareils de chasse (Gripen, MiG29) qu'on avait condamné un petit peu vite peut être a cause de la fameuse fuel fraction. Je serais curieux de savoir si ca va aider au financement / lancement d'appareils de ce type

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

C'est la comparaison avec le Su-27 qui lui donne cette impression de petite taille. Ça et ses pattes courtes.

il y a 16 minutes, Coriace a dit :

A vraie dire ce conflit redonne un peu d'air au concept de petits appareils de chasse (Gripen, MiG29) qu'on avait condamné un petit peu vite peut être a cause de la fameuse fuel fraction. Je serais curieux de savoir si ca va aider au financement / lancement d'appareils de ce type

Si ce que clament les Russes est vrai, les missiles air-air longue portée gagnent des points. Mais les défenses antiaériennes aussi, si les victoires revendiquées par les Ukrainiens en sont de vraies et si les Russes sont méfiants pour de bonnes raisons.

Dans tous les cas, le manque d'avions côté ukrainien et l'incapacité russe à empêcher les bases aériennes ukrainiennes de fonctionner nuit à un bon RETEX sur ce point des "petits appareils".

Edited by Ciders
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Les F-104 peuvent aussi le faire. Et les Su-25 peuvent aussi théoriquement abattre des avions de ligne. Voilà, je me mets à dos tout le monde, c'est fait. :happy:

Mais quitte à investir dans le MiG-29, je me dis que mettre quelque argent dans un équipement électronique un peu amélioré et - éventuellement - des missiles air-air plus performants, ça serait sûrement plus utile que de gâcher le potentiel (limité) qu'il reste pour aller larguer des éviers sur les positions de la LNR. Et si j'étais vraiment fou, j'irai voir auprès du gouvernement afghan en exil (ne riez pas, c'est pas drôle)si ils n'ont pas des Super Tucano en rabe.

Un F-104 peut très bien faire exploser des trucs au sol... une fois. Et avec le pilote.:tongue:

Link to comment
Share on other sites

Vidéo promotionnelle de la proposition de Boeing concernant la version missile sol sol de la SDB (Small diameter bomb)

Portée 150 km (contre 80 pour les munition des Himars) mais charge explosive 17 kg seulement (ça m'étonnerait que ça puisse casser le pont comme c'est montré dans la vidéo)

 

Edited by Métal_Hurlant
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

https://www.reuters.com/world/us/pentagon-award-12-bln-contract-raytheon-ukrainian-nasams-source-document-2022-11-30/

Le Pentagone attribue à Raytheon un contrat de 1,2 milliard de dollars pour le NASAMS ukrainien

WASHINGTON, 30 novembre (Reuters) - L’armée américaine a attribué un contrat de 1,2 milliard de dollars à Raytheon Technologies Co(RTX. N) pour six systèmes nationaux avancés de missiles sol-air (NASAMS) pour l’Ukraine mercredi, a annoncé le Pentagone.

Les États-Unis ont approuvé l’envoi à l’Ukraine d’un total de huit NASAMS pour aider à repousser les attaques de missiles et de drones russes.

L’Ukraine a reçu sa première livraison de deux systèmes de défense aérienne NASAMS en novembre. D’autres seront livrés dans les mois à venir, une fois qu’ils seront construits.

« Le NASAMS n’est que le dernier d’un ensemble diversifié de capacités de défense aérienne que nous livrons à l’Ukraine », a déclaré Bill LaPlante, sous-secrétaire à la Défense pour l’acquisition et le soutien.

Ces six systèmes NASAMS faisaient partie du cinquième programme de l’Initiative d’assistance à la sécurité de l’Ukraine (USAI) annoncé le 24 août et d’une valeur totale de 2,98 milliards de dollars, selon un communiqué de l’armée. Les fonds de l’USAI permettent à l’administration Biden de se procurer des armes auprès de l’industrie plutôt que de prendre des armes des stocks d’armes américains existants.

Le contrat porte sur les batteries NASAMS, la formation et le soutien logistique aux forces militaires et de sécurité ukrainiennes.

Les fonds pour les deux autres NASAMS provenaient du troisième paquet USAI annoncé en juillet.

La semaine dernière, Doug Bush, le principal acheteur d’armes de l’armée, a déclaré aux journalistes que l’armée américaine accélérait son processus d’acquisition d’armes pour accélérer l’arriéré de contrats nécessaires pour reconstituer les stocks américains d’armes épuisés par les livraisons d’armes à l’Ukraine.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

What is the war in Ukraine teaching Western armies?

https://www.economist.com/europe/2022/11/30/what-is-the-war-in-ukraine-teaching-western-armies

It shows the importance of dispersal, firepower and stockpiles

Il y a 16 heures, bubzy a dit :

100 000 soldats ukrainiens seraient morts

Morts ou mis hors de combat ?   Je penche plutôt pour la 2eme solution.

Il y a 16 heures, bubzy a dit :

Quel est le ratio généralement observé entre décès et blessés ? Histoire d'estimer le nombre de décès.

1 pour 6 ou 7

Link to comment
Share on other sites

Pour en revenir au MIG29 qui escorte/accompagne les SU25, ça parait être une tactique pertinente face à du FOX3 et de la DA haute altitude (S300/400). On reste au raz des pâquerettes jusqu'à visuel/signal radar venant du contrôle sol/AWACS, on monte fort, accroche, tir FOX1, replonge.

Les iraquiens on abattus plusieurs F14 en 88 comme ça (Giraffe : https://theaviationgeekclub.com/the-story-of-the-giraffe-missions-and-how-iraf-mirage-f-1-fighter-bombers-were-able-to-shoot-down-four-iriaf-f-14-tomcats/) avec leurs F1 et je ne sais pas si c'est très pertinent, mais lors d'un tournois DCS récent une paire de M2000C a gagné contre J11/F16/F18 en faisant pareil

Révélation

la finale :

 

 

On peut aussi penser à de la chasse anti drones (Orlan, Lancet...) on a des vidéos de tirs FOX2 de MIG29 sur du drone : 
 

Révélation



 

Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, RugbyGoth a dit :

Pour en revenir au MIG29 qui escorte/accompagne les SU25, ça parait être une tactique pertinente face à du FOX3 et de la DA haute altitude (S300/400). On reste au raz des pâquerettes jusqu'à visuel/signal radar venant du contrôle sol/AWACS, on monte fort, accroche, tir FOX1, replonge.

Les iraquiens on abattus plusieurs F14 en 88 comme ça (Giraffe : https://theaviationgeekclub.com/the-story-of-the-giraffe-missions-and-how-iraf-mirage-f-1-fighter-bombers-were-able-to-shoot-down-four-iriaf-f-14-tomcats/) avec leurs F1 et je ne sais pas si c'est très pertinent, mais lors d'un tournois DCS récent une paire de M2000C a gagné contre J11/F16/F18 en faisant pareil

Le super 530 F est un missile très spécifique et très adapté à ce genre de missions. Il renonce à une grande portée contre une très forte accélération lui donna une capacité d'ascension impressionnante. C'est presque un missile sol-air de ce point de vue là car il est capable de gagner 10 000 m sans difficulté. Mais cela implique quand même de prendre plus ou moins les adversaires par surprise car ils doivent s'approcher assez près.

Il y a 11 heures, Métal_Hurlant a dit :

Vidéo promotionnelle de la proposition de Boeing concernant la version missile sol sol de la SDB (Small diameter bomb)

 

C'est quand même un peu malsain cette histoire de GL-SDB car on voit dans tous les articles que c'est une pure initiative privée de Boeing qui fait du lobbying auprès des décideurs américains pour leur forcer la main sur le choix des armes à envoyer en Ukraine ... Et c'est d'autant plus gênant que ce serait quand même une petite "escalade" vu que la portée est plus grande que les HIMARS uniquement pour faire avancer les intérêts commerciaux d'une société privée.

Il y a 11 heures, bubzy a dit :

Près de 300 F104G perdus en Allemagne sur les 900 reçus, 113 pilotes décédés. 30% d'attrition en Belgique, 38% en Italie et plus de 50% au Canada. 

Le taux d'attrition du F104G (et faut bien insister sur cette variante seulement) pour 100 000h de vol est environ 10 fois supérieure à celle du Mirage III.

Mais on s'égare...

Qui a dit que les allemands n'avaient pas  une longue expérience dans les commandes de vol ? Cela prouve que c'est faux !

Edited by Deres
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Ciders a dit :

Mais quitte à investir dans le MiG-29, je me dis que mettre quelque argent dans un équipement électronique un peu amélioré et - éventuellement - des missiles air-air plus performants, ça serait sûrement plus utile que de gâcher le potentiel (limité) qu'il reste pour aller larguer des éviers sur les positions de la LNR. Et si j'étais vraiment fou, j'irai voir auprès du gouvernement afghan en exil (ne riez pas, c'est pas drôle)si ils n'ont pas des Super Tucano en rabe.

Pour un avion, "la vitesse c'est la vie" mais cela sous-entend que tu te sert de cette vitesse pour esquiver pas pour foncer vers la menace. D'où l'importance vitale des détecteurs de menace (radar et départ ou arrivée missile) car sinon il faut que le pilote détecte visuellement la menace. Ce qui est illusoire dans un avion monoplace volant à basse altitude où le pilote doit se concentrer vers l'avant et ne peut pas  se retourner en permamence pour surveiller ses arrières.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Dans tous les cas, le manque d'avions côté ukrainien et l'incapacité russe à empêcher les bases aériennes ukrainiennes de fonctionner nuit à un bon RETEX sur ce point des "petits appareils".

Détruire une base aérienne, surtout la piste est très compliqué et consommateur en munitions. En Syrie, pour une seule base pas spécialement grande, les américains ont utilisés 59 missiles de croisières. Il y a des dizaines d'aérodromes militaires en Ukraine et pire les avions avaient été dispersés avant l'attaque.

Link to comment
Share on other sites

Citation

Et c'est d'autant plus gênant que ce serait quand même une petite "escalade" vu que la portée est plus grande que les HIMARS uniquement pour faire avancer les intérêts commerciaux d'une société privée.

Certains y trouvent toujours leur compte.

Par contre pour la dernière partie de ta phrase, je trouve plutôt que ça offre énormément de possibilités à l'armée ukrainienne de pouvoir frapper 70 km plus loin qu'auparavant, davantage que "uniquement" les intérêts commerciaux d'une société privée.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Sinon, pour Bakhmout les Russes semblent avancer un peu ces derniers jours. Ils ont pratiquement pris le contrôle de l'autoroute au sud de la ville. 

Ce qui m'amène à une question : est-ce que stratégiquement les Ukrainiens n'ont pas limite intérêt à laisser Prigojine et Wagner prendre la ville ? Ça alimenterait les divisions au sein des forces russes en donnant du crédit aux milices privées contre l'armée, qui reste leur plus dangereux opposant. Laquelle n'a aucune victoire à son actif depuis Sievierodonetsk. Et ce d'autant plus que Bakhmout n'apporte pas grand-chose du point de vue opérarif pour les deux camps.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Heorl a dit :

Sinon, pour Bakhmout les Russes semblent avancer un peu ces derniers jours. Ils ont pratiquement pris le contrôle de l'autoroute au sud de la ville. 

Ce qui m'amène à une question : est-ce que stratégiquement les Ukrainiens n'ont pas limite intérêt à laisser Prigojine et Wagner prendre la ville ? Ça alimenterait les divisions au sein des forces russes en donnant du crédit aux milices privées contre l'armée, qui reste leur plus dangereux opposant. Laquelle n'a aucune victoire à son actif depuis Sievierodonetsk. Et ce d'autant plus que Bakhmout n'apporte pas grand-chose du point de vue opérarif pour les deux camps.

Je vais être plus cynique que toi, mais quel intérêt y a t'il désormais pour les Ukrainiens a tenir Bakhmut? La ville est rasée, les habitants 'e sont plus là, et il y a un danger d'encerclement (relatif).

La variable qui compte pour les Ukrainiens c'est le personnel formé et en bonne santé, Bakhmut a largement accomplis son rôle et j'ose espérer qu'ils ont eu le temps de creuser de nouvelles défenses en arrière..

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Coriace a dit :

Je vais être plus cynique que toi, mais quel intérêt y a t'il désormais pour les Ukrainiens a tenir Bakhmut? La ville est rasée, les habitants 'e sont plus là, et il y a un danger d'encerclement (relatif).

La variable qui compte pour les Ukrainiens c'est le personnel formé et en bonne santé, Bakhmut a largement accomplis son rôle et j'ose espérer qu'ils ont eu le temps de creuser de nouvelles défenses en arrière..

L'intérêt est clairement de fixer les russes sur des positions très difficiles à prendre et comme ces derniers en font une question de principes forcément c'est bien vu.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Altocumulus
    Newest Member
    Altocumulus
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...