Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 13 minutes, bubzy a dit :

C'est le pourquoi de notre adhésion à l'OTAN. Et c'est le pourquoi de la dissuasion. 

On ne PEUT PAS avoir ET la dissuasion ET une force conventionnelle crédible.

Nous sommes entrés dans l'OTAN à l'époque d'une URSS à 50 divisions blindées...

Sinon je suis entièrement d'accord avec le reste sauf la phrase ci-dessus: nous pouvons avoir une force conventionnelle crédible et la dissuasion. Mais crédible n'est pas synonyme de "affronter la Russie (ou la Chine) en mano a mano". Ce pourrait être dissuader toute puissance régionale d'attaquer un de nos alliés dans le bassin méditerranéen par exemple. Et là nous sommes ou pouvons être relativement crédible...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

La Russie ne devait jamais abandonner son assaut sur Kyiv, ne jamais abandonner ses ambitions pour Odessa, ne jamais laisser tomber le siège de Karkhiv, ne jamais abandonner Kherson, ni Koupiansk, ni accepter un Ukraine indépendante, ni même une Ukraine tout court, ni une Ukraine aidée par les Occidentaux, ni...

La liste est longue.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Il faut se méfier comme de la peste des "mode avion" ... souvent le téléphone émet même en mode avion, en général des messages de service destiné à l'opérateur ou au constructeur. Et ce n'est pas juste un problème de firmware ... souvent c'est codé en dur dans le SoC.

Il n'y a aucune émission autre que les émissions dues à l'activité électrique du téléphone en mode avion. Le téléphone est totalement déconnecté du réseau. C'est même la manière officielle quand on test nos équipements réseau pour provoquer une perte de connexion en labo. On passe le téléphone en mode avion, on attend un peu, puis on le sort du mode avion pour qu'il fasse un nouveau protocole de connexion (PRACH).

Edited by RugbyGoth
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

C'est HS par rapport au topic mais moi qui ne suis pas vraiment de la partie je vous lis et j'ai l'impression qu'en remplacement des Leclerc qui seraient donnés personne ne semble imaginer que la France puisse  acheter des chars  à un autre producteur (les US en première ligne évidemment mais il doit y en avoir d'autres).


C'est toujours un truc que je me suis demandé ça, a t-on forcément intérêt à vouloir produire tout ( en tout cas beaucoup) de notre armement, est ce que c'est vraiment intéressant? Est ce qu'on aurait pas pu acheter plus de chars si on avait été en chercher ailleurs au lieu de les faire produire pour très cher chez nous (idem pour tout un tas de matos).

J'imagine que c'est un sujet délicat : maintien de l'industrie nationale et d'un certain nombre d'emplois, indépendance (mais est on vraiment indépendant actuellement???) pleine maitrise du matériel de nos forces, garder un savoir faire etc. mais je me pose vraiment la question. 

Il y a peut être un topic plus adapté que celui ci.

Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, Connorfra a dit :

En lisant vos analyses m'a seul conclusion c'est .... 

 

Abrams, Léopard 2 ou K2 ? Dans les 3 cas ça me ferait chier bien plus que 300 000 hk416.

J'ai l'impression qu'on va encore repasser du B2 au Sherman.

Sachant que le B2 était contemporain au Léopard 2 et Abrams, et que la France utilisait encore des M45 (2GM) en 1980 en soutien des Rolands, le retour au Sherman ne serait finalement pas si fou que ça.

Les russes ont bien ressorti des T-55 (modernisés) et T-62 basiques (toujours mieux qu'un B2 en passant)

Le B2 était... pas brillant dès sa sortie (et 91 le confirmera car il sera mis à l'écart pour ne pas avoir à rencontrer des T72, impercable par l'obus F1 de l'AMX 30, il ne fera feu que contre des... T-55 modèle chinois) car sacrifié sur l'autel des économies pour pouvoir créer la FOST.

De toute façon aujourd'hui on sait plus faire de chenillé en France (sacrifié pour le tout roues) donc...

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, Poivre62 a dit :

C'est HS par rapport au topic mais moi qui ne suis pas vraiment de la partie je vous lis et j'ai l'impression qu'en remplacement des Leclerc qui seraient donnés personne ne semble imaginer que la France puisse  acheter des chars  à un autre producteur (les US en première ligne évidemment mais il doit y en avoir d'autres).


C'est toujours un truc que je me suis demandé ça, a t-on forcément intérêt à vouloir produire tout ( en tout cas beaucoup) de notre armement, est ce que c'est vraiment intéressant? Est ce qu'on aurait pas pu acheter plus de chars si on avait été en chercher ailleurs au lieu de les faire produire pour très cher chez nous (idem pour tout un tas de matos).

J'imagine que c'est un sujet délicat : maintien de l'industrie nationale et d'un certain nombre d'emplois, indépendance (mais est on vraiment indépendant actuellement???) pleine maitrise du matériel de nos forces, garder un savoir faire etc. mais je me pose vraiment la question. 

Il y a peut être un topic plus adapté que celui ci.

Tout dépend de ce qu'on veut, si c'est pour tenter de le vendre à l'export (et donc le rentabiliser un mininum), c'est même pas la peine, le Leclerc a été un échec à l'export et on s'est fait bouffer par les allemands (bon c'est pas une nouveauté mais l'AMX-30 avait eu quelques réussites), les US, maintenant les sud-coréens voir même les turcs.

D'où l'intérêt de s'allier à l'Allemagne sur ce segment, sinon ça va encore être des investissements qui vont coûter très chers sur notre budget et où d'autres programmes vont souffrir...

Après forcément, tu sacrifies le savoir-faire (même si ça plus d'une décennie qu'on ne produit plus de chars de toute façon)

Tu peux aller sur le fil Leclerc ->

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Poivre62 a dit :

C'est HS par rapport au topic mais moi qui ne suis pas vraiment de la partie je vous lis et j'ai l'impression qu'en remplacement des Leclerc qui seraient donnés personne ne semble imaginer que la France puisse  acheter des chars  à un autre producteur (les US en première ligne évidemment mais il doit y en avoir d'autres).


C'est toujours un truc que je me suis demandé ça, a t-on forcément intérêt à vouloir produire tout ( en tout cas beaucoup) de notre armement, est ce que c'est vraiment intéressant? Est ce qu'on aurait pas pu acheter plus de chars si on avait été en chercher ailleurs au lieu de les faire produire pour très cher chez nous (idem pour tout un tas de matos).

J'imagine que c'est un sujet délicat : maintien de l'industrie nationale et d'un certain nombre d'emplois, indépendance (mais est on vraiment indépendant actuellement???) pleine maitrise du matériel de nos forces, garder un savoir faire etc. mais je me pose vraiment la question. 

Il y a peut être un topic plus adapté que celui ci.

C'est un sujet passionnant sur lequel il n'y a pas d'évangiles. Il n'y a d'ailleurs pas d'accords sur le forum.

 

Je e pense pas qu'un topic en particulier existe (mais il faudrait le créer) mais pour te donner quelques éléments en vrac :

- adaptation des produits a nos besoin

- coût (réel) des produits (l'argent sort de ton econimie)

- possibilités de backdoor

- possibilités d'être sous pression par ton fournisseur d'arme

- disponibilite du produit 

- potentiel d'évolution domestique du produit

La plupart de ces points peuvent être utilisés pour défendre l'un ou l'autres des camps. Pour faire simple je pense que le pragmatisme c'est d'acheter sur étagère ses équipements non capitaux (fusil, protection balistique) tout en gardant un pied dans la production, et de produire tout le reste.

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Cyrano500 a dit :

Sachant que le B2 était contemporain au Léopard 2 et Abrams, et que la France utilisait encore des M45 (2GM) en 1980 en soutien des Rolands, le retour au Sherman ne serait finalement pas si fou que ça.

Les russes ont bien ressorti des T-55 (modernisés) et T-62 basiques (toujours mieux qu'un B2 en passant)

Le B2 était... pas brillant dès sa sortie (et 91 le confirmera car il sera mis à l'écart pour ne pas avoir à rencontrer des T72, impercable par l'obus F1 de l'AMX 30, il ne fera feu que contre des... T-55 modèle chinois) car sacrifié sur l'autel des économies pour pouvoir créer la FOST.

De toute façon aujourd'hui on sait plus faire de chenillé en France (sacrifié pour le tout roues) donc...

Erreur de ma par je pensais au B1 et B1 bis j'aurais dû dire S35 c'était plus sur.

 

Nos vénérables amx 30 B2  servent encore un peu dans la forad et il y a encore quelques pièces en état à Saint Astier.

 

:combatc: erreur impardonnable on a a pourtant assez parlé ici de nos Brennus que je suggèrais d'envoyer en Ukraine avec nos p4, vab amx 10 rc, Mirage ect... retirés du service en masse récemment (ceux qui pensent comme moi on été en partie entendu avec les p4 gbc et vab envoyés.)

Edited by Connorfra
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Connorfra a dit :

Erreur de ma par je pensais au B1 et B1 bis j'aurais dû dire S35 c'était plus sur.

 

Nos vénérables amx 30 B2  servent encore un peu dans la forad et il y a encore quelques pièces en état à Saint Astier.

 

:combatc: erreur impardonnable on a a pourtant assez parlé ici de nos Brennus que je suggèrais d'envoyer en Ukraine avec nos p4, vab amx 10 rc, Mirage ect... retirés du service en masse récemment (ceux qui pensent comme moi on été en partie entendu avec les p4 gbc et vab envoyés.)

On doit avoir encore moins de Brennus à Saint Astier que de Leclerc...

Leur état doit être médiocre et ils doivent juste servir de pièces détachées des exemplaires en service à la FORAD, ça serait encore moins pertinent...

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Banzinou a dit :

On doit avoir encore moins de Brennus à Saint Astier que de Leclerc...

Leur état doit être médiocre et ils doivent juste servir de pièces détachées des exemplaires en service à la FORAD, ça serait encore moins pertinent...

 

 

https://images.app.goo.gl/mPkHz46Rm7tgxgbG9

 

Photos de 2020 il nous en restait quelques un dans quel état interne that's the question.

 

Pour les exemplaires à la forad pour simuler les T72 je les ai vus encore fonctionner y a 6 mois (ils en ont que 2 qui tournent et une dépanneuse)

Edited by Connorfra
Précisions
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Connorfra a dit :

https://images.app.goo.gl/mPkHz46Rm7tgxgbG9

 

Photos de 2020 il nous en restait quelques un dans quel état interne that's the question.

Tu as cliqué sur le lien de la photo ? :tongue:

3 photos diffusées par une entreprise belge qui essayait (photos plus anciennes donc ?) de "refourguer" les AMX 30B2H "Brennus" rescapés (...)

Personne n'a jamais voulu mettre un sous dans le rachat de ces engins

Les "Brennus" les plus "chanceux" finiront dans les FORAD du CENTAC de Mailly et du CENZUB de Sissonne... les autres serviront de cibles à Captieux...

 

Pour moi il en reste... zéro :ph34r:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, jean-françois a dit :

une question : ils ont demandé des chars à d'autres pays ( LEO2 ? ) ou uniquement des Leclercs à nous ?

Ils ont surtout demandé des Leo 2 en réalité...

Le passage avec le Leclerc c'est le journaliste qui demande si ils veulent des Leclerc, le PM ukrainien dit oui, mais il ne s'agit pas d'une initiative, du moins pas dans cet extrait

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Banzinou a dit :

Tu as cliqué sur le lien de la photo ? :tongue:

3 photos diffusées par une entreprise belge qui essayait (photos plus anciennes donc ?) de "refourguer" les AMX 30B2H "Brennus" rescapés (...)

Personne n'a jamais voulu mettre un sous dans le rachat de ces engins

Les "Brennus" les plus "chanceux" finiront dans les FORAD du CENTAC de Mailly et du CENZUB de Sissonne... les autres serviront de cibles à Captieux...

 

Pour moi il en reste... zéro :ph34r:

Yes on est d'accord j'ai vue tourner ceux de sissonne ça reste de belles bêtes. Pour ceux qui resteraient c'est claire que ça ne changera rien et qu'ils sont destinés aux pièces de ceux de la forad et les cacasse aux champs de tir. C'est d'un triste.

Les léopard 2 sont le choix le plus logique beaucoup de pays de l'otan en possède et les chaînes de montage existent encore on pourrait en trouver à différents standards à donner. C'est le choix le plis logique avec les Abrams.

 

D'ailleurs les 50 léopard 1 que l'Allemagne avait pensé à envoyer on a des nouvelles ? :bloblaugh:

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, KPLX a dit :

La demande apparait maintenant officielle.

 

Justement je parle de cet extrait, le PM ukrainien ne demande pas de Leclerc, il demande d'abord des Leopard et des Abrams et c'est la question fermée du journaliste à la fin "Vous souhaitez des chars Leclerc français ?" Réponse : "Sans aucun doute" (en même temps le mec ne va pas dire non.)

Pour moi il n'y a rien de vraiment officiel dans cet extrait, "Vous voulez des M51 ?" "Oui sans aucun doute", ça fait le même effet

C'était plutôt les propos de l'ambassadeur français en Ukraine qui parle de discussions sur le Leclerc entre Macron et Zelenski qui sont plus intéressantes à suivre

Edited by Banzinou
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

L'Ukraine a bien demandé officiellement des Leclerc à la France

https://www.lopinion.fr/international/lukraine-a-bien-demande-des-chars-leclerc-a-la-france#.Y5ivbsH2Mzc.twitter

Citation

l’information a été confirmée par l’ambassadeur de France à Kiev, Etienne de Poncins, lors de son audition devant la commission de la défense de l’Assemblée nationale en novembre

« Une demande a été faite concernant des chars Leclerc. Son examen est en cours. Pour de telles questions, le dialogue a lieu directement entre les deux présidents »

La demande ukrainienne ne semble pas avoir reçu une réponse positive de la part d’Emmanuel Macron. Pas plus que d’autres nations occidentales, la France ne souhaite, pour l’instant, livrer de tels engins de combat très puissants à l’armée ukrainienne. Pour des raisons politiques, par crainte de l’escalade, mais aussi — plus prosaïquement — à cause de la réticence de l'état-major à se séparer de ses Leclerc, dont un peu moins de 200 seraient opérationnels.

 

Edited by DMZ
complément de citation
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Connorfra a dit :

Yes on est d'accord j'ai vue tourner ceux de sissonne ça reste de belles bêtes. Pour ceux qui resteraient c'est claire que ça ne changera rien et qu'ils sont destinés aux pièces de ceux de la forad et les cacasse aux champs de tir. C'est d'un triste.

Les léopard 2 sont le choix le plus logique beaucoup de pays de l'otan en possède et les chaînes de montage existent encore on pourrait en trouver à différents standards à donner. C'est le choix le plis logique avec les Abrams.

 

D'ailleurs les 50 léopard 1 que l'Allemagne avait pensé à envoyer on a des nouvelles ? :bloblaugh:

Il n'y a rien de nouveau ni dans Leopard 1 ni dans Leopard 2. Le FDP (président de la commission de défense du Bundestag) et les Verts (ministère des Affaires étrangères) exigent la livraison, la Chancellerie fédérale continue de s'y opposer. C'est une histoire sans fin, dans laquelle Olaf Scholz proclame haut et fort le rôle de leader de l'Allemagne dans la défense de l'Europe, mais empêche en même temps Iskander de se rendre à Berlin.:laugh:

La vice-secrétaire d'État américaine Wendy Sherman laisse l'Allemagne libre de les livrer. Mais elle ne l'exige pas. 

https://www.welt.de/politik/ausland/article242611933/Leopard-2-USA-fuer-Lieferung-deutscher-Kampfpanzer-an-Ukraine.html

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, DMZ a dit :

@DMZ … Tu devrais lire cet article posté par @Banzinou et qui explique bien l’impossibilité de livrer des Leclerc à l’Ukraine.

https://blablachars.blogspot.com/2022/09/une-fausse-bonne-idee.html?m=1

… Il faudrait aussi faire lire cet article à l’ambassadeur pour qu’il ne fasse pas perdre de temps à la chancellerie et leur conseiller, aux Ukrainiens, d’adresser plutôt cette demande aux U.S. qui eux, possèdent plus de 4000 Abrams. :wink:

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Ardachès a dit :

@DMZ … Tu devrais lire cet article posté par @Banzinou et qui explique bien l’impossibilité de livrer des Leclerc à l’Ukraine.

https://blablachars.blogspot.com/2022/09/une-fausse-bonne-idee.html?m=1

… Il faudrait aussi faire lire cet article à l’ambassadeur pour qu’il ne fasse pas perdre de temps à la chancellerie et leur conseiller, aux Ukrainiens, d’adresser plutôt cette demande aux U.S. qui eux, possèdent plus de 4000 Abrams. :wink:

Le prélèvement peut aussi se faire sur notre stock opérationnel (ou un mix d'un peu tout), mais si il y a des sous-standards, ça me semble encore être une complication de plus

J’ignore même le statut de notre parc opérationnel de Leclerc concernant les tranches et les standards, donc je me garderais bien de trop m'avancer sur ce sujet

Edited by Banzinou
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Banzinou a dit :

Le prélèvement peut aussi se faire sur notre stock opérationnel (ou un mix d'un peu tout), mais si il y a des sous-standards, ça me semble encore être une complication de plus

J’ignore même le statut de notre parc opérationnel de Leclerc concernant les tranche et les standards, donc je me garderais bien de trop m'avancer sur ce sujet

… et pourtant l’article est catégorique en plus d’être manifestement bien informé.

Il est impossible, selon toute logique, de fournir des chars Leclerc aux Ukrainiens. Toute la chaîne de formation et de soutien serait impacté et l’AdT serait amputé et vraisemblablement énormément déstabilisée par ce prélèvement.

Pour fournir des escadrons, pour aider l’Ukraine, il faut un pays qui dispose d’une masse manifeste de cavalerie blindée… suivez mon regard et tournez vous vers les plus de 4000 Abrams. 

Là, l’US Army, de part la masse détenue ne sera pas désorganisée et surtout elle pourra, sans autre souci que diplomatique, fournir bien plus que 50 chars … Oui, tant qu’à fournir des chars, parlons quand même de masse.

Link to comment
Share on other sites

  • Rob1 locked this topic
  • Rob1 unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...