Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

Ca fait un moment que je me demande

- vu que les russes utilisent les canons automoteurs d'artillerie en appui feu direct en urbain

- vu que beaucoup d'actions y compris par MBT se traduisent par du feu indirect anti infanterie / anti position

Si la ré introduction d'engins type canons d'assauts (ISU 152 par exemple dont l'efficacité à Berlin et Konisgberg n'est plus a démontrer... en plus moderne bien sur ) ne serait pas (pour eux) interessante. C'est moins cher qu'un MBT dont 90% de l'activité en Ukraine est de tirer sur des fantassins embossés en tranchées ou batiments. C'est plus solide qu'un SPH qui a un blindage de papier maché et plein de jolis obus qui font boom quand ca pête, ca à un silhouette basse donc moins visible en défilement et ça a un gros canon (en plus d'avoir une ^plage arrière ou on peut coller plein de sacs de sable ... pardon fantassins)

Ok vous allez me dire que c'est un usage trop spécialisé

Sauf que l'usage spécialisé il est en fait majoritaire sur le champ de bataille qui nous interesse aujourd'hui

Justement, les canons d'assaut dans Berlin ont posé beaucoup de problèmes. Cadence de tir lente, capacité de tir tendue uniquement, débattement limité du canon, autodéfense extrêmement limitée nécessitant de l'infanterie en couverture rapprochée. Les Hongrois l'ont vu aussi à Budapest en 1956.

Ceci dit, je comprends l'idée même si j'ai du mal à voir un projet se concrétiser et surtout réaliser la quadrature du cercle coût/armement/protection/usage.

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Banzinou a dit :

Moi je m'interroge, que faut-il penser d'une telle conversion ? Quelles sont les raisons ?

J'ai l'impression de voir le bricolage qu'on pouvait voir en Irak/Syrie par les kurdes et daesh

Oryx a posté la même chose et effectivement, on a vu des véhicules de l'EI avec des armes similaires.

A noter qu'en Ukraine on a aussi vu récemment des affûts navals de 14,5 mm sur MT-LB côté russe. La différence ici serait l'emploi de la tourelle complète sur le véhicule.

Pour le reste, Akhilleus et d'autres l'ont bien dit : on fait feu de tout bois, on convertit avec les moyens du bord, l'idée étant de maximiser la puissance de feu (et là en milieu urbain ou pour nettoyer des secteurs boisés, c'est l'idéal sur le papier) à pas cher.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

en parlant d'appui feu/LATA/LAD, upgrader le 12,7 avec un arx 25 sur les griffon/jaguar ça serait pertinent ou le prix / masse peuvent poser probleme ? 
avoir un véhicule par section avec un peu plus de peche ça peu faire la différence. 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Ca fait un moment que je me demande

- vu que les russes utilisent les canons automoteurs d'artillerie en appui feu direct en urbain

- vu que beaucoup d'actions y compris par MBT se traduisent par du feu indirect anti infanterie / anti position

Si la ré introduction d'engins type canons d'assauts (ISU 152 par exemple dont l'efficacité à Berlin et Konisgberg n'est plus a démontrer... en plus moderne bien sur ) ne serait pas (pour eux) interessante. C'est moins cher qu'un MBT dont 90% de l'activité en Ukraine est de tirer sur des fantassins embossés en tranchées ou batiments. C'est plus solide qu'un SPH qui a un blindage de papier maché et plein de jolis obus qui font boom quand ca pête, ca à un silhouette basse donc moins visible en défilement et ça a un gros canon (en plus d'avoir une ^plage arrière ou on peut coller plein de sacs de sable ... pardon fantassins)

Ok vous allez me dire que c'est un usage trop spécialisé

Sauf que l'usage spécialisé il est en fait majoritaire sur le champ de bataille qui nous interesse aujourd'hui

De plus si l'élévation du canon est suffisante, cela peut même faire de l'anti-char en N-LOS, puisque les ukrainiens ont développé un combo drone pour la désignation et logiciel sur tablette pour distribuer les coordonnées au canon du char.

https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2022/09/01/how-ukrainian-gunner-scored-a-record-breaking-tank-to-tank-kill-from-six-miles-away/?sh=1f885efb1c10

Avoir des canons d'assaut qui pourraient faire du tir en indirect cela permettrait de dépasser le problème de doctrine qui avait apparemment été fatal à l'obus polynege, puisqu'un char ne fait pas du tir indirect.

https://www.forcesoperations.com/amp/dsei-2021-de-nouvelles-munitions-nexter-pour-les-chars-daujourdhui-et-de-demain/

Cela permettrait aussi de pallier au faible nombre de XL en produisant un canon d'assaut en 120 mm qui ne tuerait officiellement pas le MGCS... (quoique :biggrin:) mais pourrait justement amener cet appui-feu direct auquel les américains eux-mêmes n'ont pas renoncé.

On avait l'ERAC 120 en projet en 1985

https://www.chars-francais.net/2015/index.php/9-archives/de-1945-1990/2646-1985-erac120

Edited by BPCs
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Ca fait un moment que je me demande

- vu que les russes utilisent les canons automoteurs d'artillerie en appui feu direct en urbain

- vu que beaucoup d'actions y compris par MBT se traduisent par du feu indirect anti infanterie / anti position

Si la ré introduction d'engins type canons d'assauts (ISU 152 par exemple dont l'efficacité à Berlin et Konisgberg n'est plus a démontrer... en plus moderne bien sur ) ne serait pas (pour eux) interessante. C'est moins cher qu'un MBT dont 90% de l'activité en Ukraine est de tirer sur des fantassins embossés en tranchées ou batiments. C'est plus solide qu'un SPH qui a un blindage de papier maché et plein de jolis obus qui font boom quand ca pête, ca à un silhouette basse donc moins visible en défilement et ça a un gros canon (en plus d'avoir une ^plage arrière ou on peut coller plein de sacs de sable ... pardon fantassins)

Ok vous allez me dire que c'est un usage trop spécialisé

Sauf que l'usage spécialisé il est en fait majoritaire sur le champ de bataille qui nous interesse aujourd'hui

N'est ce pas un peu le cas des 2s3m et successeur ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, CortoMaltese a dit :

Il semblerait qu'au moins l'un des T-90M récemment détruit était commandé par un conscrit russe. Ca semble confirmer l'idée que les conscrits ont été massivement utilisés pour combler les pertes y compris dans des formations d'élite (on parlait l'autre jour de l'infanterie de Marine vers Vulhedar dans le même cas). 

Il a peut-être fait son service militaire dessus?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, CortoMaltese a dit :
Il semblerait qu'au moins l'un des T-90M récemment détruit était commandé par un conscrit russe. Ca semble confirmer l'idée que les conscrits ont été massivement utilisés pour combler les pertes y compris dans des formations d'élite (on parlait l'autre jour de l'infanterie de Marine vers Vulhedar dans le même cas). 

La 1ere ABG était dans un état lamentable en septembre (mais à vrai dire hormis les unités qui sont restés face à Zaporizhia c'était pareil ailleurs), car non seulement elle s'est tapée l'invasion sur Kharkiv, a dû faire le pompier tout le printemps et l'été, puis s'est mangée le contre de Kharkiv en septembre sur ses arrières, une retraite bordélique, puis à nouveau les combats d'attrition d'octobre à Lyman/Svatove, et elle est restée dans le secteur en détachant des éléments ensuite ailleurs.
Les Russes injectent en flux continu leur réserve de conscrit dans les unités qui se reconstituent un peu en arrière du front dans des secteurs calmes.
Par exemple pour la 155e brigade de marine elle a été retiré du front et est en reconstitution plus au sud vers Marioupol (mais toujours sur le théâtre). Un batch de réserviste arrive des casernes en Russie et l'unité est reconstituée en quelques semaines. On a un indice du temps de reconstitution avec la 155e brigade, attritionnée (je ne dis pas détruite, ça ne renvoie pas à la réalité) une première fois à Pavlivka début novembre :

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Pavlivka 15 jours première moitié de novembre, puis bataille de Vulhedar à partir du 24 janvier https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vuhledar.
Donc environ 2 mois d'intervalle entre
les deux engagements. Mais on ne sait pas si son ODB a été modifié ou si elle avait la même structure. Quelle était la proportion d'ancien, les mécanisme d'apprentissages ... L'EM Russe a juste estimé qu'elle était à nouveau en état de participer à une opération offensive. Ce qu'elle a fait avec le résultat qu'on sait (et l'unité est de nouveau en reconstitution vers Mariupol)

Sur le même schéma on a l'attaque sur Avdivka aujourd'hui. Avec une division para reconstituée, plus des mobilisés injectés dans les unités DPR (ceux qui ont posté des vidéos pour se plaindre dernièrement) semble t-il. Je ne sais pas encore quel était le résultats opé, juste les vidéos ukrainiennes faisant des cartons sur les colonnes mécanisées russe ce matin, ce qui m'incite à penser que ça ne s'est pas forcément bien passé. Quand les Ukr sont en terrain ouvert préparé et que les russes font ce à quoi les Ukr se sont préparés pendant 8 ans (lutter contre des colonnes mécanisées) ça se passe mal pour eux. En terrain plus fermé quant ils utilisent leur infanterie d'assaut bien combinée avec leurs appuis (mortiers, artillerie, section blindée légère) et les VKS (donc neutralisation d'une partie de la DA Ukr et de l'artillerie) ça marche mieux.
L'infanterie d'assaut est difficile à utiliser en terrain ouvert et est une ressource rare et fragile.
Peut être que les russes gardent un cadre de vétéran des unités en reconstitution pour former les mobilisés ? (qui n'est pas réexpédié au hachoir)

En tout cas on a là toute une économie de force qui si elle est sous efficiente, remplace son facteur de production (le sang humain) et permet aux russes l'effort continu qu'ils appliquent sur la ligne de contact.

Edited by Berezech
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Ca c'est de la réponse de technocrate, et "mes envies" de tourelles sur camion, c'est simplement qu'un montage simple de 20/25/30 mm sur un camion coute le tiers du quart d'un VBCI 25 mm.

À ton avis, quel genre de pax gravitent en permanence autour de la DGA ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, azety a dit :

en parlant d'appui feu/LATA/LAD, upgrader le 12,7 avec un arx 25 sur les griffon/jaguar ça serait pertinent ou le prix / masse peuvent poser probleme ? 
avoir un véhicule par section avec un peu plus de peche ça peu faire la différence. 

L'ARX 25 approche la tonne, pas sûr que le toit ou le centre de gravité de la bête tienne 

Un véhicule par section, ok, sauf que cela le désigne comme cible prioritaire ....

Clairon

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Connorfra a dit :

on passerait à 28 challenger 2 ça rattrapera les livraisons de Leopard 2 inférieur à ce qui était prévu.

A ce rythme les anglois vont bientôt plus avoir de Challenger2 !

tu me diras cela évitera de faire une modernisation "couteuse"...

===> ...

 

Link to comment
Share on other sites

Il n'avait pas encore été vu depuis le début de la guerre, le système étant en théorie en service depuis 2018, mais probablement en quantité très limité, également au niveau des munitions

~110 km de portée avec une précision estimée entre 10 et 30 mètres (plutôt 30 mètres à distance max)

 

 

Edited by Banzinou
Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, Ciders said:

Potentiellement le premier "nouveau" T-72 russe détruit. Déchenillé et abandonné, puis grenadé par un drone.

 

Va falloir apprendre aux équipages à ne pas laisser les trappes ouvertes derrière eux… 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Clairon a dit :

Un véhicule par section, ok, sauf que cela le désigne comme cible prioritaire ....

Ce n'est pas pire que quand certains intellectuels préconisaient de mettre les CDS dans un PVP...

Et même un 25mm par section INF, perso je prends.

il y a 1 minute, vince24 a dit :

Va falloir apprendre aux équipages à ne pas laisser les trappes ouvertes derrière eux… 

Vu qu'il s'agit d'un montage, d'une mise en scène, rien ne prouve que les trappes n'étaient pas fermées. De plus quand tu abandonnes un char tu t'en fous un peu. A la rigueur je filerai même une incendiaire aux équipages pour détruire leur véhicule au besoin.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, vince24 a dit :

Va falloir apprendre aux équipages à ne pas laisser les trappes ouvertes derrière eux… 

Il est aussi possible qu'ils aient dû partir en catastrophe sous le feu adverse. A ce moment-là, fermer les trappes n'est peut-être pas prioritaire.

On a aussi vu passer d'autres images de MT-LB à double canon de 25 mm, mais je ne sais pas si ce sont des véhicules capturés ou une présentation derrière le front.

Révélation

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Poivre62 a dit :

C'est pour les Ukrainiens tout ça? Que sont les chars à droite alors?

Les US ont quelques bases en Pologne, il s'agit très probablement d'une rotation ou du renforcement d'une Armored Brigade Combat Team.

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,844
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Bacarat
    Newest Member
    Bacarat
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...