Ciders Posted March 14 Share Posted March 14 Des échos de votre côté ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 4 minutes, Ciders a dit : Des échos de votre côté ? RAS. Mais on va vite savoir... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CortoMaltese Posted March 14 Share Posted March 14 Un Su-27 a percuté un Reaper au dessus de la mer Noire, le Reaper est perdu. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted March 14 Share Posted March 14 Si le Su-27 est perdu, ça fait cher le taran. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CortoMaltese Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 1 minute, Ciders a dit : Si le Su-27 est perdu, ça fait cher le taran. Il semble que l'avion lui a pu continuer à voler, plus ou moins endommagé. À confirmer. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 6 minutes, CortoMaltese a dit : Il semble que l'avion lui a pu continuer à voler, plus ou moins endommagé. À confirmer. Espérons qu'il ait pu rentrer, tant que y a pas de dégâts humains dans l'histoire, les conséquences devraient être limitées. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coriace Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 13 minutes, CortoMaltese a dit : Un Su-27 a percuté un Reaper au dessus de la mer Noire, le Reaper est perdu. A vraie dire pourquoi ne pas faire le même coup qu'avec les V1 en les faisant basculer ? J'imagine qu'un Reaper a plus de chance de se rattrapper mais qu'il n'est pas si confortable en vol sur le dos 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ardachès Posted March 14 Share Posted March 14 il y a une heure, Banzinou a dit : AMX-10RC suite Ukraine en Provence 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 7 minutes, Coriace a dit : A vraie dire pourquoi ne pas faire le même coup qu'avec les V1 en les faisant basculer ? J'imagine qu'un Reaper a plus de chance de se rattrapper mais qu'il n'est pas si confortable en vol sur le dos Parce que c'est horriblement risqué pour l'avion qui tente le coup? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Niafron Posted March 14 Popular Post Share Posted March 14 il y a 19 minutes, Ciders a dit : Si le Su-27 est perdu, ça fait cher le taran. Comme je suis pas sûr que tout le monde connaisse, soyons didactique: https://fr.wikipedia.org/wiki/Taran 6 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coriace Posted March 14 Share Posted March 14 (edited) il y a 8 minutes, Niafron a dit : Parce que c'est horriblement risqué pour l'avion qui tente le coup? Je ne suis pas expert en pilotage mais sur une cible steady et lente comme un drone ca n'a rien d'horriblement risqué. Étant entendu qu'on parle d'un contexte de guerre et pas de simple mesurage de kiki. On ne parle pas d'une attaque Taran mais de soulever l'aile du Reaper. Maintenant encore une fois j'imagine que les appareils sont nettement mieux stabilisés que les V-1 qui en plus avaient un centre de gravité très haut pour un aéronef. Après ce n'est pas un sport de masse mais si ca marche ça n'a rien de stupide Merci pour le lien @Niafron c'est dommage que soit indiffzrenciée le "broutage" (couper la dérive avec son hélice) et l'abordage (a la Le Bihan), dans un vieux Bataille Aerienne ils faisaient je crois un bref résumé des différentes méthodes... Et des différents spécialistes. Sur celui de Leningrad j'imagine. Edited March 14 by Coriace 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Zalmox Posted March 14 Popular Post Share Posted March 14 Selon une publication roumaine : Un avion de chasse russe a abattu un drone de l'armée de l'air américaine au-dessus de la mer Noire mardi, après avoir endommagé l'hélice du drone MQ-9 Reaper, selon un responsable américain au fait de l'incident, cité par CNN. Le drone Reaper et deux avions SU-27 Flanker évoluaient au-dessus des eaux internationales de la mer Noire lorsque l'un des avions russes a intentionnellement volé devant le drone sans pilote et a déversé du carburant devant l'appareil américain, selon le responsable. L'un des avions a ensuite endommagé l'hélice du Reaper, qui est montée à l'arrière du drone. Les dommages causés à l'hélice ont contraint les États-Unis à abattre le Reaper dans les eaux internationales de la mer Noire. Selon le commandement américain en Europe, l'incident s'est produit vers 7h03 CET (08h03 EST), note Bloomberg. Les États-Unis affirment également qu'avant la collision, l'avion SU-27 a volé devant le MQ-9 d'une manière "imprudente, non respectueuse de l'environnement et non professionnelle". Des avions russes et américains ont déjà survolé la mer Noire pendant la guerre, mais il s'agit de la première interaction connue de ce type, une escalade potentiellement dangereuse à un moment critique des combats. Nous reproduisons ci-dessous l'intégralité du communiqué publié mardi soir par le commandement américain en Europe : "Deux avions russes Su-27 ont intercepté aujourd'hui (mardi) de manière dangereuse et non professionnelle un véhicule aérien sans pilote MQ-9 de l'US Air Force évoluant dans l'espace aérien international au-dessus de la mer Noire. Vers 7h03 (CET), l'un des Su-27 russes a heurté l'hélice du MQ-9, ce qui a contraint les forces américaines à immobiliser le MQ-9 dans les eaux internationales. Plusieurs fois avant la collision, les jets Su-27 ont largué du carburant et volé devant le MQ-9 de manière imprudente, non respectueuse de l'environnement et non professionnelle. Cet incident démontre un manque de compétence, en plus d'être dangereux et non professionnel. "Notre avion MQ-9 effectuait des opérations de routine dans l'espace aérien international lorsqu'il a été intercepté et percuté par un avion russe, ce qui a entraîné l'écrasement et la perte totale du MQ-9", a déclaré le général James B. Hecker, commandant des forces aériennes américaines en Europe et en Afrique. "En fait, cet acte dangereux et non professionnel des Russes a failli provoquer l'écrasement des deux appareils. "Les avions américains et alliés continueront à opérer dans l'espace aérien international et nous demandons aux Russes de se comporter de manière professionnelle et sûre", a ajouté M. Hecker. Cet incident fait suite à une série d'actions dangereuses de la part de pilotes russes lorsqu'ils interagissent avec des avions américains et alliés dans l'espace aérien international, y compris au-dessus de la mer Noire. Ces actions agressives de la part des équipages russes sont dangereuses et pourraient conduire à des erreurs de calcul et à une escalade involontaire. https://www.g4media.ro/breaking-un-avion-de-vanatoare-rusesc-a-doborat-intentionat-o-drona-americana-deasupra-marii-negre-anunta-sua.html 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 2 minutes, Coriace a dit : Je ne suis pas expert en pilotage mais sur une cible steady et lente comme un drone ca n'a rien d'horriblement risqué. Étant entendu qu'on parle d'un contexte de guerre et pas de simple mesurage de kiki. On ne parle pas d'une attaque Taran mais de soulever l'aile du Reaper. Maintenant encore une fois j'imagine que les appareils sont nettement mieux stabilisés que les V-1 qui en plus avaient un centre de gravité très haut pour un aéronef. Après ce n'est pas un sport de masse mais si ca marche ça n'a rien de stupide En même temps, qu'est ce qui te garantit qu'elle va rester Steady la cible? Un Reaper, c'est pas un V-1 justement. Si d'un coup elle vire vers toi pour X raison, t'as pas l'air d'une buse... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 2 minutes, Zalmox a dit : Selon une publication roumaine : Un avion de chasse russe a abattu un drone de l'armée de l'air américaine au-dessus de la mer Noire mardi, après avoir endommagé l'hélice du drone MQ-9 Reaper, selon un responsable américain au fait de l'incident, cité par CNN. Le drone Reaper et deux avions SU-27 Flanker évoluaient au-dessus des eaux internationales de la mer Noire lorsque l'un des avions russes a intentionnellement volé devant le drone sans pilote et a déversé du carburant devant l'appareil américain, selon le responsable. L'un des avions a ensuite endommagé l'hélice du Reaper, qui est montée à l'arrière du drone. Les dommages causés à l'hélice ont contraint les États-Unis à abattre le Reaper dans les eaux internationales de la mer Noire. Ça dit l'inverse du premier paragraphe dans le deuxième. On est sur une agression caractérisée non ? 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 1 minute, Ciders a dit : Ça dit l'inverse du premier paragraphe dans le deuxième. On est sur une agression caractérisée non ? A ce qui est dit, je crois bien que oui ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coriace Posted March 14 Share Posted March 14 Comment est ce qu'on touche l'hélice d'un Reaper avec un Su27 sans aller a la baille aussi? J'ai dû rater deux trois cours d'anatomie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexis Posted March 14 Author Share Posted March 14 il y a 5 minutes, Zalmox a dit : Selon une publication roumaine : Un avion de chasse russe a abattu un drone de l'armée de l'air américaine au-dessus de la mer Noire mardi, après avoir endommagé l'hélice du drone MQ-9 Reaper, selon un responsable américain au fait de l'incident, cité par CNN. Le drone Reaper et deux avions SU-27 Flanker évoluaient au-dessus des eaux internationales de la mer Noire lorsque l'un des avions russes a intentionnellement volé devant le drone sans pilote et a déversé du carburant devant l'appareil américain, selon le responsable. L'un des avions a ensuite endommagé l'hélice du Reaper, qui est montée à l'arrière du drone. Les dommages causés à l'hélice ont contraint les États-Unis à abattre le Reaper dans les eaux internationales de la mer Noire. Le Guardian britannique rapporte la même info Un avion de chasse russe Su-27 est entré en collision avec un drone militaire américain au-dessus de la mer Noire, provoquant l'écrasement du drone, selon l'armée américaine. Le drone américain MQ-9 Reaper et deux SU-27 Flanker effectuaient une opération de routine dans l'espace aérien international lorsque l'un des avions russes a intentionnellement volé devant le drone sans pilote et y a déversé du carburant, selon un responsable américain au fait de l'incident. il y a 2 minutes, Ciders a dit : On est sur une agression caractérisée non ? Oui. Au moins c'est une agression avec du carburant... Ce n'est pas la poubelle que le Su-27 a déversé sur le passage du Reaper, ça aurait été carrément moche Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zalmox Posted March 14 Share Posted March 14 (edited) Je brode, mais vider du kérosène sur une cible, me semble inedit. Voulait-il (le Russe) endommager le turbopropulseur par l'ingestion de kérosène dans l'admission ou voulait-il l'imprégner d'une substance inflammable pour l'allumer ensuite avec un coup de post-combustion ? Vas savoir Ivan... Edited March 14 by Zalmox grammaire 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zalmox Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 12 minutes, Coriace a dit : Comment est ce qu'on touche l'hélice d'un Reaper avec un Su27 sans aller a la baille aussi? J'ai dû rater deux trois cours d'anatomie Sacrifier le tube Pitot ou ce que ça peut être devant le cône du radar ? Ivan le fou ? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 3 minutes, Zalmox a dit : Je brode, mais vider du kérosène sur une cible, me semble inedit. Peut-être bien ... Les israéliens eux, à court de munitions ont eu largué carrément leurs bidons sur des cibles avec une ou deux victoires aériennes avec ce procédé peu académique (avec les Mirage III, il me semble bien) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zalmox Posted March 14 Share Posted March 14 à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit : Peut-être bien ... Les israéliens eux, à court de munitions ont eu largué carrément leurs bidons sur des cibles avec une ou deux victoires aériennes avec ce procédé peu académique (avec les Mirage III, il me semble bien) Oui, mais dans ce cas-là c'était l'emballage... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 3 minutes, Zalmox a dit : Oui, mais dans ce cas-là c'était l'emballage... ... Mais c'était avant l'ère du recyclage ... Remarque bien qu'ils jetaient l'emballage après avoir consommer le contenu et non l'inverse ! 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanch Posted March 14 Share Posted March 14 il y a 20 minutes, Coriace a dit : Comment est ce qu'on touche l'hélice d'un Reaper avec un Su27 sans aller a la baille aussi? J'ai dû rater deux trois cours d'anatomie 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
metkow Posted March 14 Share Posted March 14 l'hélice du Reaper n'a pas l'air si grande que ca, un petit coup d'aile devrait faire l'affaire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted March 14 Share Posted March 14 J'imagine que ce n'est pas fait car trop dangereux, mais je suppose qu'avec ses ailes et en fonction de l'altitude, le Reaper doit avoir pas mal de portance ? Pas trop loin d'un terrain il devrait en théorie pouvoir se poser ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.