vince24 Posted February 24 Share Posted February 24 Je me demande, les américains peuvent ils brouiller les signaux GLONASS? Et gêner toutes bombes fonctionnant dessus? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bocket Posted February 24 Share Posted February 24 Il y aurait au moins 300 javelins selon P Chapleau dans Ouest France indiquait " les membres (de l'OTAN) ont acheminé en catastrophe des centaines de missiles antichars et antiaériens et des centaines de tonnes de munitions. Le 25 janvier, 300 missiles Javelin et 80 tonnes de munitions ont ainsi quitté les États-Unis pour Kiev ; c’était le 3e envoi de ce type. Une semaine plus tôt, les Britanniques avaient eux livré des missiles antichars de fabrication suédoise". https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/l-armee-ukrainienne-est-elle-bien-preparee-face-a-la-russie-ce-qu-en-disent-les-specialistes-2c7b1bb6-93cd-11ec-a4ce-5df62ce0a652 Trés apprécié semble t-il, pas trouvé d'image équivalente pour les missiles suedois par exemple 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paschi Posted February 24 Share Posted February 24 (edited) Certainement, tout comme les Russes sont capables de brouiller les signaux GPS et ne se sont pas gênés de le faire par le passé. Syrie, entre autre, si je ne me trompe pas. Réponse à la question de @vince24 Edited February 24 by Paschi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikesfeld13 Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 2 minutes, Paschi a dit : C'est tentant mais balancer des GBU sur des types, même si ce sont des mercenaires de Wagner, qui ne t'ont pas attaqués ni même montrés menaçant à l'encontre des tes forces militaires, ne serait-ce pas considéré comme un meurtre ? Je pose la question. la voix du bon sens, gageons qu'elle risque de se tarir pendant quelques mois . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 32 minutes, Niafron a dit : J'ai fait à peu près la même remarque plus tôt dans la journée en dautres lieux... on m'a répondu que c'était un brin complotiste. Mais oui, je les trouve très zens moi les ricains dans cette histoire. Ce raisonnement ne pense qu'au résultat final sans tenir compte des effets secondaires ou intermédiaires. Biden a encaissé la déroute de Kaboul il y a six mois, il a une cote de popularité record dans les bas, et il a les élections en novembre prochain... Il a vraiment envie de passer pour un impuissant juste dans l'espoir que Poutine s'enlise et que ca sonne sa fin un jour lointain - où Biden ne sera peut-être plus vivant pour le voir ? il y a 2 minutes, vince24 a dit : Oui clairement l’effondrement a l’afghane ne semble pas avoir lieu. On n'en est qu'à 24 heures d'opérations... même l'Afghanistan ne s'est pas effondré en un jour. Si l'Ukraine s'effondre à J+3 ou J+4, dans les livres d'Histoire on ne retiendra que cela. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deres Posted February 24 Share Posted February 24 (edited) La Javelin c'est encore un gros fantasme de "wunderwaffe". C'est un missile antichar de dernière génération donc cela fait la même chose que ceux de la génération précédente mais en un peu mieux, un peu plus simple d'utilisation et un peu plus léger. Cela ne révolutionne rien. Tous les chars qui seront dégommés avec auraient fait pop de la même façon avec des Spigot. Le plus important, ce n'est pas la marque du missile antichar, c'est de trouver des fantassins motivés et entrainés pour s'en servir au péril de leur vie sous le feu ennemi de manière tactiquement intelligente. Je pense que c'est même pire si tu mets des Javelin dans les mains de soldats qui s'entrainent depuis des années avec des missiles soviétiques et que tu les laisses une semaine à lire le manuel. Edited February 24 by Deres 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leclercs Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 21 minutes, olivier lsb a dit : un ancien espion, transfuge (si tel est bien son statut...) et dont l'identité (ou tout le moins l'avatar) est rendu public, ne peut plus avoir de source crédible. pas certain du tout... il a forcément gardé des relations en russie, qui ne soutiennent pas Poutine ...A voir ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Wallaby Posted February 24 Popular Post Share Posted February 24 il y a 6 minutes, Rob1 a dit : et j'ai l'impression que ses demandes délirantes (neutralité, engagement à ne pas intégrer l'OTAN) etc. aussi Ce ne sont pas des demandes délirantes. De nombreuses personnalités occidentales du monde de la sécurité et des affaires étrangères - y compris l'actuel conseiller à la sécurité nationale du président des Etats-Unis - ont considéré l'idée d'une finlandisation comme raisonnable. Ce mot clé de "finlandisation" a même fait le buzz au lendemain de la visite d'Emmanuel Macron à Moscou : https://www.lopinion.fr/international/finlandisation-le-mot-qui-fache-lukraine-face-a-la-russie (8 février 2022) (Macron) Le 17/02/2022 à 21:13, Wallaby a dit : https://peterbeinart.substack.com/p/bidens-cia-director-doesnt-believe?utm_source=url (7 février 2022) Burns qualifie [en 2008] la décision de l'administration Clinton d'élargir l'OTAN à la Pologne, à la Hongrie et à la République tchèque de "prématurée au mieux, et de provocatrice inutile au pire". Et il décrit l'appétit de vengeance qu'elle a suscité chez de nombreuses personnes à Moscou pendant les dernières années de Boris Eltsine en tant que président de la Russie. "Alors que les Russes ruminaient leurs griefs et leur sentiment d'être désavantagés, écrit Burns, une tempête de théories du "coup de poignard dans le dos" s'est lentement formée, laissant une marque sur les relations de la Russie avec l'Occident qui perdurerait pendant des décennies." Alors que l'administration Bush s'apprêtait à ouvrir les portes de l'OTAN à l'Ukraine, les mises en garde de Burns contre une réaction russe se sont faites encore plus sévères. Il a déclaré à Mme Rice qu'il était "difficile d'exagérer les conséquences stratégiques" de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et a prédit que "cela créerait un terrain fertile pour l'ingérence russe en Crimée et en Ukraine orientale". Le 25/01/2022 à 23:19, Wallaby a dit : https://peterbeinart.substack.com/p/americas-generation-gap-on-ukraine (24 janvier 2022) À Washington aujourd'hui, si vous vous opposez au maintien des portes de l'OTAN ouvertes à l'Ukraine, vous êtes considéré comme une sorte de cinglé. Je ne connais pratiquement aucun membre du Congrès, quel que soit son parti, qui soit de cet avis. Il y a dix ou vingt ans, pourtant, c'était une position épousée par les piliers de l'establishment américain. Que s'est-il passé ? En partie, c'est une histoire de changement de génération. La politique étrangère américaine est désormais dominée par des personnes qui ont grandi dans un monde unipolaire. Et c'est une chose dangereuse. En 2014, Henry Kissinger, la personnification de l'establishment de la politique étrangère américaine, soutenait : "L'Occident doit comprendre que, pour la Russie, l'Ukraine ne pourra jamais être un simple pays étranger." Si "l'Ukraine doit survivre et prospérer, a-t-il insisté, elle ne doit pas être l'avant-poste de l'une ou l'autre des parties contre l'autre - elle doit fonctionner comme un pont entre elles." Au lieu d'adhérer à l'OTAN, l'Ukraine "devrait adopter une position comparable à celle de la Finlande", dans laquelle elle "coopère avec l'Occident dans la plupart des domaines, mais évite soigneusement toute hostilité institutionnelle envers la Russie." Zbigniew Brzezinski, qui, lorsqu'il était conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, était connu comme un faucon de la guerre froide, a néanmoins adopté le modèle finlandais. L'Ukraine, insistait-il, ne pouvait avoir "aucune participation à une alliance militaire considérée par Moscou comme dirigée contre elle-même". Néanmoins, comment se fait-il que personne ayant le prestige d'un Kennan, d'un Moynihan, d'un Kissinger ou d'un Brzezinski ne se fasse l'écho de leurs arguments aujourd'hui ? Je pense qu'une partie de la réponse est liée à l'expérience de la vie. Ces hommes ont grandi pendant la guerre froide. Par conséquent, ils ont considéré comme normal - tragique, mais normal - que la Russie possède une sphère d'influence. C'est lié aussi au déclin des études russes dans les universités américaines : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/?do=findComment&comment=1479988 10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
penaratahiti Posted February 24 Share Posted February 24 (edited) il y a 36 minutes, leclercs a dit : A l'instant sur LCI, Sergueï Jirnov, ancien espion du KGB nous informe que selon ses sources Kiev et Kharkov seront attaqués pendant la nuit, le centre de l'Ukraine cette nuit. Pour infos il déclare avoir été étudiant à l'ENA dans le cadre de sa mission d'espionnage, recommandé par Valérie Pécresse à l'époque ... avec de surcroit ses études financées par des bourses Françaises... lol ... mission stoppée pour cause de la dislocation de L'URSS. Ancien espion il a bien connu Poutine, interrogé par lui pendant 4 heures parce qu'il avait eu un échange de 3 heures avec un Français, par la suite il a nouveau rencontré WP et il le connait très bien. L’opinion de cet ex du KGB est que Poutine était un espion raté, recruté par Eltsine qui l'avait fortement sous estimé. je ne connais pas évidemment le vrai du faux ... Cet ancien agent à un site you tube que je n'ai jamais vu ... J'ai lu un de ses bouquins l'année dernière ("Pourchassé par le KGB"), il explique comment il s'est joué du KGB, explique en détail le fonctionnement des services d'espionnage soviétiques, comment il a réussi à "déserter"... Il nourrit une rancoeur contre Poutine, c'est explicité dans son livre, mais il ne va pas au fond du pourquoi il considère que Poutine est un agent raté. Je ne retiens pas grand chose de son livre au final, juste un petit récit sympathique et agréable, pas de quoi me frapper. J'ai été finalement déçu, j'avais pourtant été bien appâté par son intervention dans "affaires sensibles" sur France Inter. Edited February 24 by penaratahiti 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shorr kan Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 1 minute, penaratahiti a dit : J'ai lu un de ses bouquins l'année dernière ("Pourchassé par le KGB"), il explique comment il s'est joué du KGB, explique en détail le fonctionnement des services d'espionnage soviétiques, comment il a réussi à "déserté"... Il nourrit une rancoeur contre Poutine, c'est explicité dans son livre, mais il ne va pas au fond du pourquoi il considère que Poutine est un agent raté. Je ne retiens pas grand chose de son livre au final, juste un petit récit sympathique et agréable, pas de quoi me frapper. J'ai été finalement déçu, j'avais pourtant été bien appâté par son intervention dans "affaires sensibles" de France Inter. Moi c'est son français impeccable* qui m'avais frappé ! *Mais pas complétement fluide. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 4 minutes, Rob1 a dit : Ce raisonnement ne pense qu'au résultat final sans tenir compte des effets secondaires ou intermédiaires. Biden a encaissé la déroute de Kaboul il y a six mois, il a une cote de popularité record dans les bas, et il a les élections en novembre prochain... Il a vraiment envie de passer pour un impuissant juste dans l'espoir que Poutine s'enlise et que ca sonne sa fin un jour lointain - où Biden ne sera peut-être plus vivant pour le voir ? Certes, mais il est pas seul maître à bord, c'est la différence entre lui et Poutine... Les élus démocrates s'inquiètent peut-être pour leurs fauteuils au congrès ( et encore, je suis pas sûr que tout cela joue beaucoup sur leurs chances de réélection ), mais du côté de l'appareil d'état, tout le monde n'est peut-être pas malheureux ( ouais, 0K, "appareil d'état", ça sonne complotiste )... il y a 7 minutes, Rob1 a dit : On n'en est qu'à 24 heures d'opérations... même l'Afghanistan ne s'est pas effondré en un jour. Si l'Ukraine s'effondre à J+3 ou J+4, dans les livres d'Histoire on ne retiendra que cela. Tout à fait possible, comme je disais, on verra bien. Pour ma part, je me borne à remarquer qu'il y a quand même des signes de patriotisme assez peu discutables côté ukrainien. Ca ne préjuge pas de la suite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallaby Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 1 minute, Niafron a dit : je me borne à remarquer qu'il y a quand même des signes de patriotisme assez peu discutables côté ukrainien. Andrea, à voix haute : Malheureux le pays qui n'a pas de héros. […] Galilée : Non. Malheureux le pays qui a besoin de héros. La Vie de Galilée, Bertolt Brecht 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted February 24 Share Posted February 24 (edited) il y a 10 minutes, Wallaby a dit : Ce ne sont pas des demandes délirantes. Mouais, la Finlande n'est pas vraiment démilitarisée... vu la taille de la population, c'est même un des pays les plus militarisés au monde... quant à la dénazification... bon, ils ont retirés les croix gammées peintes sur les fuselages de leur avions, c'est vrai! Bref, vu ce qui était demandé à l'Ukraine, on est pas tout à fait dans le même registre. Edited February 24 by Niafron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
penaratahiti Posted February 24 Share Posted February 24 à l’instant, Shorr kan a dit : Moi c'est son français impeccable* qui m'avais frappé ! *Mais pas complétement fluide. De manière générale, je me délecte de la qualité du français des Russes et des Ukrainiens (j'ai eu plus de profs Ukrainiens que russes lors de mon apprentissage du russe), tant en terme de grammaire que de vocabulaire. Vraiment impressionnant... Ils semblent réellement aimer la langue française. Et puis ce petit accent résiduel me fait craquer surtout quand il sort de la bouche d'une jolie fille j'avoue. 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skw Posted February 24 Share Posted February 24 A voir quelle est la fiabilité de l'information : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 19 minutes, Wallaby a dit : Ce ne sont pas des demandes délirantes. Je parle des demandes récentes, les "garanties de sécurité" : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/page/374/#comment-1471357 rappel Le 08/01/2022 à 21:04, Rob1 a dit : "Pourquoi le Kremlin ment" : https://carnegieendowment.org/2022/01/06/why-kremlin-lies-understanding-its-loose-relationship-with-truth-pub-86132 C'est un petit article intéressant sur l'usage du mensonge par Moscou, et sa conclusion inquiétante : Poutine serait sérieux dans les garanties de sécurité qu'il demande, et il y a un gros problème de communication puisqu'on les a prises pour du trolling... et l'autre jour exiger la neutralité et démilitarisation de l'Ukraine... en échange on promet rien. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deres Posted February 24 Share Posted February 24 (edited) il y a 28 minutes, vince24 a dit : Je me demande, les américains peuvent ils brouiller les signaux GLONASS? Et gêner toutes bombes fonctionnant dessus? Pour un brouillage efficace d'un signal radio, il faut être plus puissant que le signal à brouiller donc être relativement proche (ce n'est pas comme pour un radar où le brouilleur est très avantagé) . Je doute que les américains risquent un avion au dessus de l'Ukraine actuellement. En théorie, les systèmes GPS et GLONASS utilisent des fréquences très proches. Je ne sais pas si le système GPS américains peut envoyer de faux signaux GLONASS. Les bombes guidés GPS ont souvent aussi un système inertiel justement en cas de brouillage ou juste de perte du signal. Edited February 24 by Deres Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallaby Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 1 minute, Niafron a dit : Mouais, la Finlande n'est pas vraiment démilitarisée... vu la taille de la population, c'est même un des pays les plus militarisés au monde... quant à la dénazification... bon, ils ont retirés les croix gammées peintes sur les fuselages de leur aviation, c'est vrai! Bref, vu ce qui était demandé à l'Ukraine, on est pas tout à fait dans le même registre. "Finlandisation" est un mot de buzz médiatique. Le terme technique est "neutralité". Pour Malcolm Rifkind, évoqué ici ( http://www.air-defense.net/forum/topic/26223-guerre-russie-ukraine-2022/page/40/#comment-1482602 ) il faut repartir de la déclaration de neutralité autrichienne, prononcée concomitamment au traité d'État autrichien de 1955 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralité_autrichienne https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_d'État_autrichien L'Autriche fut, entre 1955 et la révolution de Velours de 1989, le seul État libéré de toute force d'occupation d'une manière pacifique, grâce à ce traité d'État et la neutralité autrichienne. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryskette Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 39 minutes, vince24 a dit : Oui clairement l’effondrement a l’afghane ne semble pas avoir lieu. Du coup on risque la guerre d’attrition et de destruction à la syrienne. Non mais les gars on est à même pas 24h de guerre là. Même l'invasion de l'Irak a pris plus d'un mois, pour un pays beaucoup plus petit et faible. Les t-72 vont pas taper des sprints à 300kmh sur Kiev :) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
penaratahiti Posted February 24 Share Posted February 24 Un oeil sur les manifestations anti-guerre en Russie : 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arland Posted February 24 Share Posted February 24 Si tout ceci est véridique alors les russes seraient dans l'incapacité de dominer le ciel au-dessus de Kiev pendant au moins 24h... Impossible que de vieux Mig29 et Su24 puissent tenir si il y a une pair de chasseurs au-dessus d'eux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 7 minutes, Ryskette a dit : Non mais les gars on est à même pas 24h de guerre là. Même l'invasion de l'Irak a pris plus d'un mois, pour un pays beaucoup plus petit et faible. Les t-72 vont pas taper des sprints à 300kmh sur Kiev :) Oui, faut rester prudent. Je vais pas me cacher, j'ai de la sympathie pour les ukrainiens, ça déforme peut-être ma vision des choses. Ceci étant, on quand même eu confirmation de dégâts assez symboliques chez les russes, blindés, aéronefs, etc... Une question au passage, inspirée parce qu'on disait de Wagner tantôt ( et qui pourrait poser problème ): c'est quoi le pourcentage de conscrits dans les rangs de l'armée russe? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deres Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 11 minutes, Ryskette a dit : Non mais les gars on est à même pas 24h de guerre là. Même l'invasion de l'Irak a pris plus d'un mois, pour un pays beaucoup plus petit et faible. Les t-72 vont pas taper des sprints à 300kmh sur Kiev :) En tout cas, la situation actuelle n'est pas du tout claire sur certains points : - l'aéroport près de Kiev, il a été repris ou pas par les ukrainiens ? Si ce n'est pas le cas, cela ne sent aps bon pour eux. Y-a-t-il des parachutages dessus en ce moment comme annoncé ? - A Odessa, quid des rumeurs d'une tête de pont des FS ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted February 24 Share Posted February 24 il y a 2 minutes, Arland a dit : Si tout ceci est véridique alors les russes seraient dans l'incapacité de dominer le ciel au-dessus de Kiev pendant au moins 24h... Impossible que de vieux Mig29 et Su24 puissent tenir si il y a une pair de chasseurs au-dessus d'eux. Bah ça décroche facile la palme de l'info de la journée... si c'est vrai. Tu peux nous en dire plus sur la source? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted February 24 Share Posted February 24 (edited) This post was recognized by collectionneur! "Ne pas confondre guerre ouverte entre deux états et attaque, ici, de la France, contre des mercenaires qui ne nous ont pas attaquer ouvertement." Teenytoon was awarded 1 points. il y a 57 minutes, Paschi a dit : C'est tentant mais balancer des GBU sur des types, même si ce sont des mercenaires de Wagner, qui ne t'ont pas attaqués ni même montrés menaçant à l'encontre des tes forces militaires, ne serait-ce pas considéré comme un meurtre ? Je pose la question. Du coup attaquer des ukrainiens qui ne t'ont pas attaqué ni même montrés menaçant à l'encontre de tes forces militaires, ne serait-ce pas considéré comme un meurtre ? Je pose la question. Edited February 24 by Teenytoon 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.