Titus K Posted June 10 Share Posted June 10 Je met en caché, images de WIA/KIA ukrainiens, apparement vers svatove Mais quel est l'armement utilisé ? Révélation https://v.redd.it/phnzow60375b1/HLSPlaylist.m3u8?a=1688998467%2CNWIxZTE3MzU3MjljZWUxOWY5NjkyMWIyMDQwYzZlOGY4N2FmMjNhNjQyOWY5NmMxOTRkMGM1MjliYzYzZjY1ZA%3D%3D&v=1&f=sd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benoitleg Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 20 minutes, Clairon a dit : Oui c'est la "théorie", mais il faut en fait voir l'importance de la déflagration et des dégats causés qui peuvent être plus important qu'une roue détruite. Clairon L’arbre de transmission central peut être décalé / détruit par l’onde de choc avec une propulsion mise hors service, par exemple. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanch Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 20 minutes, Titus K a dit : Mais quel est l'armement utilisé ? une mine à EFP je dirais Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LBP Posted June 10 Share Posted June 10 Il y a 1 heure, Titus K a dit : Bataille apparement d'il y a quelques jours, AMX10 a noter : ça roule vite avec les AMX 10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 2 minutes, LBP a dit : ça roule vite avec les AMX 10 Il semble qu'il s'agisse des deux AMX-10RC qui ont finalement été abandonné par leurs équipages Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olivier lsb Posted June 10 Share Posted June 10 Assaut d'une tranchée Une percée du premier rideau défensif serait en cours, mais à voir, prudence de mise. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eau tarie Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 38 minutes, LBP a dit : ça roule vite avec les AMX 10 Vu les étendues plates quasi sans couvertures, ça donne pas envie de traîner... 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tonton Charlie Posted June 10 Share Posted June 10 À voir si les Leo touchés ont été réellement neutralisés... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gran Capitan Posted June 10 Share Posted June 10 J ai lu que celui qui crache de la fumée serait en fait les fumigènes qui ont été endommagés... possible? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boule75 Posted June 10 Share Posted June 10 (edited) il y a 40 minutes, Gran Capitan a dit : J ai lu que celui qui crache de la fumée serait en fait les fumigènes qui ont été endommagés... possible? Et moi que c'était peut-être le système anti-incendie ! Possible ? Edit : je précise que je n'en sais rien. Edited June 10 by Boule75 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted June 10 Share Posted June 10 Je mets trois cartes successives de Poulet Volant, qui a l'air de s'intéresser (et avoir des infos) particulièrement à ce qui se passe du côté de Kamianske 1ere 2e 3e ' en zoom) Une qu'il vient de publier (en cours d'élaboration, je pense) Il semble que l'avancée UKR est sur la droite de la position RU, et cette dernière serait même débordée. A confirmer 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted June 10 Share Posted June 10 Des mots d'un militaire finlandais : "Le coup de Lancet dans Leo-2A6, apparemment, le coup est tombé sur le bon groupe de réservoirs de carburant externes (isolés du volume interne du réservoir). À l'avenir, le fonctionnement du PPO et il est tout à fait possible que le char se soit échappé avec seulement des dommages." "Un exemple de la façon dont les chars occidentaux modernes sont conçus par rapport aux chars orientaux. La survie de l'équipage a été investie. Les réservoirs de carburant et les batteries (hit dans la zone) sont isolés de l'équipage et d'un approvisionnement et le char n'a pas explosé comme le T-72. Le char est en fait également réparable." Révélation 2 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted June 10 Share Posted June 10 "HeliosRunner, J like JJ" sur twitter est français je crois, est ce qu'il est sur le forum aussi ? Il a l'air toujours tellement confiant dans ses infos mais il dit toujours tres peu malheureusement, toujours tres vague... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CortoMaltese Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 17 minutes, Titus K a dit : "HeliosRunner, J like JJ" sur twitter est français je crois, est ce qu'il est sur le forum aussi ? Il a l'air toujours tellement confiant dans ses infos mais il dit toujours tres peu malheureusement, toujours tres vague... J'ai un peu de mal avec lui, assez imbuvable en commentaire, souvent à reprendre des rumeurs non confirmées et à te répondre "ta gueule j'ai mes infos" pour le justifier quand tu lui demandes une source, avant que ladite rumeur se révèle parfois fausse. Bravo pour ses cartes et le temps qu'il y passe, mais le mec est particulier. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ksimodo Posted June 10 Share Posted June 10 la réparabilité ( ici le char Léo ) je suis trés dubitatif. Je ne reviens pas sur la survivabilité, qui est priceless ou pas du tout selon le dirigeant concerné, avec les zones grises au milieu. Ca doit se cumuler avec plusieurs autres critères: - un front qui avance, - capacité à remorquer, - capacité à réparer ( pièces détachées, savoir faire ). Je ne pense pas qu'un char "moderne" se répare comme un moteur diesel atmo Peugeot des années 70 au fon fond de la brousse. On doit etre TRES loin de la réparation de dé-chenillage. Le char est peut être à remettre dans son contexte WW2, ou même Vietnam ( ça date, mais depuis on n'a pas d'exemple sur une guerre qui dure plus que qq jours ). Le char est du consommable. Abimé, jeté. On a vu d'ailleurs les doctrines US versus Allemagne. Le grand nombre de qualité moyenne en jetable contre la qualité pseudo superlative à réparer....Le pb aujourd'hui est que l'occident à une qté ridicule...avec une qualité qui reste...celle du consommable. C'est vrai aussi pour les US, qui ne l'engerait que si supériorité aérienne, pas de risque anti char ( ou trés faible ) etc...et c'est aussi pour celà qu'on n'est pas près de voir des Abrahams avec la tourelle satellisée, ça ferait pas une bonne pub. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted June 10 Share Posted June 10 Bon bah la bataille a déjà son article wiki... https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Ukrainian_counteroffensive#Background Sinon je viens de faire le tour de quelques sources pro Ukr, le moins qu'on puisse dire est qu'ils ont l'air particulièrement confiants. Je vous mets celle de WarMonitorua parce qu'elle est assez représentative: 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted June 10 Share Posted June 10 Un autre carte sur la zone Kamianske (informations milieu après midi) source : 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Niafron Posted June 10 Popular Post Share Posted June 10 Visiblement ils ont trouvé une façon assez originale de trancher la question du lieu de l'offensive... Ils attaquent partout. 1 4 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heorl Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 9 minutes, Niafron a dit : Visiblement ils ont trouvé une façon assez originale de trancher la question du lieu de l'offensive... Ils attaquent partout. C'est assez soviétique dans l'esprit (et loin d'être con, hein). Attaquer relativement en force un peu partout, trouver où c'est en train de fonctionner et tout pousser dans ces endroits-là. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skw Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 28 minutes, Heorl a dit : C'est assez soviétique dans l'esprit (et loin d'être con, hein). Attaquer relativement en force un peu partout, trouver où c'est en train de fonctionner et tout pousser dans ces endroits-là. C'est aussi un moyen de fixer l'ensemble des forces ennemies, y compris lorsqu'un point plus particulier du front a été identifiée pour la percée. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niafron Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 27 minutes, Heorl a dit : C'est assez soviétique dans l'esprit (et loin d'être con, hein). Attaquer relativement en force un peu partout, trouver où c'est en train de fonctionner et tout pousser dans ces endroits-là. Certes ( @Akhilleus nous dirait "la doctrine PAVA..."), mais ça demande des moyens considérables. Je me demande s'il ne va pas falloir se pencher sérieusement sur les chiffres de ce que l'OTAN leur a fourni exactement... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gustave Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 32 minutes, Heorl a dit : C'est assez soviétique dans l'esprit (et loin d'être con, hein). Attaquer relativement en force un peu partout, trouver où c'est en train de fonctionner et tout pousser dans ces endroits-là. Sauf que cela nécessite alors de pouvoir concentrer des forces sur ce point plus vite que le défenseur ne le peut... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coriace Posted June 10 Share Posted June 10 il y a 3 minutes, gustave a dit : Sauf que cela nécessite alors de pouvoir concentrer des forces sur ce point plus vite que le défenseur ne le peut... Ce qui m'étonne c'est vraiment qu'on ne voit pas l'armée de l'air Russe se défoncer en ce moment Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gustave Posted June 10 Share Posted June 10 à l’instant, Coriace a dit : Ce qui m'étonne c'est vraiment qu'on ne voit pas l'armée de l'air Russe se défoncer en ce moment J'ai lu plusieurs affirmations du contraire (dont une mention dans la carte précédente). A voir si c'est le cas et si c'est efficace. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted June 10 Share Posted June 10 il y a une heure, ksimodo a dit : Le char est peut être à remettre dans son contexte WW2, ou même Vietnam ( ça date, mais depuis on n'a pas d'exemple sur une guerre qui dure plus que qq jours ). Le char est du consommable. Abimé, jeté. On a vu d'ailleurs les doctrines US versus Allemagne. Le grand nombre de qualité moyenne en jetable contre la qualité pseudo superlative à réparer....Le pb aujourd'hui est que l'occident à une qté ridicule...avec une qualité qui reste...celle du consommable. C'est vrai aussi pour les US, qui ne l'engerait que si supériorité aérienne, pas de risque anti char ( ou trés faible ) etc...et c'est aussi pour celà qu'on n'est pas près de voir des Abrahams avec la tourelle satellisée, ça ferait pas une bonne pub. Ben... Globalement, les témoignages WW2 (et après) que j'ai eu l'occasion de voir/lire insistent tous sur la récupération des chassis, des équipements, lorsqu'ils ne sont pas irrémédiablement endommagés, pour les réparer, parfois sommairement, avant de repartir au combat, parfois toujours farcis de trous. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.