Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

L'ambiguïté stratégique de Macron consiste surtout à ne pas clarifier ce qu'il entend par la Russie ne doit pas gagner: est-ce que cela signifie que l'Ukraine doit recouvrir tous ses territoires, ou est-ce qu'on peut se contenter d'un état indépendant secouru par l'UE.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Fred974 a dit :

La réaction a déjà été expliqué : on coule la flotte de la mer noire, enfin, ce qu'il en reste.

C'était la stratégie Biden en cas d'attaque d'un des pays de l'OTAN, message que la Russie est censée comprendre , je ne sais plus si c'était Baltique ou Mer Noire...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Je n'ai pas dit qu'on envoyait du nucléaire pour faire ça. 

Mais pour répondre à la question directement Vladivistok ? Vous comprenez le concept de dissuasion nucléaire ?  Ça repose sur l'ambiguïté... c'est censé faire peur et visiblement ça marche. (Et pour ma part je suis également dans une grande ville)

 

Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, Delbareth said:

S'ils font ça c'est fin de partie pour tout le monde.

Et les militaires Russes le savent très bien. Vous prenez poutine pour un animateur de talk-show ?

Le problème c’est que la question de l’engrenage nucléaire ne se réduit pas à la destruction mutuelle en mode Harmaguedon.

Si Poutine balance une bombinette tactique de quelques Kt dans la campagne ukrainienne, juste de quoi vitrifier quelques vaches, désorganiser la meilleure unité du coin et terroriser toutes les autres…

Tu réagis comment? Poutine a dezingué 500 militaires, tu vas pas balancer un ASMP sur le centre de Moscou. Pas envie de jouer au mikado avec les restes de la tour Effeil hein?

Non, il va falloir réagir avec du nuc tactique, comme lui.

Sauf que je sais pas si on les moyens de jouer aussi longtemps au petit jeu du nucléaire tactique… ni où est-ce que le petit jeu s’arrête, et qui s’arrête en premier.

 

Edited by vince24
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, vince24 a dit :

Le problème c’est que la question de l’engrenage nucléaire ne se réduit pas à la destruction mutuelle en mode Harmaguedon.

Si Poutine balance une bombinette tactique de quelques Kt dans la campagne ukrainienne, juste de quoi vitrifier quelques vaches, désorganiser la meilleure unité du coin et terroriser toutes les autres…

Tu réagis comment? Poutine a dezingué 500 militaires, tu vas pas balancer un ASMP sur le centre de Moscou. Pas envie de jouer au mikado avec les restes de la tour Effeil hein?

Non, il va falloir réagir avec du nuc tactique, comme lui.

Sauf que je sais pas si on les moyens de jouer aussi longtemps au petit jeu du nucléaire tactique… ni où est-ce que le petit jeu s’arrête, et qui s’arrête en premier.

 

C'est la doctrine Russe de l'escalade-désecalade qui consiste à utiliser du tactique (avec des conséquence limitées) pour faire flipper tout le monde en espérant qu'on va se coucher et accepter toutes les demandes Russes par peur d'un conflit nucléaire.

Dans la pratique il n'y aurait pas de réponse nucléaire occidentale et la riposte serait purement conventionnelle.

Si vraiment on était mal (atteinte potentielle aux intérêts vitaux de la nation) et qu'on estimait être incapables de réussir une riposte conventionnelle crédible, là oui on sortirait les ASMP-A qui iraient faire un son et lumière au dessus de (et non pas sur) Moscou. Mais ça suppose vraiment qu'on aurait aucun autre choix et que la prochaine étape serait le nucléaire stratégique (en soit on demande aux Russes de révéler leur cartes et tant pis pour eux s'ils ont bluffé).

Théoriquement les Américains pourraient balancer une ou deux B61 mais encore une fois il faudrait qu'ils n'aient plus aucune option conventionnelle (ce dont je doute fort).

Le nucléaire tactique qui resterait sous le seuil stratégique c'est sympa en théorie. Dans la pratique ça ne fonctionne que si le camp d'en face accepte de jouer et ne passe pas directement au stratégique.

Ça avait peut être du sens durant la guerre froide où les missiles stratégiques auraient déjà été tirés dans tous les cas (et donc aucun scrupule à balancer du tactique sur les troupes ennemies) mais de nos jours si tu utilises une arme nucléaire, il faut t'attendre à minima à des frappes conventionnelle massives en représailles et potentiellement nucléaire si l'adversaire en voit le besoin. De facto tactique ou stratégique c'est kif-kif bourricot car le seuil nucléaire a été franchi dans les deux cas.

Edited by Alzoc
  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

C'était la stratégie Biden en cas d'attaque d'un des pays de l'OTAN, message que la Russie est censée comprendre , je ne sais plus si c'était Baltique ou Mer Noire...

Ou alors c'était en cas d'utilisation de nucléaire tactique par les russes.

Ça consistait à couler une flotte russe de manière conventionnelle... J'ai un doute 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, KPLX a dit :

Il existe donc peut être un chemin de crête stratégique qui permette cette attrition du système militaro / politique russe avec intervention armée des européens sous "parapluie nucléaire mutuel Europe et Russe", sur le terrain Ukrainien.

A mon sens, le monde a déjà connu une situation proche en Corée et au Vietnam...

 

Oui, la Chine avait envoyé des millions de volontaires en Corée du Nord, ça n'a pas été une guerre entre les US ou l'ONU et la Chine. Dans un contexte qui y était pourtant beaucoup plus favorable, les US n'ont pas non plus engagé l'arme atomique en Corée, après l'avoir toutefois sérieusement envisagé. 

Donc les discussions actuelles sur Poutine qui vitrifient je ne sais pas quelle partie de l'Europe si on lui achève le reste de sa flotte de la mer noire, ça me fait doucement rire. Je pensais que cette guerre avait déjà largement démontré que ses propres lignes rouges n'ont aucune crédibilité. C'est même à se demander s'il est réellement tenu au courant des pertes.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, jean-françois a dit :

alors, une alternative :

on bombarde la flotte de la mer noire, les russes nous coulent le Charles de Gaule ou un PA US

On fait quoi après ?

Et les Russes ils coulent avec quoi le CDG ou un PA US? Ne parlons pas de leurs missiles hypersoniques, ils sont incapables de cibler un PA si il est en mouvement.

On ne s’approche pas facilement (du tout) du CDG ou d’un PA américain. On est dans la vraie vie, en dehors de leurs sous-marins mais qui ne sont pas non plus indétectables, loin s’en faut, la tâche ne sera vraiment pas facile pour le Russes, sauf à utiliser du nucléaire tactique (et encore le résultat n’est pas garanti à 100% car il faut bien cibler, une arme nucléaire tactique de faible puissance qui tape à plus de quelques centaines de mètres du CDG ne va probablement pas suffire à le couler).

Et puis à nouveau, qui dit nucléaire tactique côté russe sur des forces de l’Otan, dit réponse du berger à la bergère. 

 

  • Like 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, jean-françois a dit :

alors, une alternative :

on bombarde la flotte de la mer noire, les russes nous coulent le Charles de Gaule ou un PA US

On fait quoi après ?

Je pense qu'à ce jeu là, l'occident gagne...

Si on parle de navire coulé évidement...

D'autant que si on coule une flotte russe, c'est que sacré cap aura été franchi avant, donc si la Russie coule ensuite un PA OTAN, c'est que le message qu'on a voulu envoyer n'a pas eu l'effet escompté...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Banzinou a dit :

La piste Colibri confirmée pour l’Ukraine

https://www.forcesoperations.com/la-piste-colibri-confirmee-pour-lukraine/

 

Autant en emporte Toutatis, Thalès n'aura donc pas été AGILE à ce point.

Clarifions en tout cas rapidement la sémantique: colibri, c'était le nom de l'appel à projet. Deux concepts ont été retenus et l'article ne dit pas lequel des deux, sinon les deux, sont à un stade le plus avancé. 

Les entreprises retenues sont Nexter + Delair pour DARD et Novadem + MBDA pour Sphynx. 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, Alexis a dit :

Ah non @Boule75 est du service extérieur de l'UE. Il poste depuis le sous-sol du Berlaymont

Je verrai plutôt ce genre de service occulte dans les sous sols du bâtiment Europa. Le sujet est trop sérieux pour être confié à des parlementaires. 

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, olivier lsb a dit :

Londres rappelle à toute fin utile que les MdC de la génération des SCALP/Taurus ne nécessitent pas l'intervention des troupes nationales pour gérer leur programmation technique. L'ambiance s'est quand même sacrément alourdie depuis la réunion de Paris.

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/02/28/en-direct-guerre-en-ukraine-jean-luc-melenchon-denonce-les-derapages-incontroles-de-macron-sur-l-ukraine-et-pense-que-l-europe-n-est-pas-menacee_6218457_3210.html

Le chancelier Scholz a dit que les Français et les Britanniques ne font pas confiance aux Ukrainiens pour respecter leur engagement de ne frapper que des cibles situées sur leur territoire légal, pas sur celui de la Russie, et que Berlin ne peut pas livrer de missiles Taurus par manque de capacité technique à exercer le même contrôle que Paris ou Londres.

Londres réplique en disant qu'il n'a aucun problème de confiance envers Kiev et n'éprouve pas le besoin de s'assurer par lui-même qu'aucun missile britannique n'est utilisé sur le sol de la Russie.

J'aurais tendance à supposer que c'est Scholz qui dit la vérité, que le dire est indélicat de sa part, et la réaction de Londres est compréhensible. Mais je peux me tromper, Scholz pourrait aussi avoir inventé quelque chose contre les appels à donner des Taurus, pour avoir la paix. Dans tous les cas, l'ambiance est mauvaise c'est clair.

Ce qui est un mauvais signe de plus. John Kennedy disait "Victory has a thousand fathers, but defeat is an orphan", le fait que les disputes s'étalent sur la place publique et que chacun cherche à se renvoyer la balle suggère que chacun craint d'avoir bientôt à expliquer "Non non ce n'est pas ma faute !"

Je crains que ce contributeur pro-russe n'ait raison de dire

Le fait que Macron tente frénétiquement d'évaluer le soutien à l'envoi de forces de l'OTAN en Ukraine est probablement l'une des indications les plus fiables que les choses sur le terrain vont aussi mal pour les FAU que nous le pensions

https://twitter.com/witte_sergei/status/1762551432539222131

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, olivier lsb a dit :

Mais dans le fond, est-ce une mauvaise chose ? Faut-il déplorer le retour d'une certaine pensée stratégique et militaire aux mains des décideurs élus de l'UE, et non plus simplement en délégation et reprise automatique de la position américaine ? 

Pourtant l'OTAN et les USA ont aussitôt embrayer pour signaler que leur position était identique à celle de la plupart des européens. C'est pas bon signe par rapport à un éventuel retour de la pensée stratégique.

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Pourtant l'OTAN et les USA ont aussitôt embrayer pour signaler que leur position était identique à celle de la plupart des européens. C'est pas bon signe par rapport à un éventuel retour de la pensée stratégique.

Oui... Pour ce qui les concerne.

L'idée même qu'il puisse exister une position, qui a été débattue, d'un ou de plusieurs pays Européens qui ne soit pas en accord avec la position officielle de l'OTAN et des US, représente une immense avancée conceptuelle en soit, pour beaucoup de pays.

Alors ça ne sera pas pour cette fois-ci, ni pour ce sujet là. Mais les bases sont jetées, aux élus Européens de poursuivre dans cette voie plutôt que d'investir désespérément du capital politique pour influencer la position américaine. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...