Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Ce qu'il y avait à l'intérieur de l'immeuble doit moins rigoler que les communicants. Rien ne dit que c'est off target ( ni que celà l'est d'ailleurs ).

Il serait sage de se garder d'interprétation trop hative, dans un sens ou dans l'autre. 

En 14 les journaux FR se moquaient bien des balles teutonnes, même que les pioupious riaient des balles qui traversaient les blessés, blessés qui gardaient une réconfortante bonne humeur. Ou pas......

Et là, ça relève des mêmes manchettes. 

 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, ksimodo a dit :

l'emport du vecteur, probablement.

Il existe des bombe de 5t déjà, un ancien design fin de la guerre 3945, et un bombe de 9t plus récente - créée fin des année 50 -. A produire ou reproduire ca n'est pas sorcier, c'est une architecture tres basique, un corps moulé, vaguement usiné, et un empennage soudé.

Le kit de guidage UMPK je pense que c'est bêtement homothétique, ca demande quelques essais et trouver les actuateurs qui vont bien, puis adapter les lois de guidage au besoin. Je ne sais pas si les russes on des idées, mais ça risque de produire un kit de planage assez énorme.

Pour le reste c'est du drop launch d'un truc qui traine gentiment ... pas sûr que les Russes s'emmerde à faire des grosses campagne de qualification du largage.

---

A ma connaissance il n'y a pas de signaux de relance de production des FAB 5000 ou 9000 ... La FAB 9000 aurait été utilisé en Tchétchénie par exemple donc il doit bien y en avoir quelques stock quelques part.

---

Il me semble que les Russes balance leur FAB 3000 avec les Tu-22M. Je ne sais pas si c'est parce que c'est déjà trop lourd/compliqué avec les autres aéronef. Les FAB 5000 et 9000 passerait en masse sous Tu-22M aussi ... pour la FAB 9000 il me semble qu'elle est tirable depuis Tu-22M et Tu-95.

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Une FAB 9000 ... en gros la moitié de la masse est l'enveloppe l'autre l'explosif.

C'est construit assez basiquement, limite le Hamas arriverait encore à en produire dans leurs caves.

Museum_of_Long-Range_Aviation_(340-28).j

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Colstudent a dit :

Ils peuvent se limiter techniquement à des FAB combien ?

Le problème n'est pas la taille de la bombe mais plutôt la capacité du vecteur

Si ils ont réussi à rentrer la 3000 sous un SU-34 ça s'arrêtera là.. Mais bon il y a peut de chance qu'il est réussi...  Et l'intérêt reste limité car il peuvent lancer 3 Fab 1500... 

Par contre si il engage les tu-22, ils sont conçu pour pouvoir employer toute la gamme de FAB. 

 

Edited by Vince88370
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Pol a dit :

Un bâtiment amène une protection qui n'est pas négligeable. Ton lien évoque clairement "The estimation is based on an equivalent free-field explosion", c'est à dire les effets sur une zone ouverte. Donc non tu ne peux pas être "certain". Un bâtiment va réfléchir, casser, absorber et dévier les ondes de chocs d'une manière aléatoire et en fonction bien entendu de sa forme, de son envergure, de sa composition.

C’est cela, oui. 
Je suis un néophyte dans la matière, mais ce qui m’a interloqué dans la vidéo c’est l’effet sur le bâtiment qui se trouvait diamétralement opposé à l’épicentre de l’explosion, avec le très grand bâtiment resté « debout » qui, théoriquement, le protégeait du souffle. 

Link to comment
Share on other sites

Si l'on part dans ces considérations, un bâtiment civil n'est pas toujours une protection, il regorge d'éléments qui peuvent vous tomber dessus ou être projetés par l'onde de choc et vous tuer tout aussi surement alors que celui-ci semble encore debout vu de très loin. Et franchement, vu la proximité de cette charge, les murs devaient être des passoires.

Edited by Arland
Link to comment
Share on other sites

Alors ça donne quoi? On en parle moins dans les media traditionnels... Tjs pas de contre offensive? De F16? de tanks invincibles? Les russes ont grignoté du territoire non? Il y a tjs des formations d'infanterie a l'etranger?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

Alors ça donne quoi? On en parle moins dans les media traditionnels... Tjs pas de contre offensive? De F16? de tanks invincibles? Les russes ont grignoté du territoire non? Il y a tjs des formations d'infanterie a l'etranger?

ça piétine de part et d'autre. Des vidéos d'assaut russes stoppés, des bombardements par FAB toujours aussi efficace, une campagne stratégique ukrainienne par drones qui détruit toujours beaucoup de matériels (hydrocarbure, logistique, défense sol-air....). Bref, l'attrition suit son cours, pas d'éléments renversant en vue mais toujours une très haute intensité. 

La dernière de la 79e brigade d'assaut aérien

https://x.com/GloOouD/status/1804433434170863948

Et une blyatmobile capturée puis désossée 

https://x.com/Tendar/status/1804511198362079375

Un canon bloqué et non fonctionnel, une visibilité médiocre, des protections métalliques arrachées d'un poste de transformation électrique, des contre-mesures électroniques non fonctionnelles, un T-62 hors d'âge... Voilà pour l'état de l'art. 

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Pol a dit :

Comme d'habitude, on a les gardes fous de la Russie qui interviennent pour répéter "ne vous moquez pas des russes". Si cela avait été une bombe ukrainienne d'origine américaine qui tomberait à côté d'un bâtiment, que des russes se moqueraient en commentaires, toi et d'autres ne seraient pas intervenus. Simple constatation depuis 2 ans et demi.

Toi et d'autres seraient intervenus en 3 secondes en pareil cas, donc je n'aurai rien à rajouter de plus au moment ou j'aurai pu écrire. 

C'est pas sur une vidéo / 1 tir qu'on fait des stats. De quelque camp que ce soit. Sauf qu'on ne peut pas nier l'effet !!

Tu as supputé sur 50 lignes.  @Zalmox a été observateur. Le bâtiment soufflé à l'opposé peut laisser imaginer la gueule de la grosse barre ( si elle était vide ), devenue un château de carte. 

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

Une FAB 9000 ... en gros la moitié de la masse est l'enveloppe l'autre l'explosif.

C'est construit assez basiquement, limite le Hamas arriverait encore à en produire dans leurs caves.

Museum_of_Long-Range_Aviation_(340-28).j

Le Hamas ?... bon admettons qu'ils la fabriquent dans leur cave.

- Il faut encore qu'ils la sorte, de la cave.... admettons... (ils ont prévu un monte-charge bien pechu, ça passe...)

-mais ils l'accrochent sous quel avion, la bombe ?!... bon... admettons... ils l'accrochent sous un ballon gonflabe... tu vas pas m'dire que les Israéliens voyant le bouzin arriver pousser par vent ne vont pas tirer dessus ?!... 

(Plaisanterie mise de côté, tu as raison n'importe quel groupe peut fabriquer ce genre de coquille bourrée d'explosif)

Edited by Fred974
Link to comment
Share on other sites

Apparition sur les réseaux sociaux d'une vidéo d'un Su-25SM détruit dans la région de Kherson, une vieille perte qui n'était jamais apparue (car probablement en position russe)

Le RF-91968

https://x.com/duke_garland_2/status/1804515355991117997

Cette photo appartient désormais au passé, les deux exemplaires présents ayant tout deux été abattus dans la région de Kherson RF-91968 et RF-95152

64561_1628753435.jpg

  • Sad 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Zalmox a dit :

Un journal argentinian parle d'un accord pour la cession à l'Ukraine des cinq Super-Etendard reçu par l'Argentine et jamais utilisés dans ce pays pour raison embargo GB.

https://www.twz.com/sea/argentinian-super-etendard-strike-jets-planned-for-transfer-to-ukraine-report

Déjà évoqué, déjà largement démenti. Et surtout très largement infaisable.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,986
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...